Incluso iría más lejos, y después de Karl Popper, que las teorías falsificables son teorías científicas. De este modo se delimita la ciencia. Y aunque la falsificación no es a prueba de balas, supera al verficacionismo como demarcación.
La falsificación es contraintuitiva con el concepto de verdad o prueba. No hace que una hipótesis sea verdadera, solo las hipótesis falsificadas se muestran falsas. Mientras una hipótesis no sea falsificada, pero puede ser falsificada, no es falsa. No falso no es lo mismo que verdadero. Por lo tanto, no podemos decir, y los científicos sabios nunca dicen, que algo está científicamente comprobado como cierto.
Ahora esa noción causa algunos efectos extraños. No podemos probar, científicamente, que el calentamiento global, al tocar un tema aleatorio, es causado por el hombre. Podemos probar, sin embargo, que no hay otras causas conocidas y posibles. Por lo tanto, es más que probable que el calentamiento global sea causado por hunam. Y ese es el lenguaje que usan los científicos, es muy probable que el calentamiento global sea causado por el hombre.
Ahora los no científicos pueden, y con frecuencia lo hacen, escuchar las cosas de una manera no científica. Cambiar lo altamente probable en no probable. No podemos probar, cierto.
- ¿Cuáles son los patrones más alucinantes en toda la ciencia o el universo?
- ¿Cómo es posible la innovación en el campo de la filosofía de la ciencia hoy en día?
- ¿Cuál es la base de la ciencia que divide la litosfera de la tierra en varias placas?
- ¿Por qué las bases conjugadas de los ácidos fuertes son siempre iones espectadores? ¿Por qué el NO3 es un ion espectador en una reacción ácido-base cuando el NO2 no lo es?
- ¿Qué elementos de la tabla periódica tienen propiedades alotrópicas y hay una diferencia entre un isómero y un alótropo?
Por falsificación nos vemos obligados a cuestionar siempre la validez de cualquier afirmación dada sobre hipótesis, de que el proceso socrático es, como señaló Sócrates, el camino hacia el conocimiento y la comprensión.