¿Qué es ciencia?

Answer 1

La ciencia es la acumulación de hechos verificables independientemente sobre el mundo conectado en un marco coherente de principios consistentes.

Diferentes ramas de la ciencia favorecen diferentes principios organizadores.

Las ” ciencias duras ” (especialmente la física ) favorecen las medidas cuantitativas de la naturaleza que pueden expresarse en términos de ecuaciones matemáticas.

La biología una vez se trató de catalogar la diversidad de la vida, aunque con la biología molecular, el enfoque se ha desplazado hacia el descubrimiento de mecanismos subyacentes al funcionamiento fisiológico de la vida. La neurociencia , como rama de la biología, cataloga la diversidad de los fenómenos y busca los mecanismos subyacentes.

La psicología y las ciencias sociales buscan los principios subyacentes a la condición humana, tanto individual como colectivamente. Para obtener una mayor legitimidad dentro del proyecto más amplio de la ciencia, las ciencias sociales se han estado moviendo hacia un mayor uso de medidas cuantitativas y métodos experimentales.

La ingeniería es diferente de la ciencia en que enfatiza la construcción (construcción) en lugar del descubrimiento de propiedades y principios naturales (deconstrucción).

La medicina es diferente de la ciencia en que se enfoca en el tratamiento del sufrimiento fisiológico. Sin embargo, en estos días de medicina basada en la evidencia, los principios científicos se han convertido en la base del conocimiento médico.

La historia es diferente de la ciencia en que organiza eventos del pasado social humano en un marco que enfatiza el significado y la comprensión en lugar de principios cuantitativos.

Y la lista continúa…

Answer 2

Etimológicamente;

ciencia (n.)

• “conocimiento (de algo) adquirido por estudio”, también “una rama particular del conocimiento”, de la ciencia de O.Fr. (antigua Francia),
• de L. (latín) scientia “conocimiento”
• de sciens (gen. scientis ), “saber”
• probablemente originalmente “para separar una cosa de otra, para distinguir”, relacionada con scindere “para cortar, dividir” de PIE (proto-indo-europeo
  ) root * skei- (cf. Gk. skhizein “para dividir, rasgar, cortar ”
• Godo. skaidan, OE sceadan “dividir, separar”;

Epistemológicamente:

El sentido moderno de “estudios no artísticos” se atestigua a partir de 1670. La distinción se entiende comúnmente como entre la verdad teórica (Gk. Episteme ) y los métodos para lograr resultados prácticos ( tekhne ), pero la ciencia a veces se usa para aplicaciones prácticas y arte para aplicaciones de habilidad. El principal sentido moderno (restringido) de “cuerpo de observaciones o proposiciones regulares o metódicas … sobre cualquier tema o especulación” se atestigua desde 1725; en 17c.-18c. Este concepto comúnmente se llamaba filosofía .

Ver: Diccionario de Etimología en línea.

Answer 3

La ciencia es el campo de dar respuestas rigurosas, pero, irónicamente, la definición de “ciencia” en sí misma no es rigurosa. El campo de la “filosofía de la ciencia” está dedicado a tratar de dar una respuesta a la pregunta.

En la escuela, te enseñan sobre el método científico: plantear hipótesis, experimentar, revisar. No te enseñan (generalmente) sobre el siguiente paso, la publicación. La ciencia es una empresa humana, dirigida por seres humanos falibles, y para que algo sea ciencia, tiene que ser revisada por otros científicos. Obviamente, esto es recursivo y auto tragado, no solo porque deja abierto el “caso base” de quién es un científico, sino que también los compañeros que revisan la ciencia son humanos. En ese sentido, la ciencia es en sí misma tanto arte como ciencia.

Y sin embargo, se confunde a lo largo. No nos molestaríamos en definir la ciencia excepto que es útil. Hay muchas cosas que son claramente “ciencia” y otras que son claramente “no ciencia”, y no hay mucha controversia sobre eso. El proceso de revisión por pares es lo suficientemente bueno.

Pero eso no es lo suficientemente bueno para aquellos que quieren una definición rigurosa de la ciencia, y eso abre una lata epistemológica masiva de gusanos. Realmente te gustaría una definición que diga “Química es ciencia, frenología no”, pero resulta más difícil de lo que piensas. Hubo grandes debates a mediados del siglo XX sobre si algo tenía que ser “verificable” (sujeto a un experimento que lo confirmaría) o “falsificable” (sujeto a un experimento que pudiera probarlo como falso). Tanto los vercionistas (Círculo de Viena y los Positivistas lógicos) como los falsacionistas (Karl Popper) están sujetos a casos en los que sus definiciones excluyen una ciencia real o incluyen algo que se considera ampliamente pseudociencia.

Luego viene Thomas Kuhn, quien de algún modo barrió con su teoría del cambio de paradigma, alejándose de la ciencia como un campo epistemológico hacia una empresa más humana. Él distingue entre la ciencia “normal”, hecha en el paradigma actual, y las revoluciones, que arrojan el paradigma.

Si preguntas a la mayoría de los científicos, verán su trabajo en términos falsacionistas, y eso funciona bien tanto en la ciencia normal como en algunas revoluciones. Las revoluciones recientes, como la mecánica cuántica, han obligado a los científicos a reconsiderar exactamente lo que significa que se verifique algo, ya que los experimentos de QM son diabólicamente contraintuitivos.

He dado solo un esbozo de los debates, que son mucho más profundos y complicados que los que he dado aquí. Sin embargo, es un campo fascinante, en el que la mayoría de los científicos mayores terminan convirtiendo sus pensamientos en un momento u otro.