¿Por qué el método científico rara vez se utiliza para desarrollar productos educativos?

Hay problemas éticos si enseña a un gran número de estudiantes una habilidad clave, como la lectura, por un método que usted cree que es inferior. Los resultados cambian sus vidas. Así que la experimentación con un nuevo método y un grupo de control, con una medición objetiva de los resultados y una declaración pública de que a uno de los grupos les fue peor, eso es difícil.

En cambio, al menos en los EE. UU., Algunas teorías y nuevos métodos son adoptados por unas pocas personas y luego se difunden. Después de un tiempo se vuelven dominantes. Durante el período en que se utilizan ambos métodos, es posible comparar el rendimiento. Pero los grupos no son realmente equilibrados, en el sentido de que los experimentos diseñados estadísticamente utilizan grupos equilibrados. Y creo que hay demasiado compromiso político y emocional para comparaciones realmente desapasionadas.

En los EE. UU., Ha habido varias iteraciones de los métodos fonéticos frente a los métodos de enseñanza de lectura en todo el lenguaje. Cada ‘experimento’ ha tardado décadas. Y siempre hay insatisfacción. Del artículo de Wikipedia, La educación lectora en los Estados Unidos,

El método de la palabra de la vista (lenguaje completo) fue inventado por el Rev. Thomas H. Gallaudet, director del Asilo de Estados Unidos en Hartford en la década de 1830. Fue diseñado para la educación de los sordos mediante la yuxtaposición de una palabra, con una imagen. En 1830, Gallaudet proporcionó una descripción de su método a American Annals of Education, que incluía enseñar a los niños a reconocer un total de 50 palabras reconocibles a la vista escritas en tarjetas y para 1837 el método fue adoptado por el Comité de la Escuela Primaria de Boston. Horace Mann, el entonces secretario de la Junta de Educación de Massachusetts, EE. UU., Favoreció el método y pronto se convirtió en el método de estado dominante en 1844. Los defectos del nuevo método se hicieron tan evidentes para los maestros de Boston que lanzaron un ataque en su contra. Instando a un retorno a una fonética intensiva y sistemática. Nuevamente, el Dr. Samuel Orton, un neuropatólogo en Iowa en 1929 buscó la causa de los problemas de lectura de los niños y concluyó que sus problemas estaban siendo causados ​​por el nuevo método de lectura a la vista. (Sus resultados se publicaron en el número de febrero de 1929 del Journal of Psicología de la educación, “El método de lectura a primera vista de la enseñanza de la lectura como fuente de discapacidad de lectura”.

A mediados del siglo XIX, Rebecca Smith Pollard desarrolló un programa de lectura secuencial de fonética sintética intensiva, completo con un manual separado para el maestro y libros de ortografía y lectura.

A partir de los años 1930 y 1940, los programas de lectura se enfocaron mucho en la comprensión y enseñaron a los niños a leer palabras completas de vista. La fonética no debía enseñarse, excepto con moderación y como una herramienta para ser utilizada como último recurso.
En la década de 1950, Rudolf Flesch escribió un libro llamado Por qué Johnny no puede leer , un argumento apasionado a favor de enseñar a los niños a leer usando fonemas.

Esta polarización continúa hasta nuestros días. En la década de 1970, se introdujo una filosofía de instrucción llamada lenguaje completo (que hace un énfasis explícito en la enseñanza de la fonética) y se convirtió en el método principal de lectura de la instrucción en los años 80 y 90.

Dejaré que alguien más describa The New Math en la educación estadounidense.

Hay una tendencia a usarlo, por ejemplo, la mayoría de la televisión educativa infantil se desarrolla utilizando la psicología y se prueba previamente para demostrar que ofrece lo que se espera de ella (por ejemplo, consulte la entrevista de Po Bronson con los creadores de Blue’s Clues).

La razón por la que no hay un uso más amplio es esencialmente política. En el Reino Unido, nos enfrentamos a oleadas sucesivas de ideología (de ambos lados de la cerca) que intentan medir el éxito de las escuelas y los profesores, lo que me parece que puede tener consecuencias negativas, como la enseñanza a prueba.

Existen dos grandes barreras para cambiar eso: una es que el tipo de prueba sistemática a gran escala que podría establecer lo que realmente funciona es probablemente poco ético y, ciertamente, se percibiría como tal. La segunda es que cualquier tipo de revisión sistemática del sistema educativo requeriría un programa que abarcaría la vida de varios parlamentos y los políticos simplemente no pueden dejar la educación fuera del debate político, a pesar de que saben que deberían hacerlo.

En los Estados Unidos, por supuesto (y con la lengua firmemente en la mejilla), tienen la batalla más fundamental (ist) de si se debe enseñar la ciencia real o la “ciencia” de la Creación …

Porque la educación está regida por la política.