¿Qué tiene de malo la magia, cuando la ciencia y la magia solían ser lo mismo?

Answer 1

Bueno, has proporcionado un poco de una falacia allí. Usted ha hecho la afirmación de que la ciencia se basa de alguna manera, en última instancia, en Newton. No lo es La ciencia ni siquiera es una cosa. Ciencia es una palabra inventada por los seres humanos para describir un proceso de descubrimiento, estudio y verificación de información. La existencia de Newton impulsó este proceso, pero el proceso es en última instancia independiente de él y no depende de sus afirmaciones o existencia. La ciencia existe independientemente de cada científico que haya existido y existiría incluso si ninguno de los científicos que conocemos hoy haya existido.

Este argumento me recuerda a los cristianos “anti-evolucionistas” conservadores que niegan la Selección Natural por el hecho de que Darwin fue [inserte aquí lo malo] y que la evolución es la causa de [inserte lo malo aquí]. Incluso si todo eso fuera cierto, la evolución no depende de Darwin. Existe aparte de Darwin y está respaldado por observaciones y experimentación científica. La ciencia (y la evolución) son procesos que no dependen de nadie. Existen incluso si no lo hacemos.

La ciencia es un proceso que ha sido refinado por el descubrimiento científico en cada paso del camino. Aprende qué es ese proceso y descubrirás por qué no depende de que nadie exista, incluso si ese “cuerpo” es alguien realmente importante para nuestra historia (como Newton). Incluso sin Newton, todos los descubrimientos que hizo los habría hecho alguien más en el camino.

Answer 2

Tienes toda la razón con respecto a Newton: estaba profundamente involucrado en la alquimia y consideraba que su trabajo en él era tan importante como el trabajo en óptica, física y matemáticas por el que ahora se celebra. Ditto Kepler: elaboró ​​las leyes generalizadas que describen las órbitas planetarias, uno de los grandes triunfos de las matemáticas aplicadas de todos los tiempos, pero también creyó en ideas místicas como la “Música de las esferas”. Y hubo otros.

Cuando Newton estaba haciendo alquimia, intentaba comprender fuerzas, poderes e interconexiones, invisibles para el observador casual, que explicaban por qué el mundo natural funcionaba de la manera en que lo hacía. Eso suena , a primera vista, como lo que hace la “ciencia moderna”. . . pero no lo es. Hablando en general:

1. Los practicantes de la magia tendían a explicar el mundo en términos cualitativos (A afecta a B); los practicantes de la ciencia estaban interesados ​​en explicaciones cuantitativas (X cantidad de A produce Y cantidad de B)
2. Los practicantes de la magia tendían a privilegiar las ideas abstractas generalizadas sobre los resultados experimentales; los practicantes de la ciencia tendían a trabajar al revés. Después de intentar 100 veces convertir el plomo en oro y fallar cada vez, un practicante de la magia concluiría que su técnica era defectuosa. . . mientras que un practicante de la ciencia concluiría que la premisa del experimento era falsa.
3. Los practicantes de la magia se sentían cómodos explicando las cosas invocando “poderes misteriosos” y “fuerzas desconocidas”; los practicantes de la ciencia típicamente querían concreción y certeza en su explicación. (Y, de hecho, Newton recibió muchas críticas porque pudo describir matemáticamente la fuerza que llamó “gravedad” pero no pudo proporcionar una explicación satisfactoria concreta de cómo funcionó).
4. La cultura de la magia era secreta, apretada y solitaria; los practicantes aislaron su trabajo, por elección, uno del otro y de los laicos, y mantuvieron lo que sabían escondido de los “forasteros” La cultura de la ciencia fue abierta, colaborativa y se construyó en torno a la comunicación, el intercambio, la publicación y la difusión.

A lo largo de la Revolución Científica (aproximadamente 1550-1700) estas diferencias se hicieron cada vez más pronunciadas. La magia y la ciencia se aislaron cada vez más entre sí, no solo en términos de cómo pensaban en el mundo (1 y 3), sino también en cómo funcionaban (2 y 4). En 1700, prácticamente no les quedaba nada en común, y la magia quedó marginada mientras que la ciencia (con su ya largo récord de éxitos explicativos y prácticos ampliamente publicitados) triunfó.

Nota: La historia real tiene muchos cabos sueltos que estoy ocultando en aras de la claridad y la brevedad. Una es que la división entre astrología y astronomía tuvo lugar antes que la alquimia y la química. . . que es parte de la razón por la que Newton (cuya carrera alcanzó su punto más alto en c. 1687-1702) podía participar cómodamente en el pensamiento “mágico” sobre la materia, pero se habría echado a reír de la Royal Society si se hubiera acercado al movimiento de los planetas que camino.

Answer 3

Algunos logros de los Alquimistas, nada es nuevo:
Trabajos con metales, medicina alopática, procesos químicos e industriales, psicología, criptología, equipos de laboratorio. La metodología científica (en particular, documentar y verificar experimentos) son algunas de las influencias bien conocidas de la Alquimia. http://en.wikibooks.org/wiki/Alc …

Paracelso (alquimista) y anestesia en 1275
“Podemos preguntarnos cómo los escritos de Paracelso sobre la anestesia con vitriolo dulce (éter) podrían ser ignorados durante siglos, hasta que finalmente se los siguiera hasta 1846. Podemos creer fácilmente que estaba de alguna manera 400 años por delante de su tiempo pero tal vez, tal vez, incluso más avanzado que eso? ”
http://www.forteantimes.com/feat …
http: //www.general-anaesthesia.c …
Sweet Vitriol and Laughing Gas “En 1275, el médico español Raymond Lullus, (mejor conocido como Raymond Lully), mientras experimentaba con químicos, hizo un líquido volátil e inflamable que llamó sweet vitriol. En el siglo XVI, un médico nacido en Suiza (y Alquimista, comúnmente conocido como Paracelso, hizo que los pollos respiraran dulce vitriolo y notó que no solo se quedaron dormidos, sino que tampoco sintieron dolor. Como Lullus antes que él, no experimentó con humanos. En 1730, el químico alemán Frobenius dio a este líquido su nombre actual, éter, que en griego significa “celestial”. Pero pasarán 112 años más antes de que los poderes anestésicos del éter fueran plenamente apreciados “.
http://www.jlrmedicalgroup.com/a …
http://en.wikipedia.org/wiki/Ram …

Se dice que los alquimistas taoístas que vivían como ermitaños en las cuevas de esta montaña conocían el secreto de la inoculación desde el siglo X aC. Cuánto antes lo sabían, se desconoce, pero el primer registro escrito de vacunación, The Correct El tratamiento de la viruela se atribuye a una monja budista que practica durante el siglo XI “. http://www.whonamedit.com/doctor …

Arsénico y Fotografía
Albertus Magnus , alquimista (1206 – 1280)
“Se le atribuye el descubrimiento del elemento arsénico y experimentó con productos químicos fotosensibles, incluido el nitrato de plata”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Alb …

El erudito químico Van Helmont y el doctor Helvetius, ambos escépticos con respecto a la Piedra Filosofal e incluso habían publicado libros en su contra, se convirtieron como resultado de una aventura idéntica que les sucedió. Un hombre desconocido los visitó y les dio una pequeña cantidad de polvo de proyección; les pidió que no realizaran la transmutación hasta después de su partida y solo con aparatos preparados por ellos mismos, para evitar toda posibilidad de fraude. El grano de polvo que se le dio a Van Helmont fue tan pequeño que sonrió sarcásticamente; El desconocido también sonrió y se llevó la mitad, diciendo que lo que quedaba era suficiente para hacer una gran cantidad de oro. Tanto los experimentos de Van Helmont como los de Helvetius tuvieron éxito, y ambos hombres fueron reconocidos como creyentes en la alquimia. Van Helmont se convirtió en el mejor “químico” de su época. Si no escuchamos hoy en día que Madame Curie ha tenido un visitante misterioso que le dio un poco de polvo “del color de la amapola salvaje y que huele a sal de mar calcinada”, la razón puede ser que el secreto se haya perdido; o, posiblemente, ahora que los alquimistas ya no son perseguidos o quemados, puede ser que ya no necesiten el juicio favorable de aquellos en el poder oficial. Historia de la alquimia desde el antiguo Egipto hasta los tiempos modernos.
Puedo encontrar más a petición.

Answer 4

¡La ciencia es magia!

Vamos, ningún mago habría pensado en las cosas escandalosas que hacen los científicos (Quantum Mechanics y el gato, ¿en serio? Me atrevo a un “mago” a encontrar algo más contrario a la intuición que un gato vivo y muerto). Lo que es aún más mágico, ¡es que los científicos logran probar esas cosas también! ¡Curando a los hombres, adormeciendo el dolor, modificando el cuerpo y la mente, conquistando la naturaleza! Si eso no es magia, no sé qué es.

Bueno, antes de que los entusiastas de la ciencia me arranquen la cabeza, sé que estoy simplificando las cosas aquí. Pero no estoy lo suficientemente capacitado en ciencia para responder esto con datos y hechos, pero quería dar mi perspectiva

No hay nada malo con los alquimistas de antaño. Eran científicos por mi comprensión del término. Hicieron experimentos detallados y no afirmaron que las oraciones crearán oro. Siguieron la metodología científica, registraron sus investigaciones, tabularon sus fallas, etc. Simplemente porque su método no funcionó o no funcionó, no lo hace “hocus pocus”. La ciencia no es meras afirmaciones de verdades absolutas, ya sabes. Incluso Newton estaba equivocado. Einstein todavía no se ha demostrado correcto más allá de toda duda razonable. No los hace menos científicos.

Pero lo que está mal con la ‘magia’ en el sentido en que la usaste, es la irracionalidad. Lo siento, si quieres que no crea la evidencia de mis propias observaciones, ¡es mejor que tengas una explicación muy convincente! De lo contrario, simplemente estás equivocado! Lo que está mal es sofocar la curiosidad diciendo a los niños “es mágico”. Al pretender que nadie puede entenderlo nunca.

EDITAR: Tengo el mal presentimiento de que alguien dirá que mi definición de científicos también hace a los científicos de ya que registran sus resultados. Recuerde, usted no es un científico si ignora la evidencia. Y a menos que pueda sugerir mecanismos para probar sus reclamaciones de manera inequívoca.

Answer 5

No fue “derivado de” la alquimia.

El método científico fue el proceso que eliminó todas las tonterías del proceso de descubrir cosas, es decir. La alquimia, la astrología y la charlatanería general.

Claro, incluso si haces cosas aleatorias, obtendrás algún resultado utilizable de vez en cuando. Pero si utiliza un método científico razonable que pruebe y refine algunas hipótesis según el experimento, obtendrá más resultados con mayor rapidez. El método científico es solo una técnica para descubrir cosas, análoga a la técnica involucrada en cualquier tipo de deporte, seguro que eventualmente llegarás a una meta pateando la pelota al azar también.

La razón por la que no hemos avanzado más de lo que tenemos hoy es porque somos meros monos mortales, e incluso nuestros científicos más grandes son capaces de engañarse con el engaño en algunos temas.

Answer 6

A medida que cambien los detalles de la pregunta OP, agregaré a mi respuesta:

3) La última formulación de la pregunta “… ahora llamamos” magia “a la alquimia y la astrología y las vemos como distintas de” ciencia “. ¿Por qué el cambio?

Porque no funcionó .
__________________

2) No hay nada de malo en la magia como no hay nada de malo en la Edad de Bronce, pero la magia no es una explicación para nada, lo que está mal sería usarlo como tal.
__________________

1) La magia afirma la existencia de fuerzas más allá de las leyes conocidas de la naturaleza, fuerzas que realmente pueden actuar sobre el mundo material desde cualquier lugar …

Cuando había muy poca ciencia, la magia era conveniente para llenar los vacíos.

Cuando se desarrolló la alquimia (gracias al Islam), las matemáticas ya estaban lo suficientemente avanzadas y el razonamiento y la lógica no eran un problema, por lo que el “contenido mágico” de repente era mucho menos significativo, y la metodología ya no era tanto un ritual. Algo real, si se llevó a cabo una experimentación equivocada.

Yo diría que la alquimia era una etapa intermedia entre las cosmovisiones mágicas y científicas.

Answer 7

Usted puede estar en algo.

El escritor de ciencia Arthur C. Clarke escribió, en su ensayo Hazards of Prophecy (1962), que “cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”. Ha llegado a ser conocido informalmente como la Tercera Ley de Clarke.

Answer 8

Son ex en opuestos. ”

Magia “significa engañar a la gente sobre lo que realmente está sucediendo.

La ciencia se trata de NO engañarnos a nosotros mismos, sino de averiguar qué está pasando realmente.