Utilizando una amplia definición de método científico, ¿puede considerarse la “mejor” manera de perseguir el conocimiento? ¿Hay teorías que afirman que este es el caso? Aprendiendo y Estudiando para siempre

Elaboro aquí, ya que el texto es demasiado largo para el límite de caracteres de una pregunta o los detalles.

He estado interesado en la ciencia durante mucho tiempo, pero nunca profundicé mucho en la epistemología, por lo que no conozco sus grandes nombres y cuáles son las teorías principales sobre cómo se puede adquirir el conocimiento en la actualidad.

Tengo una buena idea de lo que es el método científico, pero utilizo una definición que formulé, que es más amplia que la definición de método científico que solo implica un proceso utilizado para el aprendizaje colectivo y una revisión por pares necesaria, y quiero saber Si en la literatura hay opiniones similares a las mías o no, y por qué. También quiero saber si esta definición es considerada como la mejor para obtener todo tipo de conocimiento (además de algunas partes de la epistemología como esta definición, ya que necesitamos que aparezcan con el método científico en primer lugar) por parte de algunos filósofos acreditados. .

Resumen del texto a continuación : Con esta definición, debe llegar a un conocimiento a priori gracias a las matemáticas puras y las verdades derivadas utilizando solo el solipsismo, y puede llegar a conjeturas refinadas de que no puede saber si son conocimientos o no gracias a lo empírico. hechos verificados solo por usted o por muchas personas. Pero las conjeturas siguen siendo lo mejor que tienes y son direccionales correctas. Más datos = mejores y más personas = mejores. Las conjeturas constituyen modelos sobre el mundo y observaciones simples, aunque afirmo que todo puede tener un modelo matemático.

A partir de ahora explico mi definición y algunas de sus consecuencias.

El método científico es una forma de obtener conocimiento que se basa en estas cosas:

Mates. La matemática pura permite derivar declaraciones de conjuntos de axiomas, usando la razón. Las matemáticas se utilizan en el método científico para describir la realidad (hacer modelos) y predecir hechos basados en los modelos de la realidad.
Hechos. Un hecho es algo que experimentamos sobre la realidad. Un hecho puede ser interno o externo. Ejemplo de hecho externo: estoy escribiendo en un teclado. Ejemplo de hecho interno: me siento bien esta mañana. Esta se basa en una definición interna del estado de “sentirse bien”, y puedo obtener una evidencia exhaustiva de mi estado.
Gente: otras personas validan su evidencia, lo hacen adivinar que existe una realidad y no están enojados (ellos ven lo que ven) y proporcionan más observaciones de los hechos.

En algunas áreas del conocimiento, algunas de estas tres cosas no son necesarias. Más sobre por qué lo creo más tarde.

¿En qué medida se puede aplicar la matemática?

Es posible hacer un modelo matemático para cada hecho existente, incluso los más triviales. Cuando alguien en su vida ordinaria está haciendo deducciones correctas, se está basando en un modelo matemático simple sobre el mundo en el que está razonando. Cada hecho puede tener un modelo matemático, que es simplemente el conjunto que contiene ese hecho. Pero si las matemáticas son todo lo que hay en el razonamiento, ¿qué es la lógica? La lógica es la matemática. El uso de sentido común para la palabra lógica significa nuestra intuición ordinaria que usamos para hacer pruebas matemáticas o consideraciones sobre, por ejemplo, cosas en el espacio. La lógica matemática, en cambio, es una forma de expresar todos los conceptos matemáticos (y así cada modelo de realidad) y derivar algunos teoremas verdaderos que usan reglas tipográficas, pero no todos (Gödel). Traté de encontrar una prueba formal de que todo lo que puede tener un nombre se puede usar con las matemáticas, al menos de alguna manera. Aquí está, sustituye las palabras con símbolos lógicos de primer orden: existe x. x no es modelable con las matemáticas. Como puede ver, esta afirmación es falsa para cada x, ya que si sustituyo la x con un hecho, entonces modelé ese hecho con matemáticas. Una alternativa es: Por cada x. x puede ser modelado con matematicas Cada hecho que coloco en lugar de la x se puede modelar con matemáticas, ya que esa declaración ya lo modela con matemáticas. Así que la afirmación es cierta.

Cómo usar Matemáticas y Hechos en un proceso para obtener conocimiento.

El proceso es el siguiente: si desea saber si x es verdadero, busque x en sí mismo o intente eliminar su posibilidad. Haces modelos de la realidad basados en los hechos que tienes e intentas predecir si x es cierto o no. Cuantos más datos tenga, mejor y más gente estará allí para verificarlos, mejor. Este método, a menos que x sea algo relacionado con matemáticas puras o solo con solipsismo, nunca llegará a la certeza de x. Es un proceso que le permite realizar conjeturas basadas en la mejor evidencia que tiene y actuar de acuerdo con ellas.

Cuán ampliamente se puede aplicar el método científico.

El conocimiento científico es el mejor método para cada tipo de conocimiento que desea obtener, además de algunas partes de la epistemología como esta definición, que es más una opción de confiar en un conjunto más amplio de hechos que solo los proporcionados por el solipsismo. Creo que este tipo de método científico es la mejor manera de saberlo, ya que no tenemos otras cosas aparte de los hechos, las matemáticas y las personas que replican nuestras experiencias.

Mi definición de método científico permite saber cosas que puedes saber usando solo el solipsismo (ni siquiera necesitas matemáticas y personas para ellas) más matemáticas puras (estas cosas son seguras) más solo conjeturas más y más refinadas basadas en hechos. Esas conjeturas incluyen cosas triviales como “Tengo que comprobar si hay automóviles que pasan antes de cruzar la calle”, a cosas más complejas, como cocinar un pastel o cómo llevarse bien con la gente y sus creencias éticas y políticas. Si utiliza la revisión por pares, es mejor que haya más personas y más pruebas = mejor, pero no siempre es necesario. Las suposiciones que no se obtienen a través del solipsismo o las matemáticas puras nunca son seguras, ya que nunca se sabe qué nueva evidencia aparecerá. Así que nunca estarás seguro si son conocimientos o no.

Aquí algunos ejemplos:

“Me siento bien”. Lo sé comprobando si siento exactamente lo que quiero decir con “sentirse bien”.
“Quiero cruzar la calle ahora”. ¿Cómo sé eso? Tengo evidencia interna de mi voluntad de cruzar la calle.
“Para cruzar la calle, debo asegurar que no haya autos, o probablemente moriré”. Este es un método de cruzar la calle para reducir la probabilidad de morir. Es una suposición basada en la observación de que los autos matan a las personas si los golpean demasiado rápido (aunque no se sabe a ciencia cierta), y también está respaldado por ciencia revisada por pares (física y biología).
“Para hacer un pastel tengo que hacer x y y”. Alguien le enseñó, en persona o a través de un libro, cómo hacer un pastel, o lo aprendió a través de pruebas y errores. Elegiste confiar en ellos y ver si puedes hacer un pastel. Si puedes hacerlo bien, tienes pruebas de que el método que probaste es correcto, pero harás más intentos.
Ética y política: se basan en 1) evidencia interna de lo que quieres y 2) evidencia externa sobre cómo actuar para obtenerla.

Los requisitos previos para un método científico tan amplio como para existir.

El núcleo es el solipsismo y la matemática pura, que permite que algunas cosas se conozcan con seguridad. El resto está permitido por la observación de que el mundo parece seguir las leyes matemáticas y se puede modelar a través de las matemáticas, y gracias a otras personas que experimentan más o menos las mismas cosas que usted experimenta, nos dicen que probablemente hay un mundo que no es solo nuestra mente. .