¿Qué hace que la antropología sea una ciencia comparativa?

El hecho de que los análisis antropológicos se basan en comparaciones. Ahora para una breve historia:

En la década de 1890, el antropólogo cultural Franz Boas defendió el método comparativo. Sus argumentos se dirigieron a los denominados evolucionistas, antropólogos tempranos (sillón) que conceptualizaron la evolución cultural como unilineal, desde salvajes en el fondo hasta civilizados en la parte superior (adivina dónde se ubicaron). Estos muchachos hicieron comparaciones entre culturas para llegar a una historia evolutiva común.

El ejemplo clásico serían las máscaras. El grupo A tiene máscaras y también el grupo B. Eso debe significar que las máscaras evolucionan en una cierta etapa evolutiva y que las máscaras representan un nivel específico de nivel evolutivo. Las boas, al abogar por el particularismo histórico, se opusieron a este punto de vista al señalar el hecho de que las máscaras, aunque de apariencia similar, pueden servir a diferentes necesidades y funciones en diferentes sociedades. Por lo tanto, dijo, no podemos hacer comparaciones antes de conocer la historia específica de cada cultura. Los rasgos culturales de manera similar no implican necesariamente una historia evolutiva similar.

Aunque el punto de Boss es válido, detuvo la comparación dentro de la antropología cultural estadounidense hasta la década de 1950 (más o menos). Sin embargo, en el otro lado del estanque, los antropólogos sociales británicos mantuvieron su uso del método comparativo, aunque en una forma diferente a la de los primeros evolucionistas.

AR Radcliffe-Brown, por ejemplo, usó la comparación entre varias sociedades africanas y oceánicas para argumentar en contra de la idea evolucionista de que la matrilinealidad (descendencia a través de la madre) necesariamente precede a la patrilinealidad (descendencia del padre). Su punto de referencia fue el papel especial del hermano de la madre en las sociedades patrilineales, que vieron como una especie de retraso adaptativo de la matrilinealidad.

Usando la comparación, Radcliffe-Brown demostró que el hermano de la madre también jugó un papel clave en sociedades simples que eran eminentemente patriarcales (descendencia patrilineal y culto a los antepasados, patrilocalidad, etc.). Una razón para esto es que el padre y sus hermanos eran típicamente estrictos y exigentes (ya que necesitaban crear buenos herederos), mientras que el hermano de la madre sería un cuidador amoroso. Tenga en cuenta que RB confirmó mucho la opinión de Boas de utilizar un método comparativo.

Las comparaciones siguen siendo fundamentales para los análisis antropológicos. Hasta cierto punto, eso es obvio ya que solo podemos conocer a otros a través de nosotros mismos. Analíticamente, la comparación es una herramienta vital porque nos permite ver cómo ciertas cosas pueden tener una forma similar, pero un contenido diferente. Los antropólogos no usan la comparación para hacer juicios de valor, sino para investigar similitudes y diferencias interculturales. Para mí, la comparación es una de las tres herramientas analíticas esenciales, junto con el relativismo cultural y el holismo.

La respuesta de Ola parece suficientemente buena. Creo que podría haber sido más conciso al respecto, pero ella es la respuesta social.

Si te refieres a la comparación en antropología biológica, la respuesta sería similar pero, obviamente, de una manera biológica.

Inicialmente, la comparación de la anatomía entre hombres y mujeres, jóvenes y adultos, “[math] x [/ math] race” y “[math] y [/ math] race”, permitió a los médicos y antropólogos determinar el sexo, estimar la edad y “ estimar / determinar “fondo ancestral.

Después de eso, buscamos similitudes y diferencias entre los restos de todos los individuos de una población para determinar las posibles actividades que realizan mientras viven. Además, es necesario mirar otros objetos encontrados en sus entierros; si son similares, tienen los mismos contenidos, se concluye que comparten algo, ya sea familia, grupo, estatus social, trabajo.

Cualquier cosa que realmente no tenga nada con qué compararse se analizará de la misma manera: si es el único individuo con objetos valiosos, entonces tuvo que ser alguien “importante”, si es el único individuo con raquitismo notorio, entonces fue alguien quienes, por alguna razón, tenían una deficiencia de vitamina D, probablemente debido a la falta de exposición a la luz solar, esto lleva a otra serie de escenarios.