Porque, para bien o para mal, lo pueden sentir. Pueden sentirlo en sus entrañas. Y las emociones son siempre verdaderas y siempre son reales.
Pero también podemos sentirlo. Así es como estamos construidos naturalmente. Tememos y huimos; mañana y lloramos; Anhelamos y perseguimos. Nuestras emociones nunca están equivocadas. Son hechos, y en su mayor parte, nos sirven bien.
Es solo recientemente que el sentido común ha evolucionado más allá de las meras emociones, con una preferencia más abstracta e indiferente. Ha evolucionado con la búsqueda de la verdad científica, y al valorar la distinción entre lo que es objetivo y lo subjetivo, lo que es real y lo que es falso y, más técnicamente, lo que es falsificable y lo que es objetivamente irrelevante. Ha evolucionado con el lenguaje, con nuestra capacidad de compartir y rastrear la inteligencia, y con el aprendizaje de cómo hacer un mejor uso de nuestros enormes cerebros. Esto nos ha servido extremadamente bien.
Surge una paradoja cuando confundimos estos dos tipos de verdad. La verdad emocional y la verdad científica no siempre son agradables. Este conflicto necesita una forma de resolverse por sí mismo, pero todavía no se ha convertido en sentido común cómo lo hacemos. Para aquellos que tienen inclinaciones emocionales, la verdad emocional generalmente gana, porque la verdad emocional y emocional se siente más verdadera. Y lo mismo se aplica a aquellos que priorizan la ciencia por encima de todo lo demás. La ciencia siempre gana. Y es por eso que es una paradoja. Ambos lados tienen razón. Ambos lados son ciertos. Pero no son iguales.
La parte más difícil es reconocer que hay una diferencia en primer lugar. Una vez hecha la distinción, la solución es simple.
Una verdad emocional es una verdad circunstancial. Dice algo sobre su situación y sus disposiciones. No hay nada no científico acerca de la sensación o de que la estés sintiendo. No hay nada falso en la emoción. Solo tenemos que dejar abierta la posibilidad de que cualquier conclusión inmediata que se extraiga de ellos no sea científicamente precisa. Y simplemente debemos mantener viva la asociación con la experiencia. Es la verdad que sentiste o que ellos sintieron. Quien sintió lo que es un hecho perfectamente científicamente viable. Es solo que las conclusiones emocionales extraídas de ellos no son automáticamente verdaderas. ¿Cómo podrían ser? Las emociones no nos dicen nada específico sobre nada. Sólo te dicen cómo te sientes.
Una verdad científica es una verdad universal. Dice algo sobre el universo, y está desprovisto de todas y cada una de las disposiciones. Es un hecho que cualquiera puede llegar usando la misma evidencia. Es impasible, inequívoco y unánime. No hay democracia, no hay discusión ni debate, y no hay “tú” cuando se trata de la verdad científica. Es lo que es verdad, independientemente de lo que piensen los demás, y mucho menos de ti. Su perspectiva única, lo que aprecia, y cualquier confianza que pueda tener en cualquier información es completamente irrelevante. Solo hay exactitud, y solo hay errores. La verdad no tiene personalidad. La verdad es un tecnicismo completo. La verdad científica puede decirnos cualquier cosa específica sobre cualquier cosa, excepto cómo te sientes .
Sin la distinción anterior, la palabra “verdad” se convierte en la paradoja. Simplemente no podemos estar hablando de las mismas cosas cuando la palabra misma está en conflicto. Y así lo discutimos.
Los que están en contacto con sus emociones, aquellos que han experimentado que sus instintos les sirven mejor que el “conocimiento”, y aquellos que creen la verdad que sirve a sus objetivos y su comunidad trabajando para mejorar, no son incorrectos para seguir la verdad emocional.
Quienes están en contacto con la ciencia son aquellos que están acostumbrados al “conocimiento” que demuestra que sus instintos están equivocados, quienes se ejercitan se abstienen cuando se trata de aplicar sesgos emocionales y disposiciones personales con su razonamiento, y quienes generalmente ven y buscan el progreso que sostiene la verdad científica .
La verdad emocional no es inteligente. No tiene memoria, no tiene conocimiento, y tiene sus propias razones. Pero es real, porque lo sentimos físicamente. Es tan real como puede ser, porque las experiencias son todo lo que tenemos para conectarnos con la realidad.
La verdad científica es inteligente. Tiene memoria infinita, tiene conocimiento infinito y tiene razones que todos compartimos. Es real porque el universo es real. Y en última instancia, la verdad científica genera todas nuestras experiencias.
La experiencia es el puente entre la verdad emocional y científica. Y la única regla que debe seguirse es esta:
La experiencia es evidencia, no la conclusión.
Para llegar a cualquier conclusión científica, dependemos de un órgano en nuestro cuerpo que sea capaz de computación e inteligencia deliberada: nuestro cerebro.
Todo lo que tenemos que hacer es entender el proceso que nos lleva de nuestra evidencia emocional a nuestras conclusiones científicas. Y este proceso se realiza científicamente. Porque en cualquier contexto científico, la evidencia es sacrosanta. Toda la verdad está basada en la evidencia. Entonces, si su experiencia emocional es la evidencia, entonces sigue siendo el activo más importante del mundo. Y todas nuestras experiencias emocionales se convierten en el activo más importante del mundo, porque la ciencia sigue siendo universal.
Aquí hay un ejemplo perfecto. Está muy oscuro, y vemos que los faros se aceleran hacia nosotros. Tememos ser golpeados por este auto, excepto que son dos motocicletas que pasan a nuestro lado. Nuestras emociones nos dirán que estamos en peligro. Esa es una reacción real y natural a tus circunstancias. La verdad universal es que no teníamos ninguna razón para tener miedo. Excepto, la apariencia engañosa de dos motocicletas que se comportan como un automóvil sigue siendo una verdad universal. Nuestro miedo a los coches es una verdad universal. Esta broma es una circunstancia rara y posiblemente una broma enfermiza también es una verdad universal. Así es como encajan todas las piezas. Así es como encajas. Y así es como encajamos todos. No hay conflicto. Solo estamos nosotros y lo que no sabíamos. Y solo estamos nosotros en conflicto unos con otros.
Esta diferencia en la verdad también fue ejemplificada por la reciente carrera presidencial entre el Sr. Trump y la Sra. Clinton. De hecho, la paradoja de la verdad no podría haber sido más obvia.
Trump: Prioriza la conexión emocional por encima de todo. Es genuino, lo dice como es, y dice lo que quiere su audiencia. Él es el amo de la verdad emocional. No tiene memoria para que él pueda decir lo que quiera. Nada tiene que tener sentido más allá del impacto del momento, ya que no hay una inteligencia profunda o progresiva involucrada. Explotó el miedo, el orgullo y las expectativas. Sus métodos no importaban.
Clinton: Prioriza la integridad y la corrección objetiva por encima de todo. Ella hace los argumentos lógicos y razonablemente sólidos que están alineados con nuestros problemas reales y sus soluciones potenciales reales. Pero existe un desapego emocional que es necesario al ser objetivo y progresivo. Ella no pudo hacer la conexión emocional más fuerte, pero también falló en reconocer la conexión hecha por Trump. Ella demostró inteligencia, pero le faltaba empatía (a quienes no la sintieron). Y como sus métodos importaban, no podía escapar de ser parte del establecimiento que carece de valor contra cualquier sentimiento anti-establecimiento.
No estoy diciendo que es mejor. La elección fue prácticamente un empate (Clinton ganó el voto popular yada yada). Pero quien haya pensado que Trump era un idiota, debe volver a ver cómo logró ganar una elección presidencial. No es algo que alguien pueda hacer por accidente. La inteligencia emocional gana las elecciones.
Aquí están las mayores debilidades de la verdad científica.
- La mayoría de la gente no puede validar hechos científicos. Es cierto que cualquiera puede validarlos, pero eso es si tienen los recursos. En su mayor parte, no lo hacemos, y recurrimos a rumores. Recurrimos a confiar en lo que dice “el científico” o “la comunidad científica”. Excepto, en este nivel, lo hacemos sobre las personas y sobre la comunidad. Estamos sujetos a la verdad objetiva.
- Y así se requiere confianza. Y la confianza es algo en lo que cada individuo tiene algo que decir. La confianza es algo que podemos dar o negar. Y este es el talón de Aquiles de la ciencia. Hasta que cada persona pueda aprender cómo evaluar la investigación científica y la validez de las declaraciones científicas en sus propios términos, todavía es demasiado fácil simplemente desconfiar del establecimiento. Y con desconfianza, la ciencia siempre pierde.
- Solo porque somos científicamente capaces, no nos hace emocionalmente muertos. La emoción siempre está ahí. E incluso los científicos son seres humanos emocionalmente normales . Por lo tanto, exagerar la tarjeta de desprendimiento o la tarjeta objetiva o la tarjeta de universalidad es siempre un tramo de la imaginación . Hasta que el trabajo que se está haciendo esté en papel y sea verificado por fuentes externas, la relación entre usted y su trabajo y sus pensamientos es, en su mayoría, emocional. En otras palabras, incluso la inteligencia científica es impulsada por la emoción.
Y ahí lo tienes.
Lo que necesitamos es evidencia emocional, con conclusiones científicas. Nuestras emociones son las preguntas. Luego debemos estudiar nuestras circunstancias externas para obtener el resto de la evidencia que necesitamos para derivar las soluciones científicas que resolverán todos nuestros problemas. Las soluciones deben ser reales para que funcionen. Eso debería ser suficiente para convencer a cualquiera de que adopte la última pieza del rompecabezas del sentido común: el sentido común científico.