La posmodernidad es un paraguas para todo lo que es diferente de lo que se percibe como racionalismo clásico. Necesitamos la distancia del tiempo para poder evaluar lo que viene después. A menos que Google invente el complemento de la máquina del tiempo, no creo que puedas encontrar buenos enlaces
En mi opinión, existen aproximadamente dos posibilidades: una optimista y una pesimista.
Permítanme comenzar con el pesimista: la civilización contemporánea se derrumba en la corrupción, los nuevos bárbaros se hacen cargo, y nosotros (como humanidad) entramos en otro período de la Edad Oscura. Está claro lo que viene a continuación en este caso: el oscurantismo. Sin embargo, esto no es muy probable, a menos que iniciemos la Segunda Guerra Mundial. Incluso si la civilización occidental colapsa, China e India no permitirían que todo el planeta caiga en la oscuridad.
Estoy más a favor del punto de vista optimista. Solo puedo compartir una expectativa personal (que quizás sea más ilusiones que una predicción bien fundada). Pero antes de eso, permítame hacer un breve análisis de la situación actual que da lugar a tal pregunta.
- ¿Serán los humanos los primeros en destruir la vida en la Tierra?
- Hace unos 30 años, cuando tenía 7 u 8 años, recuerdo haber visto el reflejo en el escaparate de la tienda en el lado opuesto de la calle. Sin embargo, el letrero de la tienda era el camino correcto (no se reflejaba como se esperaría). ¿Es posible tal cosa? ¿O empecé a perder mis canicas a una edad temprana?
- ¿Cómo son los enlaces covalentes y de hidrógeno similares?
- ¿Cómo se dieron cuenta los líderes espirituales de la naturaleza ilusoria de la realidad mucho antes del método científico?
- ¿Está la ciencia superando la religión?
… cómo la forma más aceptable de explicar el mundo no hace mucho tiempo era la religión y cómo la ciencia se está convirtiendo constantemente en la nueva forma de explicar las cosas …
Para la gran parte de la historia humana (y la prehistoria) no ha habido tal cosa como religión contra ciencia. En su mayor parte, habría sido bastante difícil marcar la diferencia. Los astrólogos han medido el movimiento de los planetas y han hecho horóscopos; los místicos han escrito tratados sobre gramática y matemáticas. los alquimistas han experimentado con reacciones químicas y han buscado la inmortalidad, y así sucesivamente.
Para ser más precisos, no es que la ciencia y la religión hayan estado en buenos términos, es que todos los aspectos del conocimiento: filosofía, religión, ciencia, magia, tecnología, ingeniería, arte, administración, etc. han sido solo temas diferentes. en el conjunto (y holístico) edificio de conocimiento y sabiduría.
Algo ha ido mal, y este algo había fragmentado la cultura hasta un punto similar a una guerra civil: religión contra ciencia, ciencia contra arte. La filosofía, en lugar de ser el camino a la sabiduría, se ha reducido a una papelera para temas “no especificados de otra manera”. Un inconveniente adicional de esta desafortunada situación es que la religión no se ve por lo que originalmente es. El significado de la religión es un sistema destinado a ayudar al desarrollo del alma (o la mente, según cómo se defina) con experiencias místicas como logros elevados. Ahora es visto por muchos como una cosmovisión medieval obstinada y retardada que dificulta el progreso. El fundamentalismo cristiano y musulmán son los principales responsables de esta percepción. Sin embargo, esto es en realidad como la corrupción de la religión.
Otro inconveniente desafortunado es que esta corrupción crea un fuerte movimiento de resistencia: la comunidad científica tiende hacia un materialismo dogmático. Las áreas de investigación que no se ajustan a ese punto de vista tienen poca prioridad, no se tienen en cuenta, a veces incluso se declaran como “pseudociencia”. Algunos ejemplos:
- experiencias cercanas a la muerte (por ejemplo, la investigación de Pim van Lommel descrita en ‘Consciencia más allá de la vida’)
- La hipótesis de Rupert Sheldrake sobre los campos morfogenéticos.
- Teoría de los campos de torsión (Akimov y Shipov).
- Investigaciones en parapsicología (nuevamente Sheldrake, pero esto se ha hecho científicamente desde el siglo XIX por Oliver Lodge)
- Psicología transpersonal (Stanislav Grof)
Todos estos mencionados son ciencia marginal, pero son investigación científica, no charlatanería. La mayoría ha sido declarada pseudociencia basada en premisas ideológicas; No tengo conocimiento de ninguna refutación científica sólida de ninguna.
El punto de vista optimista es que cierta armonía se restaura. De esta manera, la ciencia podría colaborar mejor con otras formas de búsqueda como el misticismo (el significado real de la religión), la filosofía o el arte. Después de todo, no son tan diferentes si se ven sin prejuicios.
Por ejemplo, de acuerdo con el método científico, un conocimiento se considera objetivo y científico si puede ser reproducido experimentalmente y verificado por compañeros. Puede haber personas con títulos científicos que crean sus propias teorías en una forma similar a un culto y reúnen a muchos sucesores. Esos sucesores “validan” su teoría, sin embargo, no son respetados como científicos, por lo que a la teoría se le niega el estatus científico.
Esto es bastante similar en el misticismo. Según los místicos, toda la iluminación es la misma. La experiencia mística es tanto individual (subjetiva) como común a todos los que la han experimentado (objetivo). Sin embargo, las experiencias místicas auténticas se diferencian de las ilusiones. La tradición india, por ejemplo, estipula que, cuando alguien se ilumina, tres personas iluminadas deben validarlo. Hay muchas historias sobre monjes o discípulos que se precipitan hacia su maestro, entusiasmados con lo que han sentido, solo para que se les diga que vuelvan a meditar. Por lo tanto, la experiencia mística es algo que puede ser validado por pares, por otra parte por pares mayores, tales que han sido reconocidos por criterios objetivos. También se puede argumentar que la ciencia es muy democrática, los experimentos científicos están abiertos a cualquier persona para reproducirlos. Esto puede ser cierto acerca de la ciencia escolar, pero ¿es así para la investigación avanzada? Un experimento que requiere el poder del LHC es costoso, solo pocas personas pueden reproducir tales experimentos. El número de estos científicos es bastante comparable al número de maestros iluminados que están ‘autorizados’ para validar una experiencia mística.
El propósito de este ejemplo es demostrar que nuestra forma aceptable de explicar el mundo no se limita solo a la ciencia y podría expandirse (de nuevo) para incluir otras formas.
Mi optimista ilusión ve las siguientes posibilidades para un mayor desarrollo:
- investigación científica en campos ‘tabú’ que actualmente se están evitando;
- la restauración del respeto por la filosofía como la empresa racional que abarca todo el conocimiento. Esto puede aliviar la ciencia de su carga indebida para explicar la “verdad”;
- Colaboración entre investigación mística y científica. Podrían desarrollarse nuevos métodos de investigación, es decir, los místicos observan algún fenómeno en la meditación y luego diseñan junto con científicos experimentos para validarlo objetivamente.
La diferencia con el pasado sería el uso de la ciencia moderna en oposición a la tradicional que ha existido durante milenios. La diferencia obvia es que la ciencia moderna tiene un fondo tecnológico poderoso y una organización con millones de investigadores en todo el mundo, capaz de hacer cambios innovadores en un tiempo relativamente corto, como lo ha demostrado en los últimos siglos.
Gracias por la A2A.
