Me gusta lo que otros han escrito para responder esta pregunta, especialmente la afirmación de que la oscuridad no es una cosa, y la respuesta de Jess Brewer.
Me gustaría añadir un comentario menor adicional.
Si una cosa de interés existe en un lugar de interés antes de cualquier otra cosa, ¿podemos concluir que la cosa debe haber viajado a la ubicación de interés más rápido que cualquier otra cosa, por lo tanto, llegar primero a la ubicación de interés?
No, no podemos, porque es posible que la cosa de interés, siempre haya existido en el lugar de interés, o que la cosa de interés repentinamente haya comenzado a existir en la ubicación de interés, sin ninguna buena razón.
Ya sea que creas en el big bang, en dios, en el gran crujido, o en una combinación de ellos, en la cosmología, no puedes evitar el hecho de que algo siempre existió o que algo fue creado de la nada y sin ninguna razón.
En resumen, si antes del big bang existía un espacio infinitamente vacío (y por lo tanto oscuro) alrededor del lugar donde ocurrió el big bang, se podría argumentar que solo porque existía una porción de espacio vacío en una ubicación alejada de la ubicación Del Big Bang, eso no significa que haya llegado más rápido que la luz, porque es posible que esa porción de espacio vacío, que en esta conversación llamamos “oscuridad”, haya existido siempre.
¿Es el espacio vacío una cosa físicamente real, como un pedazo de papel en blanco, o es una mera ilusión?
Una analogía de computadora podría ayudarnos a entender esta distinción.
Considere dos implementaciones muy diferentes de una simulación por computadora del universo.
En una implementación, el espacio vacío está representado por una gran matriz tridimensional de referencias a los nodos, que si no son NULL, representan partículas subatómicas en esas ubicaciones.
Ahora considere una implementación muy diferente, en la cual el conjunto de todas las partículas subatómicas en la simulación, está representado por una lista vinculada, un nodo por partícula, y cada nodo además de describir las propiedades de una partícula también incluye documentación de la ubicación de esa Partícula en algún sistema de coordenadas.
Observe que en la primera implementación, el “espacio vacío”, “existe”, en el sentido de que en última instancia se compone de recursos físicamente reales en la computadora que ejecuta nuestra simulación, y que en la segunda implementación, el “espacio vacío” Es una mera ilusión. Es una ilusión en el sentido de que puede duplicar el diámetro del volumen más pequeño del espacio que contiene todas las partículas en su simulación, simplemente cambiando las coordenadas de algunas de las partículas en su simulación, y esto no resulta en el consumo. de cualquier espacio de memoria adicional en la computadora que está ejecutando su simulación.
¿El mundo en el que viven los humanos realmente se parece a la primera implementación, o la segunda? No lo sabemos
¿Cuáles son algunos experimentos que podríamos realizar para tratar de resolverlo?
Tenga en cuenta que hay algunas diferencias entre la primera y la segunda implementación. La segunda implementación funciona bien cuando el número de partículas en el universo es pequeño en comparación con el tamaño del universo, y tiene la ventaja de no desperdiciar recursos implementando un espacio vacío. La primera implementación funciona bien, cuando el número de partículas es grande, en el sentido de que hace que sea fácil determinar rápidamente qué partículas están cerca de una partícula de interés, simplemente buscando la pequeña región en la matriz de espacio vacío que rodea la ubicación De la partícula de interés.
En la primera implementación, el tamaño del “espacio vacío” está limitado por el tamaño de la matriz que modela el espacio vacío. En la segunda implementación, el tamaño del “espacio vacío” está limitado por los números más grandes que podemos almacenar en la estructura de datos que describe la ubicación de una partícula. No podemos modelar un universo infinitamente grande utilizando una computadora con almacenamiento finito o precisión finita, pero eso no significa que un espacio vacío infinitamente grande no exista en realidad en la realidad.
Para la segunda implementación es preciso afirmar que la expansión del universo, implementada simplemente cambiando las coordenadas de muchas partículas finitas, crea más espacio vacío, o al menos crea la ilusión de más espacio vacío, pero para la primera implementación es no tan.
Voy a renunciar planteando algunas preguntas relacionadas, como alimento para el pensamiento.
Si, como se hace en la relatividad, vamos a decir que la masa se dobla en el espacio vacío, ¿significa eso que tenemos que considerar el espacio vacío como algo físicamente real?
¿Sería posible modelar la flexión de espacio descrita anteriormente, en la implementación de la lista enlazada de espacio vacío?
Partículas como los protones están rodeadas de campos eléctricos y gravitacionales. Si consideramos el campo gravitatorio simplemente como una deformación en el espacio, ¿es que la deformación es infinitamente grande o, en algún punto, llega a cero, a pesar de que nos gusta pensar en la gravedad como una fuerza cuadrada inversa? Hay un experimento que podría, en teoría, realizarse para responder a esa pregunta. Supongamos que alguien planteó la hipótesis de que, después de una gran distancia, la fuerza de la gravedad se convirtió no solo en muy cercana a cero como lo predice la ley del cuadrado inverso, sino en realidad en cero. Si la fuerza fuera simplemente muy cercana a cero, podríamos calcular exactamente cuánta masa tendría que estar presente tan lejos de una bola de bolos, para atraer la bola con la misma fuerza que la tierra ejerce actualmente sobre una bola de bolos en el mar. nivel. Luego, podríamos buscar en el universo un ejemplo, en el que dicha concentración de masa se separara de una masa del tamaño de una bola de bolos confinada a un volumen del tamaño de una bola de bolos, por la hipotética distancia máxima de la influencia gravitacional descrita anteriormente, y medir la fuerza de atracción . Si nos gusta pensar en la gravedad, no como un campo, en otras palabras, no como una cosa físicamente real que rodea una masa, sino como una deformación en el espacio vacío, la pregunta que examinamos en este párrafo es equivalente a, ¿cada masa Sin importar cuán pequeña sea, imparte una deformación, que aunque es muy pequeña, se extiende infinitamente lejos en la sustancia que llamamos espacio vacío.
¿Podemos pensar en un campo eléctrico, como una mera deformación en algo, de la misma manera que pensamos en la gravedad como una deformación en el espacio vacío?
¿Podemos considerar los campos que rodean a los objetos, como partes de esos objetos, por lo que consideramos que todos los objetos son infinitamente grandes?
Si consideramos que un campo gravitatorio que rodea a un objeto es una cosa físicamente real, que es infinitamente grande, entonces podemos usar la implementación de la simulación vinculada de la simulación del universo mencionada anteriormente para modelar efectos como la luz de flexión, sin postular la existencia de un vacío físicamente real. espacio que se puede doblar? Si es así, ¿es este punto de vista una alternativa viable tanto para la acción espeluznante en un concepto de distancia, y el espacio vacío es una cosa físicamente real que puede ser un concepto doblado?