¿Qué es la ética de la virtud y cómo se distingue de las perspectivas éticas modernas, como el utilitarismo o el absolutismo?

Answer 1

El absolutismo más comúnmente se refiere a un sistema político donde el poder de un monarca o un dictador no está sujeto a un desafío o control regularizado por ninguna otra agencia, ya sea judicial, legislativa, religiosa, económica o electoral. Piensa en Enrique XIII, Hitler, Stalin.

Es menos conocido como un enfoque filosófico en el que el juicio de comportamiento se considera en contra de los estándares absolutos en lugar de los relativos. En cualquier caso, no califica como una alternativa filosófica bien desarrollada o aceptada a la ética de la virtud de Aristóteles .

Las dos principales filosofías morales que compiten con la ética de la virtud son el utilitarismo de Bethams y la deontología de Kant .

Como estos tres sistemas filosóficos han superado la prueba del tiempo y parecen ser válidos a su manera … en lugar de verlos como competidores, los considero como aportes complementarios para obtener una filosofía de la mejor práctica de la vida .

Como he demostrado anteriormente aquí:

La respuesta de Connor Duke a ¿Cuál es su declaración de misión como ser humano?

Answer 2

Hagamos esto en el orden inverso de las preguntas.

Primero, “absolutismo” no es un término muy usado en los círculos de Filosofía. Pero, como probablemente sepa, significa que cualquier acto de tipo, X, o Y, o Z es moral (o, alternativamente, inmoral). Por lo tanto, un absolutista podría decir: todo asesinato (o, más comúnmente, todo asesinato de un ser humano) es (moralmente) incorrecto. Entonces: un terrorista con bombas invade la sala neonatal de un hospital / orfanato para matar a todos los bebés. Sería moralmente malo de tu parte matar al terrorista. Por supuesto, uno podría probar alguna versión de “el menor de los dos males” … pero un mal menor sigue siendo un mal y los agentes de todas las muertes están moralmente equivocados.

Segundo, para el utilitarismo existe una fuerte distinción entre los medios y los fines, y los fines (varios, ya sea el utilitarismo hedonista o el utilitarismo … o … X) justifican los medios.

Tercero, tienes una premisa errónea, parece; La ética de la virtud ha disfrutado de un renacimiento en el último medio siglo. El tallo de la palabra “virtud” significa fuerza. En los círculos filosóficos , esto significa la fuerza para mejorar la humanidad (si puedo usar ese término). Y hay grados de tal fuerza. Y principalmente esa fuerza se centra en la psique humana (en sentidos similares al uso (s) de la filosofía griega antigua. Por ejemplo, si uno está ferozmente hambriento y devorador, sería inmoral (‘vicio’) de uno para sucumbir a eso El impulso “zoológico” de matar y comer a los bebés para hacer que el dolor zoológico desaparezca (realmente no me arrepiento de la estupidez de este ejemplo. Después de todo, hay algunas clases dominantes que hacen que el gobierno tenga guerras solo para aumentar la los beneficios de las corporaciones o cualquiera que sea su fuente de ingresos. Y con las tecnologías modernas, uno de los medios es derretir a los bebés con bombas de fósforo o napalm.) Las versiones más populares del utilitarismo no dirían que no he proporcionado suficiente información aquí para juzgar si comenzar y participar en tal guerra es “correcto” o “incorrecto” (vocabulario técnico del utilitarismo), porque “los fines justifican, o no justifican, los medios”.

Answer 3

Podría decirse que la ética de la virtud combina las mejores partes del gobierno utilitario y universalismo.

La ética de la virtud es más flexible que cualquiera de los otros dos, porque proporciona múltiples bienes.

La ética de la virtud también apunta hacia bienes intrínsecos frente a lo que te da placer momentáneo.