¿La ciencia explica la realidad?

Answer 1

Buscador de realidad. El físico francés Bernard d’Espagnat ha ganado el Premio Templeton de este año.

La ciencia no puede describir completamente la realidad, dice el ganador del premio Templeton

¿Qué es la realidad? El físico francés Bernard d’Espagnat, de 87 años, ha pasado toda una vida lidiando con esta pregunta. A lo largo de los años, ha desarrollado la idea de que la realidad revelada por la ciencia ofrece solo una visión “velada” de una realidad subyacente a la que la ciencia no puede acceder, y que la visión científica debe ocupar su lugar junto con la realidad revelada por el arte, la espiritualidad y la realidad. Otras formas de investigación humana. En reconocimiento a estos esfuerzos, d’Espagnat ha ganado el Premio Templeton de este año, un premio de £ 1 millón ($ 1.4 millones) patrocinado por la Fundación Templeton, que apoya la investigación en la intersección de la ciencia, la filosofía y la religión.

En física clásica, lo que ves es lo que obtienes: se supone que cualquier medida revela una calidad intrínseca (masa, ubicación, velocidad) de lo que se mide. Pero en la mecánica cuántica, las cosas no son tan claras. En general, la medición de un objeto cuántico puede producir un rango de resultados posibles, por lo que el estado cuántico original debe considerarse como indefinido. Más desconcertantes aún son estados “enredados” en los que, a pesar de estar físicamente separados, dos o más objetos cuánticos permanecen vinculados, de modo que una medida de uno afecta las medidas de los otros ( Science NOW, 13 de agosto de 2008).

Albert Einstein y otros objetaron las implicaciones de estas líneas de pensamiento e insistieron en que la mecánica cuántica era una teoría incompleta precisamente porque no apoyaba el realismo literal pasado de moda. Pero esa es una causa perdida, dice d’Espagnat, quien estudió física de partículas al principio de su carrera. En cambio, ha concluido que los físicos deben abandonar el realismo ingenuo y adoptar una filosofía de la realidad más sofisticada. La mecánica cuántica permite lo que d’Espagnat llama “objetividad débil”, ya que predice probabilidades de fenómenos observables de una manera indiscutible. Pero la incertidumbre inherente de las mediciones cuánticas significa que es imposible inferir una descripción inequívoca de “la realidad como realmente es”, dice. Él ha propuesto que detrás de los fenómenos medidos existe lo que él llama una “realidad velada” que existe genuinamente, independientemente de nosotros, a pesar de que carecemos de la capacidad para describirlo completamente.

Al preguntarle si eso implica un tipo de misticismo, d’Espagnat responde que “la ciencia no lo es todo” y que ya estamos acostumbrados a la idea de que “cuando escuchamos música hermosa, o vemos pinturas, o leemos poesía, [nos ponemos] un débil vislumbre de una realidad que subyace a la realidad empírica “. En la posibilidad de una realidad velada que se percibe de formas diferentes y fragmentarias a través de la ciencia, el arte y la espiritualidad, d’Espagnat también ve, quizás, una forma de reconciliar las visiones aparentemente conflictivas de la realidad que proporcionan la ciencia y la religión.

Arthur Fine, de la Universidad de Washington, Seattle, señala que estos puntos de vista, como reconoce d’Espagnat, tienen sus raíces en la distinción de Immanuel Kant entre “un mundo de noumena, el material esencialmente desconocido, pero real, [y] el mundo de los fenómenos. . ” Pero es problemático, señala, pensar que los conceptos nouménicos tienen un valor científico si no se puede decir exactamente qué son.

Los escritos de D’Espagnat sobre la mecánica cuántica presentan con gran claridad los rompecabezas genuinos que presenta la mecánica cuántica, dice Jeffrey Bub, de la Universidad de Maryland, College Park. Pero es escéptico acerca de encontrar un terreno común entre las nociones de realidad del arte, la ciencia y la espiritualidad. Como él lo dice, si hay algo en el mundo físico que la mecánica cuántica no te está diciendo, “no se sigue que esas brechas se puedan llenar de poesía”.

Answer 2

No La ciencia no tiene nada remotamente sensato que decir sobre la realidad en que vivimos. La realidad consiste en nuestra experiencia consciente del mundo, y la ciencia no tiene absolutamente nada sensato o inteligente que decir sobre la conciencia. Por lo tanto, la ciencia no tiene nada que decir sobre el aspecto más fundamental de la realidad de nadie: la conciencia consciente.

“La ciencia guarda un silencio espantoso sobre todo lo que está realmente cerca de nuestro corazón, lo que realmente nos importa. No puede decirnos sobre rojo y azul, amargo y dulce, hermoso y feo, bueno o malo, Dios y la eternidad. La ciencia a veces pretende responder preguntas en estos dominios, pero las respuestas son a menudo tan tontas que no estamos dispuestos a tomarlas en serio “.

—Erwin Schrodinger, un físico ganador del Premio Nobel

—-Pero, pero, pero no hay magia involucrada en la creación de la vida. Todo es un proceso natural. Si me preguntas qué es exactamente ese proceso natural, no tengo idea, simplemente lo llamo un proceso natural para hacer que parezca que es ciencia, para engañar a los creacionistas para que piensen, de lo que estoy hablando.

Estos pobres fanáticos religiosos, necesitan algún duende mágico e invisible sentado en el cielo para explicar la naturaleza, ¿pero yo? Olvídalo, no necesito magia para explicar la naturaleza, porque todo es un proceso natural.

Verá, primero hubo un punto … Llamo a este punto una singularidad para hacer que suene menos ridículo, fabulo que es un punto de toda masa, espacio y tiempo, así que no hay necesidad de preocuparse por lo que estaba fuera del punto, porque no había nada fuera del punto: no hay espacio, no hay tiempo, no hay masa, no hay condencity, no hay nada, ¿entienden? Solo había un punto, y desde ese punto surgió un universo, así, poof, sin ninguna razón aparente, simplemente sucedió, ¿ves? No hay magia involucrada … todo es un proceso natural, y como todos sabemos, los procesos naturales son muy científicos.

No voy a entrar en lo que sucedió con los procesos naturales después de que el universo surgió a la existencia: cómo la vida evolucionó de los productos químicos y luego se transmutó de una ameba a un ser humano que habla. No se preocupe por todos estos detalles molestos, todo lo que tiene que entender es que es completamente natural y científico … y que sucedió durante mucho, mucho tiempo. Eso es todo lo que tienes que saber.

Además, no se preocupe de que ningún científico reputado realmente crea que el mundo se creó a partir de un montón de productos químicos, no se preocupe por el hecho de que los científicos más prominentes y inteligentes del planeta apoyan la idea de la identificación: Diseño inteligente , simplemente porque tiene más sentido y está más en línea con la navaja de Occam.

Eso es totalmente intrascendente. Todo lo que tienes que saber es que todo es completamente natural. No importa, no tienes ni idea de lo que significa o implica. Simplemente tienes que repetirlo como un mantra. Solo inténtalo: proceso natural, proceso natural, proceso natural natural, sin magia, sin magia, magia mágica no no … ¿ves lo bien que te hace sentir?

“Una interpretación de los hechos de sentido común sugiere que un súper-intelecto se ha juntado con la física, así como con la química y la biología, y que no hay fuerzas ciegas de las que valga la pena hablar en la naturaleza. Los números que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumador como para poner esta conclusión casi sin lugar a dudas “. – Fred Hoyle, astrofísico.

Krishna dice:

De todas las creaciones soy el principio y el final y también el medio, O Arjuna. De todas las ciencias soy la ciencia espiritual del yo, y entre los lógicos soy la verdad concluyente. (Bg 10.32)

Answer 3

La Q de JD: “ ¿Explica la ciencia la realidad? ”

Obviamente, de acuerdo con la Teoría and y con tus propias palabras / pensamientos, ¿las fuerzas naturales son anteriores al Big Bang? Julio de 2017: No “De acuerdo con BB, el universo surgió de un punto. Los científicos llaman a ese punto una singularidad. Es un punto en el que todo el espacio y el tiempo se comprimen. La teoría dice: primero hubo solo este punto, y la salida del tiempo llegó al tiempo y al espacio. Así que no había nada antes de BB, no hay fuerzas naturales, no hay nada. No hay tiempo, no hay espacio, simplemente nada viejo. Afortunadamente, además de este escenario de ciencia ficción, en el mundo real, tenemos “: Ξ Teoría.

Actualmente, Lambda CDM y ‘el Universo se está expandiendo a un ritmo creciente’ y la teoría de la expansión carece de demasiadas formas de enumerar aquí … la teoría es un fracaso y convertir la ‘creencia’ de lo increíble a la ‘pseudo ciencia’ requiere desafiar la gravedad y apoyo de incógnitas como energía oscura, materia oscura, etc.

Si sigues la teoría de Lambda CDM hasta su finalización, el Universo no debería haber comenzado como una singularidad desde la cual se afirma que comenzó, y el Universo nunca más volverá a ser una singularidad que complete un ciclo. Un ciclo es una necesidad en la definición de un universo y un sistema que es lógico.

Abandonar la teoría defectuosa hace 90 años, esto es peor que una religión defectuosa (Jamestown). Las falsas religiones tienen buena intención y, a menudo, buenos resultados. La pseudociencia no tiene buena intención, persistiendo a existir simplemente por aquellos que la apoyan, ya que ocupan un buen talento para obtener resultados poco positivos y desperdician recursos sin saberlo; eso es muy poco científico … “este escenario de ciencia ficción”.

No es de extrañar que más personas pertenezcan a la religión que a la ciencia, y tengan fe en lo “desconocido” o en los dioses que tengan fe en una teoría científica que es ilógica y está respaldada por “incógnitas”. La ciencia a menudo no logra ver su propio reflejo, pero los científicos / ateos condenarán fácilmente a los fieles religiosos por creer en lo que hacen; Eso parece hipócrita y carece de evidencia de mayor comprensión.

Ξ La teoría da una explicación razonable, comprensión, de lo que observamos y tenemos datos empíricos.

Ξ La teoría explica la materia bariónica, el Universo, todo está en un ciclo continuo desde (BB) la difusión de la energía / materia, para reducir la contracción en la singularidad (una masiva singularidad de un agujero negro) para propagarse nuevamente. Cómo se creó originalmente el Universo sigue siendo una pregunta que buscamos responder de manera lógica y científica.

Pero medita esto:

1- Estamos empíricamente aquí. Podemos entender que vinimos de lo que una vez fue la gran explosión de energía / materia y existimos aquí y ahora. El Universo que vemos hoy aquí en la Tierra y mediante un telescopio es el Universo evolucionado a partir de esa energía dispersada justo después del Big Bang. Y, nosotros los humanos evolucionamos dentro de ese Universo en evolución, evolucionamos de esta Tierra que tiene aproximadamente 4.500 millones de años.

Una de las formas de vida más antiguas que encontramos es la esponja de vidrio, que comenzó hace unos 500 millones de años como un organismo multicelular que evolucionó a partir de organismos unicelulares que comenzaron a partir de una célula menos que única … la ciencia sabe qué evolucionó a partir de los mismos. Lo que significa científicamente que evolucionamos a partir del hecho de que no hay formas de vida de la Tierra a una sola célula que se produjo aproximadamente 4 mil millones de años después de que la Tierra se formó a partir de la materia que se contrae. Y la tierra vino del Universo que una vez se extendió por el Big Bang proveniente de una singularidad.

2-Esa es la primera mitad de nuestra historia, evolucionando de “nada”, excepto la materia bariónica … la última mitad está en la contracción de este Universo actual y nos remontamos a esa singularidad antes del Big Bang.

3- Si podemos entender de qué venimos, la primera mitad y cómo evolucionamos hasta aquí y ahora (vida de ninguna vida), como empíricamente es así, comprender la próxima mitad no debería ser tan difícil. El polvo para nosotros, y nosotros al polvo; la vida vino de existir, luego desaparecer (muerte) solo para reaparecer, miles de millones de años más.

La comprensión y la verdad no es como la ciencia puede presentar tal vez; afirmando en realidad que la religión y la fe son inútiles / falsas y no comprenden las creencias falsas de la ciencia.

Quizás, cuando la verdad se busca y finalmente se encuentra, permitirá que la ciencia y la fe / religión coexistan simplemente como comprensión.

douG

Árbitro

Teoria

TPC- sinergia necesaria para los buscadores de la verdad.

https://www.quora.com/profile/Do …

Answer 4

No siempre. Sí, es cierto que en la vida de hoy todo es ciencia. La ciencia tiene el poder de hacer robots, la ciencia tiene el poder de enviarnos (a los humanos) al espacio y a otros planetas, la ciencia tiene el poder de hacer el Bhramastra (Bomba nuclear) de hoy. Pero la ciencia no puede explicar cómo existe el universo, la ciencia no puede explicar que si el universo se está expandiendo entonces a dónde se está expandiendo porque para expandir algo necesitamos espacio, significa que debería haber algún espacio en el que exista el universo. Soy estudiante de ciencias y siempre tengo preguntas sobre estas cosas. Tengo preguntas sobre la existencia de Dios. Si alguien tiene la respuesta de mi pregunta, por favor envíeme un correo electrónico.

Gracias.

Answer 5

La función esencial de la ciencia es especular sobre el fenómeno natural con la actitud de explotar sus leyes para obtener beneficios materiales.

Pero con el tipo de esfuerzo especulativo en gran medida divergente realizado por varios científicos teóricos en la ciencia moderna, podemos estar seguros de que la realidad solo puede ser especulada por medio de métodos científicos.

Para conocer la realidad tal como es, debes aprenderla de escrituras autorizadas, bajo la disciplina de un maestro espiritual genuino.

Answer 6

La realidad es lo que queda después de que se haya eliminado todo engaño, ilusión y engaño.

Desafortunadamente, no hay una forma aparente de saber cuándo se ha logrado la realidad. Por ejemplo, tenga en cuenta que Neo en la película The Matrix nunca supo si alguna vez se desconectó de la matriz.

Dicho de otra manera, la realidad se define solo en términos de las condiciones necesarias . Que yo sepa, nunca se han establecido condiciones suficientes para la realidad.

Como resultado, la ciencia se define como procesos que proporcionan predicción y control confiables del mundo natural; Es decir, la ciencia se define en términos de su utilidad. La ciencia no tiene correspondencia necesaria con la realidad.

Sin embargo, muchas personas (profetas) afirman tener habilidades mágicas y trascendentes para discernir las verdades sobre la realidad. Desafortunadamente, debes tener habilidades mágicas para juzgar habilidades mágicas.

Answer 7

La mejor pregunta para tu respuesta es: ¿Qué es la realidad?

Algún día la ciencia explicará una ley universal.

Esa ley es la realidad suprema o simplemente la realidad.

Nuevamente ¿Una ley universal es realidad?

Y otra vez depende de que universo vives?

pronto….

Answer 8

Sí, la ciencia puede explicarlo todo, el problema es que simplemente no sabemos cómo YET. Podemos aplicar claramente la teoría electromagnética a los seres humanos y, por lo tanto, explicamos los efectos en la vida humana.

En palabras de Srinivas Ramanujam, uno de los más grandes matemáticos, “No inventamos, simplemente descubrimos, todo está a nuestro alrededor”