¿Con qué trastorno mental se diagnosticaría a Saddam Hussein?

Debido a que está muerto, realmente no puede ser diagnosticado póstumamente. Lo mejor que alguien podría hacer es entrevistar a las personas que lo conocieron y examinar otra evidencia para obtener algún tipo de idea acerca de él, pero en el mejor de los casos sería un diagnóstico provisional.

A pesar de que estaba dispuesto a atacar y matar a sus vecinos y usar armas químicas, no significa necesariamente que tuviera una enfermedad mental que caiga dentro del ámbito de esas enfermedades mentales clasificadas por diagnósticos de EE. UU. E internacionales.

Muchas personas que son asesinos en serie y similares tienen un trastorno de personalidad antisocial que se ejemplifica por la falta de conciencia y la propensión a hacer daño a los demás, sin embargo, no sabemos si Hussein tenía esto.

Muchas personas creen que las personas que cometen actos horrendos son la excepción y deben ser enfermos mentales, pero si observan el curso de la historia humana, la mayoría de las personas que han publicado los libros de historia son personas horribles que han matado o lesionado / violado / etc mucha gente. No estoy diciendo que todos los registros históricos son horribles, pero hay muchos.

Tomemos a Cristóbal Colón, por ejemplo. Solo en Española es probable que eliminó al menos a 8 millones de personas en menos de 50 años (y aproximadamente la mitad en menos de cuatro años). Esto no incluye a todas las personas afectadas en América del Norte, del Sur, Centroamérica y el resto del Caribe. Desafortunadamente, el legado de Columbus se ha transformado en algo además del genocidio que realmente fue.

De todos modos, la mayor parte de la historia humana es un legado de destrucción, guerra y terror, desafortunadamente. Lamentablemente, no creo que Hussein pueda considerarse una anomalía en la historia del mundo, más bien como una nota al pie de página. Si alguien realmente quisiera hacer un impacto en la historia, haría algo grandioso en lugar de terrible.

En resumen, no sabemos si realmente tenía una enfermedad mental. Lo más probable es que no fuera más que otro déspota mediocre en busca de codicia y poder, no como la mayoría de los humanos cuyas vidas han sido registradas. Lo peor que la humanidad tiene para ofrecer, pero no la única.

Algunas personas son malvadas, egoístas, criminales sin compasión por nadie, excepto por su familia inmediata. No tienen que tener un diagnóstico mental. Solo son criminales de guerra. La codicia excesiva, el poder, la falta de voluntad para dejar de fumar, la incapacidad de aprender del pasado y la falta de comprensión, y el comportamiento criminal apuntan a un diagnóstico, pero no todas las personas malvadas están enfermas mentalmente.

Todas las personas con mucho poder se vuelven menos empáticas, más cínicas y menos riesgosas a lo largo de los años. Aparentemente es una respuesta neurológica a su situación. 10 años es aproximadamente el límite máximo que una persona puede mantener en una psique normal frente al poder, que por cierto también es neurológicamente adictivo.

Probablemente ninguno de ellos.

Solo porque alguien sea un mal tipo no significa que tenga un trastorno mental.

Para descartar un diagnóstico de sillón no estoy calificado para dar a alguien que nunca he conocido, lo cual no es confiable: es probable que se trate de un trastorno de personalidad narcisista. Pero la respuesta real es que no podemos decir porque está muerto. Incluso a un experto no se le permitiría diagnosticar a alguien sin verlo en persona.

El obvio sería el trastorno de personalidad narcisista. No me sorprendería si él también tuviera algún grado de enfermedad bipolar con características psicóticas periódicas.

Pura narcisista.