¿Qué filósofo fue el más innovador?

Todos los principales filósofos del pensamiento creativo original, ya que cuestionan toda la disciplina, sus objetivos, objetivos, métodos, etc., y los transforman – (Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de pensamiento original y creativo, en lugar de derivado, profesionales académicos) En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: lo que puede hacer, lo que no puede hacer y Lo que puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no están claros acerca de los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que el filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.

Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de sus ideas. Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte de los procesos de teorización (Filosofizar es parte de los procesos de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA)

(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos) ((Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos))

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.

Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento fáctico, información, conocimientos y comprensión CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices agrandados (imilar a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE WISDOM con apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.

3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37

4 Filosofar se asemeja a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que este post demasiado largo ayude un poco.

Aristóteles fue el filósofo más innovador. Rompió las tradiciones y comenzó nuevos debates. Fue pionero en el tema de la física.

El padre de la física es Aristóteles. Lo hizo una disciplina separada. La física moderna se desarrolló solo a partir de la investigación crítica de las ideas aristotélicas.

No tiene sentido decir que Aristóteles estaba equivocado y Galileo tenía razón. Galileo recibió toda su materia prima para la investigación crítica de Aristóteles. Las ideas de Aristóteles estaban equivocadas. Pero en caso de que no hubiera ideas sobre física, tampoco habría Galileo o Newton.

Luego, el siguiente rompiente de la tradición fue John Lock e igualmente genio Filósofo … Sí … Filósofo … fue Newton. La auto concepción de Newton fue la de un filósofo. El debate iniciado por Aristóteles fue finalmente resuelto por él.

Basándome en las lecturas que he hecho, que no son tan extensas como me gustaría, creo que Gotama, el autor de los Nyāya-Sūtras, es el más innovador. La filosofía oriental a menudo se pasa por alto en la cultura occidental, pero muchos de los primeros textos hindúes y orientales son más compatibles con mis propias creencias que algunas filosofías occidentales.

Esencialmente, Gotama escribe que la percepción es la fuente última de conocimiento. Ahora, este no es quizás un concepto tan novedoso, pero además afirma que la percepción correcta es una conclusión que debe alcanzarse personalmente. La percepción contaminada por rumores no es la percepción verdadera. Estoy estirando un poco sus palabras, pero interpreto que esto significa que creamos nuestra propia realidad. Una hermosa declaración, sin duda, y Gotama fue realmente el primer filósofo prominente en escribir de esta manera.

La respuesta se basa únicamente en mi opinión.

Todos los filósofos (los antiguos) fueron tan innovadores como pudieron.

Sin embargo, mi favorito tendría que ser Eratóstenes … Aunque no es un filósofo en sí mismo. Más que en astronomía y matemáticas, todavía lo considero un pensador brillante, y en mi libro, todos los pensadores brillantes son filósofos.

¿Por qué fue innovador? Fue la primera persona en medir la circunferencia de la tierra. ¿Puedes ceerlo? Alguien, en algo antiguo, era capaz de medir la distancia de la Tierra a su alrededor. Hizo todo esto solo usando su cerebro, algunos palos y un poco de dinero (para pagar a los trabajadores para medir la distancia entre Alexandria y Syene)

No voy a decirte exactamente cómo lo hizo. Quiero que lo busques en Google, porque creo que estarás más intrigado en aprender más sobre él. (Es como en la filosofía en su conjunto, Eratóstenes y tal vez helenismo)

Paz 🙂

Mi idea inicial es ir con Sócrates / Platón para que la filosofía funcione.

Sin embargo voy a decir René Descartes.

Después de Arisistotle, hubo un poco de calma en la filosofía (en realidad no sucedió nada), y este fue el caso durante más de 1000 años. Esto cambió cuando llegaron los Descrates y dieron el cogito, una de las declaraciones filosóficas más influyentes que se haya hecho:

“Pienso, luego existo.”