Si algo sucede como una causa, ¿por qué el efecto también debe ocurrir necesariamente? ¿Qué mecanismo de ejecución mágica existe para garantizar que las leyes físicas siempre se cumplan?

Answer 1

Esta es una pregunta muy esclarecedora y profunda, que va al corazón del método científico.

En cuestión está el principio del razonamiento inductivo. Sostengo una roca, y la suelto.
Se cae. Lo hago de nuevo Se cae de nuevo. Hazlo tu. La misma cosa.

A medida que se acumula esta experiencia, llegamos a plantear un principio. Que cada vez que alguien suelta una roca, cae. Con el tiempo, refinamos el principio de una teoría de la gravedad: todos los objetos se atraen de acuerdo con una ecuación determinada. Nuestra comprensión se vuelve más precisa (cualquier objeto más pesado que el aire caerá cuando lo suelte).

Y cualquiera es libre de reproducir el experimento y verificar la ecuación.

Y funciona. Pero aquí está la cosa: no podemos observar directamente las leyes, solo sus efectos. Haciendo lo mismo una y otra vez. Así que estamos muy, muy seguros de que existen leyes y el mismo experimento se repetirá.

Pero no podemos probarlo. Al final, el único soporte para el razonamiento inductivo es el razonamiento inductivo en sí mismo. Siempre ha funcionado, por lo que debe seguir trabajando.

Así que la ciencia se basa esencialmente en el razonamiento circular. Nuestra confianza obstinada, y no fundamentada lógicamente, en el razonamiento inductivo es … bien …

¿Fe?

Answer 2

No hay imposición mágica; todo lo que tenemos es la experiencia repetida de un proceso que ocurre de cierta manera. Cuantas más iteraciones y mayor variedad de pruebas tengamos para continuar respaldando nuestras hipótesis, mayor será nuestra confianza en el resultado.

Podría suceder que mañana, las rocas dejarán de caer repentinamente cuando las liberemos, y que los globos caerán con la fuerza suficiente para atravesar el núcleo de la tierra; No hay absolutamente nada que impida esto.

Pero, empíricamente, no podemos vivir mientras esperamos que caiga el otro zapato: nos basamos en lo que sabemos, aprendemos de lo que construimos y refinamos continuamente nuestra comprensión y nuestro conocimiento como parte del proceso. Hasta ahora, este es el único proceso que tenemos para aumentar nuestro conocimiento y nuestra confianza en él, y ha funcionado para nosotros siempre y cuando hayamos existido.

Entonces, no hay magia, y no hay garantías del 100%. Pero es lo más confiable que tenemos los humanos, y la única opción de apuestas racionales disponible.

Answer 3

En la ciencia, las leyes no necesitan ser ejecutadas o creídas. Las leyes científicas son descripciones de la realidad. Nos ayudan a entender la realidad y a predecir lo que sucederá en situaciones nuevas.

Las leyes de las matemáticas dicen que si tenemos dos piedras y sumamos dos más, tendremos cuatro. No se requiere magia, no hay ejecución, no hay fe. Sin embargo, si reemplazamos las rocas con partículas subatómicas o agujeros negros, tendremos que aprender sobre las leyes de la física aplicables en tales condiciones extremas. Cuatro agujeros negros pueden convertirse en uno. Cuatro partículas subatómicas pueden destruirse unas a otras. Hay muchas leyes porque la realidad es difícil de describir completamente.

Answer 4

O para decirlo de otra manera: “¿Por qué el universo es como es, y no de otra manera?” Esta pregunta ocupa las mejores mentes de la cosmología y permanece sin respuesta. Sin embargo, quiero señalar que las “leyes físicas” son algo que observamos. No son algo que el universo “obedece”. El universo simplemente es, y es totalmente indiferente a nuestras opiniones sobre cómo debería comportarse.

Aunque el misterio final sigue sin resolverse, podemos mantener nuestra confianza en las “leyes físicas” con el conocimiento de que parecen aguantar cada vez que nos tomamos la molestia de mirar. En cuanto a por qué es eso … tenemos que seguir buscando.

Answer 5

Una ley física significa que hemos observado un fenómeno y podemos describirlo. No significa que entendamos por qué sucede o cuál es el mecanismo. Si tenemos una conjetura para el mecanismo, eso sería una hipótesis (o una teoría, después de que sea suficientemente examinada).

Podríamos entender bastante bien los mecanismos de algunas leyes, y otras leyes que quizás no sepamos por qué sucede algo, solo que sucede.

Dicho esto, suponer que una ley en particular tiene un mecanismo de aplicación mágico también sería una conjetura. Seré súper generoso y aceptaré llamarlo una hipótesis. Entonces, ¿qué experimento falsificable harías para encontrar que cualquier fenómeno particular es de origen mágico?

Entonces, por ejemplo, tenemos la teoría de los gérmenes de la enfermedad: pensamos que hay organismos microscópicos que atacan nuestro cuerpo (y viceversa) y, como resultado, nos enfermamos. Creo que este es bastante bien clavado. Si quieres reemplazarlo con magia, deberías suponer que las enfermedades son realmente de origen mágico y que las bacterias y los virus están ahí por casualidad o como efecto secundario, y también que cuando matamos a los organismos que causan la enfermedad. se detiene tambien

Es bastante cierto que existe la posibilidad de que la respuesta a una pregunta que no conocemos sea “mágica”. Sin embargo, no veo una buena razón para creerlo: “magia” no ha sido la respuesta a ninguna de las preguntas que hemos investigado a fondo hasta ahora.

Answer 6

¡Las leyes físicas vinieron de nosotros! Los inventamos de acuerdo con un razonamiento lógico basado en lo que observamos. No somos tú y yo, por supuesto, sino personas en el curso de la historia humana. Trabajan en función de la probabilidad. No hay autoridad en el universo que exija o haga cumplir nada. Miramos. Vemos que las cosas se repiten. Tomamos riesgos y confiamos en esa repetición. Cuando las cosas no se repiten como lo planeamos, ajustamos nuestro razonamiento hasta que la planificación coincida con la repetición. La idea de la ley física es un simple deísmo remanente de los tiempos medievales. En aquellos días se pensaba que Dios ordenaba todo para hacer lo que fuera que hiciera, y Dios estaba omnipresente, dando incesantes órdenes ilimitadas a todas las cosas en el sentido inmediato. También fue incondicional. Cuando Dios habló, todo obedeció al instante. Ese es el factor decisivo: la obediencia. ¿Pero obediencia a qué? Si no hay dios, para algunos, pero no todos, no hay obediencia.

Descartes sacudió a la iglesia para aceptar la autoridad diferida. En lugar de estar en el sentido inmediato, o pronunciar órdenes incesantes, la idea fue aceptada. Dios estableció todo al principio, de conformidad con las leyes, con todo lo que se comporta de acuerdo con esas leyes. Descartes pudo darnos un universo mecánico que se comporta de acuerdo con las leyes. La idea de la autoridad divina diferida era una píldora amarga para que la iglesia la tragara, pero, por desgracia, ahora había un telescopio, y la iglesia corría el riesgo de perder credibilidad.

Entonces, ¿Dios creó el universo de acuerdo con las leyes? Nuevamente, para aquellos de nosotros que no creemos en Dios, no puede haber tales leyes. Eso deja nuestro propio razonamiento humano, y adaptamos nuestro razonamiento a lo que observamos.

Hay patrones, sí, pero debemos acreditar nuestra capacidad perceptiva para reconocer patrones. Si pensamos que vemos un patrón, no hay garantía de que se mantenga. Ninguno en absoluto. Cuando estamos equivocados, no es porque no hayamos descubierto las leyes físicas apropiadas, sino que necesitamos refinar nuestro razonamiento.

¿Por qué hay patrones? ¿El hecho de que veamos patrones prueba la existencia de Dios u otra autoridad en el universo? Depende de cada persona decidir basándose en sus propios criterios de razonamiento.

¿Estarían allí los patrones si no los viéramos? Sí y no, pero en su mayoría no. La mayoría de los patrones que vemos se basan en el uso y encontramos patrones para resolver problemas según las necesidades que tenemos. A medida que la certeza disminuye, y la autoridad disminuye, me temo que los patrones estén presentes, ya sea que los veamos o no, también disminuya. La presencia del lenguaje y el uso de palabras y definiciones para satisfacer nuestra necesidad de pensar resuelve mucho de eso.

Answer 7

La respuesta principal es porque. No tenemos idea de dónde vinieron las leyes físicas. Pero sabemos que de no había leyes físicas, no podríamos existir. Si no se pudiera depender de nada, la vida no podría desarrollarse. Así que sabemos que debemos estar en un universo con suficiente ley para que exista la vida. No tenemos epodos de otros universos, si otras leyes son posibles. No tenemos idea de cuán inevitables son las leyes que realmente tenemos. Entonces porque.

Answer 8

Creo que fue David Hume quien dijo

Porque todo lo que el ojo humano observa cuando las cosas cambian es una sucesión de sus diferentes estados. La causalidad, la necesidad en la sucesión, es meramente asumida .

Simplemente no lo sabemos, pero ha funcionado para toda nuestra experiencia, por lo que seguiremos esperando que lo haga.