Si aceptamos una teoría científica simplemente leyendo un libro de texto de ciencia, ¿equivale eso a las personas religiosas que creen en algo simplemente leyendo un libro sagrado?

Answer 1

Usted pregunta: “Si aceptamos una teoría científica simplemente leyendo un libro de texto de ciencia, ¿es eso equivalente a las personas religiosas que creen en algo simplemente leyendo un libro sagrado?”

Los libros de texto de ciencia no son “libros sagrados”, no están compuestos como “libros sagrados”, no se crean como “libros sagrados” y no deben ser tratados como “libros sagrados”, sino que de hecho son compendios, condensaciones, destilaciones de acumulados los resultados de la investigación científica relevante se encuentran detrás de ellos , y también se escriben con la intención no solo de educar al estudiante sobre el tema a un cierto nivel de comprensión del estado actual del campo científico (ya sea en la escuela primaria, secundaria, licenciatura o posgrado) ), pero para enseñar sobre el proceso de la ciencia en sí misma con respecto a los detalles de observar, investigar, analizar y explicar el mundo que nos rodea. No hay un “libro sagrado” en el planeta que haga algo como esto, ni siquiera intenta hacerlo.

Ahora, permítame abordar su uso particular de la palabra “meramente”. Si una persona acepta alguna idea simplemente leyéndola en algún libro, entonces de hecho sería igual a la manera en que muchos creyentes religiosos tratan sus “libros sagrados”. Por lo tanto, es ciertamente posible que una persona trate un libro de texto de ciencia como los creyentes religiosos tienden a tratar sus “libros sagrados”. Sin embargo, hacerlo no solo sería contrario a la naturaleza misma de un libro de texto de ciencia, sino a la naturaleza de la manera científica de pensar. El pensamiento crítico, el análisis racional y las pruebas de evidencia, entre otras cosas, son componentes fundamentales del pensamiento científico y, de hecho, están integrados en los libros de texto de ciencia (a menos que, por supuesto, sea un libro de texto realmente malo).

Entonces, de hecho, un libro de texto de ciencia no se parece en nada a un “libro sagrado” religioso, y nadie debería “simplemente leerlo” como uno.

E incluso entonces, incluso un buen libro de texto de ciencias de la escuela secundaria del siglo XIX sería muy superior a cualquier supuesto “libro sagrado” en relación con el conocimiento real del mundo que nos rodea. Un libro de texto de ciencias de quinto grado contiene mucha más información acerca de la realidad que cualquier supuesto “libro sagrado” del planeta.

Answer 2

Si aceptamos una teoría científica simplemente leyendo un libro de texto de ciencia, ¿equivale eso a las personas religiosas que creen en algo simplemente leyendo un libro sagrado?

Bueno, son ligeramente diferentes en un par de formas importantes.

La primera es que uno de ellos es verificable. Puedes investigar más a fondo. Puedes realizar experimentos. Y uno de ellos te dará resultados. Ese, en caso de que te lo preguntes, es ciencia.

Con la religión, puede investigar más a fondo si lo desea, pero al final encontrará que hay varias personas que no están de acuerdo entre sí sobre qué es la religión o qué debe ser. Lo único en lo que parecen estar de acuerdo es que Dios no es verificable. ¿No es eso conveniente?

La segunda es que uno de ellos tiene resultados útiles. La religión de hoy no es notablemente mejor o peor que la religión de hace 500 años, solo un poco diferente. No tenemos oraciones y rituales más efectivos de lo que solían ser. De hecho, si crees en las afirmaciones de la religión, ahora somos mucho menos efectivos de lo que solíamos ser. Tenemos libros que afirman cosas como la curación de un par de leprosos. No es que la religión pueda hacer eso hoy.

¿Pero la ciencia? La ciencia ha curado bastante silenciosamente a más de 14,000,000 de leprosos en los últimos 20 años.

La religión tiene historias de un hombre de hace miles de años que podía caminar sobre el agua. La ciencia tiene video de hombres caminando en la luna. Realmente no hay comparación.

Answer 3

Fundamentalmente, sí. Estás eligiendo creer que el autor del libro de texto / texto sagrado está diciendo la verdad. La diferencia (para mí, al menos) radica en el hecho de que los libros de texto de ciencia son generalmente más creíbles , Es más probable que sea verdad, por las siguientes razones:

• Los autores de los libros de texto de ciencia no son anónimos y son responsables de la veracidad de lo que escriben. Generalmente están respaldados por credenciales académicas. (Por cierto, la palabra credencial proviene del latín credere : creer).
• Los libros de texto de ciencias presentan evidencia de referencia para respaldar sus afirmaciones (Por ejemplo, mi libro de texto de biología hace referencia al experimento de Meselson-Stahl como evidencia de la replicación semiconservativa del ADN)
• Los libros de texto de ciencia a veces te invitan , el lector, a verificar sus afirmaciones. En una clase de ciencias basada en el laboratorio, haces exactamente eso.

Elijo creer en los libros de texto de ciencia porque los científicos proporcionan evidencia y te invito a verificar, incluso refutar, sus afirmaciones.

Answer 4

No.

1. El libro de texto se te entrega en la escuela, para que tengas un START en la comprensión de la teoría. Siempre tienes libertad para leer otros libros, que AMPLIAR, EXTENDER y ACLARAR.

O incluso repudiar. No hay razón para “seguir creyendo en algo” si la nueva evidencia refuta la vieja teoría.

2. Si su escuela es una buena escuela, tiene más de un libro de texto y una biblioteca con otros libros. Y acceda a más de un profesor, con más de una calificación académica, de más de una institución, ya Internet y otras “bibliotecas”, como el documental que puede ver en la televisión.

No solo puede asumir que la “verdad” es más alcanzable después de la exposición a TODAS las fuentes, sino que puede identificar la “verdad” más probable como la que MOST acordó.

3. Todas las teorías científicas tienen que vincularse entre sí. La teoría que me dice cómo se forma un bebé en el útero humano se relaciona con otra teoría que me dice cómo se forma un bebé en el útero de un chimpancé.

En contraste con la religión:

1. El libro de texto “fundamental” que se le entrega no puede ser cuestionado, sin importar cuán inconsistente sea en sí mismo.

Por ejemplo, ¿cómo puede “Salomón” ser un “rey” en todo Canaán si necesita la ayuda de los egipcios para derrotar a una CIUDAD PRINCIPAL en Canaán a solo 30 km? ¿lejos?

2. Un texto religioso contradice al otro.

Por ejemplo, la “Biblia” es incompatible en tal medida con el Cu’ran que TIENE que elegir con el “profeta” que sigue. No hay un “compromiso” que no disminuya su autoridad.

Es por eso que Beth Din “excomulgó” a Spinoza, porque demostró que no tenían poder sobre él, aparte de decirle que era un niño travieso.

3. NINGUNA religión es compatible con NINGUNA ciencia.

La elección es clara. Elija “un dios” de muchos, incompatible con todo el resto, o elija “una ciencia” que sea un compuesto transitorio y adatable de toda la ciencia, compatible con todos por su propia universalidad, y donde la falta de universalidad es evidencia de falsedad .

En otras palabras, en la ciencia, la falta de universalidad en la religión es una prueba de su falsedad.

Spinoza, quien vivió como un “judío” en un mundo “cristiano” expuesto al “islámico”, hizo la pregunta correcta y tuvo la respuesta correcta.

¿Cuál debería ser el determinador de la verdad? Razón.

Answer 5

Si aceptamos una teoría científica simplemente leyendo un libro de texto de ciencia, ¿equivale eso a las personas religiosas que creen en algo simplemente leyendo un libro sagrado?

Teniendo en cuenta lo meramente en la pregunta, considero que esto se refiere a una fiabilidad a priori y que no estoy verificando nada por mí mismo. La pregunta, entonces, es si un libro de ciencia o escritura religiosa es más probable que sea correcto, lo que requiere que los autores sean correctos y honestos.

En términos de honestidad, el libro de ciencia es más confiable porque los autores son nombrados, conocidos y revisados. El mundo ciertamente ha visto fraudes científicos, pero al menos existe el contexto para rastrear la responsabilidad. La mayoría de las escrituras religiosas son de una antigua y dudosa autoría: ¿quién sabe quién escribió los evangelios o alguno del Antiguo Testamento? Como no sabemos quién lo escribió, obviamente no podemos saber si somos honestos.

Pero el tema mucho más grande es el origen del conocimiento. Un libro de ciencia a menudo explícitamente le dice cómo saben lo que dicen que es verdad, de una manera que puede ser confirmada. Incluso si no fuera así, el proceso científico es abierto y bien conocido. Me queda claro cómo los científicos pueden ser correctos y cómo pueden justificar su confianza. También está claro cómo se pueden encontrar y corregir los fraudes o los errores honestos … y sabiendo esto, el fraude científico se vuelve menos rentable y tentador. Con las escrituras religiosas, rara vez queda claro cómo podrían ser correctas, o cómo incluso los escritores originales podrían haber justificado racionalmente sus creencias.

Por lo tanto, a priori, un libro de ciencia está escrito sobre una base creíble de hecho, y si es erróneo, lo más probable es que se corrija, por lo que cualquier libro que sobreviva lo suficiente como para alcanzarme es probablemente bastante bueno. Un libro religioso es una transmisión generalmente de dudosa procedencia, cuya verdad incluso los escritores originales pueden no haber tenido una base sólida para creer, y que nadie ha podido verificar, ya que no existe un mecanismo general para detectar o corregir errores.

Las afirmaciones empíricas son a priori más fuertes que las afirmaciones basadas en la fe de Petter Häggholm en Blag

Answer 6

Las dos situaciones no son del todo incomparables. Pero si lees un libro de texto de ciencia, esperas que la mayoría de lo que lees se demuestre mediante experimentos que pueden repetirse, y que se hubiera llamado al autor del libro si hubiera declarado cosas que no se pueden leer. probado.

En la práctica, muchos libros que afirman exponer la ciencia, contienen ideas que están lejos de ser probadas, o han sido probadas solo por uno o dos experimentos increíblemente difíciles y costosos que nunca se pueden repetir. Pero puedes tratar de diferenciarte cuando lees un libro de texto de ciencia. Si lees un libro sagrado con la misma actitud escéptica, encuentras que la mayor parte de lo que hay en él es pura afirmación; incluso si lo encuentra convincente, otra persona podría encontrarlo poco convincente y no habría manera de probar quién tiene la razón.

En general, los libros de ciencias están destinados a brindarle conocimientos que se pueden usar prácticamente en el contexto correcto, mientras que los libros sagrados están destinados a ayudarlo a vivir su vida. Los libros sagrados no tienen la intención principal de ser libros de texto, y los libros de texto generalmente no tienen el propósito de darle sentido a su vida.

Creo que es un problema que muchas ideas son consideradas como ciencia, pero no son el fruto del método científico en su sentido más estricto. Solo son hipótesis científicamente inspiradas, y también podrían estar equivocadas como correctas. Pero las personas a menudo se inclinan a tomarlas como un hecho científico, lo que perjudica a la ciencia real.

Answer 7

¡Si, absolutamente! Aceptar algo es verdad solo porque lo lees en un libro que te gusta es absurdo, no importa lo que sea ese libro.

Afortunadamente, cualquier libro de texto de ciencia decente no exigirá que lo creas solo porque el autor lo dice, mientras que los libros sagrados hacen exactamente eso.

En los libros sagrados, un autor anónimo escribió siglos o milenios atrás sobre cosas que supuestamente fueron testigos. A menudo escriben sobre cosas que, por definición de “milagro”, solo sucedieron una vez y no se pueden verificar. Algunas veces pueden ser refutadas razonablemente, otras no, pero de cualquier manera el libro sagrado dice “sucedió porque yo lo dije” y no se aleja de esa afirmación, sin importar qué evidencia salga a la luz. Las personas que intentan convencerte de que su libro sagrado es lo último, un libro verdadero a menudo trata de presionar a otras personas diciéndoles “solo debes tener fe” ya que carecen de razón.

Un buen libro de texto de ciencia (y estoy seguro de que hay algunos malos por ahí) no solo dirá “así es, lidiar con eso”. Ofrecen explicaciones claras y razonables de los fenómenos observados, así como descripciones de cómo se alcanzaron, probaron y verificaron dichas explicaciones. Por ejemplo, tengo un libro de texto de biología que lleva 4 páginas completas que explican cómo sabemos que el ADN es el material genético y exactamente cómo se probó y verificó. Todos aceptamos eso como cierto, pero lo defiende de todos modos, que es exactamente lo que la ciencia necesita para evitar el dogma. También da hipótesis que una vez compitieron con el ADN y explica por qué son incorrectas. Si duda de la verdad de un reclamo, puede buscar otras fuentes que verifiquen lo mismo. Mientras más fuentes independientes apoyen la misma conclusión, más credibilidad tiene. Si tiene los medios, incluso puede realizar el experimento usted mismo. Se pueden realizar muchos experimentos en casa con cosas que tienes por ahí. Otros pueden necesitar más materiales, como un microscopio, pero esas cosas están a su alcance si puede pagar el libro de texto en primer lugar. Otro signo de un buen libro de texto es uno que le dice no solo lo que sabemos, sino lo que no sabemos. Por ejemplo, el libro de texto de biología que mencioné anteriormente ocasionalmente toma tiempo para explicar específicamente lo que no entendemos acerca de un proceso en particular y las preguntas que aún deben responderse para entenderlo. También presenta múltiples hipótesis que explican la misma observación y explica por qué todas son plausibles si este es el caso. A diferencia de los libros sagrados, los libros de texto de ciencia no pretenden ser toda la verdad sino una pequeña parte de ella. El descubrimiento científico no está “terminado” y probablemente nunca lo estará, pero los libros de texto de ciencia proporcionan evidencia y razón para respaldar sus afirmaciones, que son lo más cercano a la verdad objetiva que tenemos disponible.

En resumen, alguien que cree teorías científicas solo porque las lee en un libro de texto de ciencia muestra tanto la falta de escepticismo y racionalidad como alguien que cree que un milagro sucedió solo porque lo leyeron en un libro sagrado. Los libros de texto de ciencia tienen la ventaja de que pueden manejar la razón, la evidencia y el escepticismo. De hecho, suelen promover estas cosas. Los libros sagrados generalmente no promueven estas cosas porque no pueden resistir el escrutinio.

Answer 8

Aquí está la diferencia:

1) Texto religioso: un informe subjetivo de una experiencia mística que puede haber ocurrido solo una vez, y podría representar una ruptura con las leyes de la física, también conocida como un milagro. El lector debe confiar en la fe en el autor (que puede haber sido un testigo de 1er, 2º o 3+ grados, o simplemente un escritor inspirado) que registró los contenidos en lo que pudo haber sido otro idioma, tal vez hace siglos. Si se descubre evidencia que contradice el contenido, tal texto religioso no puede ser enmendado, sin importar cuán drásticos sean los errores.

2) Texto científico: informe de un experimento, cuyas condiciones se han registrado meticulosamente, para que el lector pueda verificar los resultados al replicar el experimento por sí mismo. Si posteriormente se descubre evidencia que refuta lo que se publicó, el texto científico se puede revisar, actualizar o considerar obsoleto.

Los textos científicos se hacen responsables del descubrimiento fáctico y la revisión por pares. Los textos religiosos evaden explícitamente este tipo de responsabilidad.

Answer 9

Si encuentra una “teoría científica” en un libro de texto de ciencia, entonces esa teoría no llegó a existir por fe o creencia de la clase que la religión tiene (como revelación personal). En cambio, ha llegado a ser aceptado por la “comunidad científica” (a diferencia de un solo individuo) que se ha asegurado de que se haya seguido el debido método científico al aceptar la teoría. Además, cualquier cambio futuro en la naturaleza de la teoría se reflejará posteriormente en esos libros de texto científicos y, por lo tanto, los libros de texto de ciencia no serán constantes a lo largo del tiempo. Dados los recursos, usted puede salir personalmente y verificar individualmente cada una de las declaraciones dadas en un libro de texto de ciencias. Nada de esto es cierto para los textos religiosos. Tienen afirmaciones que son infalsificables, irrepetibles, invariables y basadas en las reflexiones privadas de una autoridad que vivió hace mucho tiempo antes de que tuviéramos algún entendimiento sobre el funcionamiento del universo.

Answer 10

No hay diferencia real.

La apelación a la fiabilidad o veracidad de un texto “científico” es tan confiable como la veracidad asignada a los textos religiosos. Sí, los textos científicos pueden estar equivocados y han estado equivocados varias veces. No es de extrañar después de todo.

Las razones pueden ser múltiples; errores intencionados para adaptarse a un nivel inferior de comprensión, es decir, afirmaciones como “solo hay tres estados de la materia” o “los átomos son indivisibles”, etc. Otras razones pueden ser un malentendido genuino por parte del autor, es decir, muchos textos de física que tratan sobre temas básicos. Mecánica de marcos de referencia y fuerzas ‘psuedo’. Finalmente, la ciencia a menudo ha sido pervertida por motivos ideológicos / políticos por grupos poderosos para tergiversar intencionalmente los hechos.

Ahora, a pesar de todas estas razones, la ciencia prevalece PORQUE NO DEPENDE EN QUIÉN LO ESCRIBE. La idea fundamental detrás de la ciencia es que es empírica. Puedes salir y probarlo. Por lo tanto, la prueba definitiva de la ciencia está siempre en la práctica de la ciencia y no en su literatura.

Por supuesto, esto no es una invitación a ignorar los textos científicos, sino más bien una advertencia para no ignorar las falacias obvias asociadas con depender demasiado de ellos.

Answer 11

Cuando leo un libro de texto de ciencia, asumo que los temas que se están discutiendo están escritos por personas que se adhieren al Método Científico. (Lea sobre lo que el Método científico está aquí en wikipedia si lo desea: Método científico.)

Cuando leo un libro sagrado, asumo que los asuntos que se discuten son personas que se adhieren a su historia y costumbres religiosas. También asumo que está prohibido cambiar el libro sagrado (por ejemplo, editarlo, eliminar frases o información erróneas).

El método científico, si se sigue, siempre elimina información errónea si se revela información nueva y mejor. Un libro sagrado nunca hará eso.

Así que no solo “acepto” lo que me dice un libro de ciencia. “Acepto” que la ciencia establecida proviene de un cuerpo de trabajo y ha sido probada repetidamente, revisada por pares y replicada. Por otro lado, un libro sagrado es parte de una tradición que se resiste al cambio y la reinterpretación.

¿Como suena eso?

Answer 12

Si leo un texto científico, obtendré un conocimiento útil, si uso ese conocimiento, asumiendo que tengo los recursos para hacerlo, obtendré resultados.
Donde no tengo los recursos para utilizar este conocimiento, al menos puedo obtener una buena comprensión, porque los científicos tienden a apoyar sus afirmaciones con razón y evidencia.

Si leo una prueba sagrada y hago lo que me dice ese texto sagrado, la única manera de darme cuenta de las supuestas recompensas al hacerlo es morir.
Los textos sagrados no contienen conocimiento útil, a menos que estés estudiando teología, historia o psicología, y luego solo como un estudio de caso de mitos antiguos.
Las religiones hacen afirmaciones de hechos, no presentan ninguna razón o evidencia, luego exigen que los incrédulos presenten evidencia contraria a lo que los creyentes aún no han evidenciado, como si la incapacidad de hacerlo hace que su religión sea correcta por defecto.

Así que no, leer textos científicos es muy diferente a leer tratados religiosos.

Answer 13

Por lo que puedo decir, en la mayoría de los casos una creencia religiosa es comunicada por un humano que habla a otro, incluso es simplemente ‘aquí tome este libro para leer’.

Si solo fuera una cuestión de ir a la biblioteca, escoger un libro de un sistema religioso determinado al azar, leer y luego creer, y luego tomar las armas para asegurarse de que otros crean lo mismo, uno tendría razones para preocuparse.

Pero la mayoría de las “creencias” religiosas se demuestran al no creyente al ser presentados con los materiales de un creyente.

Por ejemplo, la mayoría de las bibliotecas bien surtidas en estos días tienen libros religiosos egipcios que han sido traducidos de sus antiguos jeroglíficos.

Sin embargo, a excepción de un número muy pequeño, el 99,99% de las personas que ‘leen’ no 1) creen, 2) incluso piensan que tales cosas “podrían / ​​podrían” ser verdaderas.

Por otro lado, la Biblia, el Corán, son “creídos” por muchos y los misioneros de un lado u otro siguen metiendo La Verdad en las caras de los no creyentes, y como cualquier viaje de pesca, algo queda atrapado en algún momento.

Answer 14

No es de ninguna manera, forma o forma equivalente, o incluso cerca.

La ciencia, y la información en los textos científicos, se basan en lo que las personas pueden observar, repetidamente, en el mundo real. Los científicos escriben sus observaciones, y otros las prueban intentando repetir el experimento / observación en otro lugar. Las observaciones a menudo son precedidas o seguidas por la teoría: explicaciones matemáticas de lo que está sucediendo.

En otras palabras, la ciencia es la realidad que nos rodea, desafiada y confirmada por varias personas.

Los libros “sagrados” son solo libros escritos por personas. No hay pruebas del contenido de los libros para la corrección objetiva. Aparte de las fantásticas y mágicas tonterías en gran parte de las escrituras, los creyentes todavía buscan un significado incluso en las descripciones de los eventos terrenales que se sabe que son falsos.

Las Escrituras son solo ficción, que se dice que son las palabras de dios (es), por el clero que quiere su dinero y su obediencia, porque saben lo que Dios (s) quiere.

Answer 15

Depende de lo que entiendas por “aceptar”.

Para aquellos que leen el libro de texto científico (o hacen cursos que resumen la ciencia contemporánea) y luego citan el capítulo y el verso como un hecho, quizás no haya mucha diferencia.
Algunos ‘científicos’ son así.

Se trata de autoritarismo, la cosa ‘según quién’. Es más seguro para nosotros preguntar, ‘en qué formas soy un pensador autoritario’, que ‘NO soy un pensador autoritario’.

Si el libro de texto científico logra transmitir y poner la creación de la mente científica inquisitiva al frente y al centro, y el lector lo entiende, ¿es un asunto muy diferente?

¿Qué tan a fondo se han explorado y probado estas ideas?
(Replicable, … etc)

Answer 16

¡Seguro que lo es! Pero también lo es la historia, la geografía, las ciencias sociales, las noticias, etc. Las personas inteligentes deben, legítimamente, abordar la mayoría de sus conocimientos con un escepticismo considerable.

Sólo para dar un puntapié e ilustrar mi punto, este mapa se ejecutó en la CNN el día de hoy. ¿Puedes ver el sesgo?

Answer 17

Sí, en realidad. No es suficiente simplemente leer un libro de texto de ciencias, debe trabajar con las matemáticas y realizar experimentos si puede. Si no lo hace, es muy fácil empezar a creer en la pseudociencia y en otras afirmaciones de la nueva era.

Un buen libro de ciencia no espera que tomes su palabra en la fe, no solo te da datos. Le brinda algunos pasos a seguir que podrían ayudarlo a descubrir los hechos por su cuenta.

Un libro de ciencia puede proporcionarle datos científicos, y usted puede leerlos, pero si no los ha evaluado usted mismo (o al menos los ha obtenido a través de las matemáticas), en mi opinión no ha aprendido nada.

Answer 18

Si su único motivo para creer lo que lee es que está en un libro, está en serios problemas. Tal vez centrarse en libros de texto de ciencia y libros sagrados le haya cegado al hecho evidente de que se ha publicado una enorme cantidad de galimatías totales. Por lo tanto, el hecho de que exista un libro no tiene absolutamente nada que ver con si contiene proposiciones que deben tomarse en serio.

(Si pensar en libros que no son textos científicos o el libro sagrado de tu fe es demasiado arduo, reflexiona sobre por qué no tomas en serio los libros sagrados de los seguidores de otra fe)

Answer 19

Si veo una película sobre la guerra, o una película sobre el romance, básicamente estoy viendo una película en ambos casos. Pero si estoy en una guerra o en un romance, las cosas son muy diferentes en un caso u otro.

Hay una gran diferencia entre ser un receptor pasivo y un participante activo.

De manera similar, es posible que tenga dos personas que simplemente acepten una idea porque sus autoridades preferidas lo dicen. Su razonamiento es esencialmente equivalente en ese caso. La diferencia con la ciencia es que puedes profundizar en formas que no puedes con los textos religiosos. Cualquier teoría científica puede ser probada por cualquiera, teóricamente. . Si las pruebas no coinciden con las predicciones de un texto, los buenos científicos apoyarán las críticas al texto. Hay cierta interacción emocional incluso entre los científicos, pero una década o dos y una docena de experimentos son suficientes para una revolución pacífica. Las contradicciones se abordan de una manera que busca resolverlas definitivamente de una manera objetiva.

Si bien las religiones también evolucionan con el tiempo (de una manera que no admiten fácilmente), pocos valores son desafiados de esta manera.

Answer 20

No. Porque lo que hay en los dos libros es muy diferente.

Los libros de texto de ciencia, por definición, contienen ciencia . Si no, no son libros de texto de ciencia. Podría decir ciencia en la portada, pero no es ciencia.

La ciencia, a su vez, se basa en evidencia y en teorías que pueden ser probadas por más evidencia; De manera crucial, esta evidencia no es simplemente “lo vi” sino que es replicable (aunque puede ser difícil). También crucialmente, las teorías pueden ser falsificadas. Y los libros de texto de ciencia a) No contendrán contradicciones y b) Deben contener declaraciones sobre lo que aún no sabemos.

¿Qué hay en un libro sagrado? Bueno, incluso si eres creyente, no es ciencia. Puede ser la orden divina de Dios o algo así, pero no es ciencia. Y, por supuesto, si no eres un creyente, entonces no contiene eso, solo contiene cuentos populares y fantasía.