Léalo, es largo, pero he hecho todo lo posible para responder esta pregunta.
EE. UU. Es la superpotencia actual, pero China se está recuperando rápidamente. Su PIB real ahora es de $ 11 billones, aunque según algunas estimaciones ya ha superado a los $ 17.5 billones de la economía estadounidense.
Algunos críticos afirman que el PIB nominal es una mejor medida del poder, incluso utilizando estas cifras para afirmar que incluso con un crecimiento del 10% pasarán décadas antes de que China supere a los EE. UU. Este es un producto del analfabetismo económico, porque no tiene en cuenta la convergencia de los niveles de precios chinos con los de los países desarrollados (su PIB nominal se ha expandido en más del 20% en los últimos 5 años).
Hay una serie de otros factores que a menudo se citan para predecir el destino del ascenso de China, tales como: (1) Crecientes disparidades regionales; (2) la desigualdad de ingresos; (3) Degradación ambiental; (4) Malos préstamos y colapso financiero, también conocido como Japón; (5) envejecimiento de la población; (6) Excesiva dependencia de la exportación; (7) malestar social; (8) Naturaleza autoritaria de su modelo político marxista-leninista.
- ¿El Internet de las cosas va a suceder en el futuro o sigue ocurriendo hoy?
- ¿Prefieres nacer en el futuro o en el pasado? ¿Prefieres explorar la tierra u otras galaxias?
- ¿Qué pasaría si un país en la Tierra de repente obtuviera tecnología extremadamente avanzada cientos de años por delante de EE. UU.?
- ¿Cuáles son las tecnologías más prometedoras en desarrollo que podrían cambiar el mundo?
- ¿Las democracias occidentales dejarán de existir debido al cambio de actitudes y valores?
Basta con decir que son comunes a la mayoría de los países industrializados (1-3, 7); solo lo afectará seriamente cuando esté ya desarrollado (4-5); están sobreestimadas (4, 6); o no está claro por qué deberían descarrilar su ascenso económico por mucho tiempo, incluso si conducen a una revolución democratizadora (7-8).
En cualquier caso, la mayoría de estos factores aún no se han concretado, mientras que muchas de las mismas tendencias que socavan el poder de los Estados Unidos ya están en evidencia. Puede señalar el peso acumulado de los préstamos incobrables de China, pero es el sistema financiero occidental el que tuvo que ser rescatado en 2008 a expensas sociales; se puede argumentar que el envejecimiento de la población de China arruinará su red social (mínima), pero es Estados Unidos el que enfrenta un déficit presupuestario de> 10% del PIB y una deuda nacional que se eleva hacia la estratosfera.
China ya es la mayor potencia manufacturera del mundo. Ha superado a la economía de los EE. UU. A mediados de 2010 (seguido en términos nominales en algún momento de la década de 2020, a medida que se levantan las restricciones sobre el yuan y se aprecia). Como China produce su propio equipo militar, lo que importa es el PIB real; en consecuencia, se requerirá menos esfuerzo relativo para que el EPL pueda igualar y superar a los EE. UU. (especialmente en la crucial región de Asia Oriental y el Océano Índico). Como señaló Paul Kennedy en El ascenso y la caída de las grandes potencias (de las cuales, por cierto, los chinos son grandes fanáticos), el poder político y militar sigue naturalmente al poder económico, mientras que tratar de lograr resultados desde direcciones opuestas conduce a la El “estiramiento imperial” que contribuyó al colapso soviético y ahora está socavando el poder estadounidense.
Lo que nos lleva al último punto. La población de China es cuatro veces más grande que la de Estados Unidos, y el capital humano entre las generaciones más jóvenes es ahora tan bueno como el promedio de los Estados Unidos. Esto hace que su convergencia per cápita, y en consecuencia, su ascenso a la primacía económica, sea casi inevitable.
Pero en lugar de evaluar la situación desapasionadamente y prepararse para una retirada estratégica, EE. UU. Está cavando en todos los frentes: guerras en el extranjero, gasto en déficit, dependencia del petróleo, estancamiento político, etc. Esto aumenta la probabilidad de que la declinación de los EE. UU. colapso, como el de Argentina en 1999-2002, en lugar de desvanecerse como el Imperio Británico después de 1945.
El declive cultural será más lento. Después del colapso del Imperio Romano, el latín tardó más de un milenio en perder su estatus de lingua franca . No hace falta decir que los EE. UU. Mantendrán una gran cantidad de poder en virtud de su gran población y economía desarrollada, se mantendrá en el segundo lugar, casi sin importar lo que pase, hasta bien entrado el siglo XXI. Además, mantendrá sus vínculos profundos (económicos, culturales, etc.) con el mundo anglosajón (Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda) y, en menor medida, con Europa. Hollywood, Silicon Valley y la Ivy League seguirán siendo elementos básicos de la cultura y la tecnología globales.
Sin embargo, solo hay tanto poder que puedes ejercer a través del idioma inglés, Google o incluso Chuck Norris. Para todo lo demás, hay China: después de un descanso de doscientos años (una simple falla en su historia milenaria), el Reino Medio habrá regresado a su lugar legítimo en el centro del mundo.
China ahora es aproximadamente donde Corea del Sur estaba en 1990. Para 2030, un perfil de crecimiento similar dejará su poder económico igual a 25 de las actuales Coreas . ¡Imagina eso!
No está claro qué sistema político tendrá China para entonces. La democratización sobre el modelo taiwanés no es inevitable. El Partido Comunista Chino (PCCh) ha estudiado el colapso soviético con riguroso detalle y está decidido a no repetir sus errores de liberalización. Lo que considero al menos igual de probable es el surgimiento de un “leninismo consultivo”, en el que el modelo NEPist actual se abre a los elementos democráticos (por ejemplo, elecciones locales competitivas, formulación de políticas basadas en encuestas de opinión) pero bajo la hegemonía continua del PCC. Este podría ser el propio camino soberano de China hacia la democracia.
También son posibles otras posibilidades, por ejemplo, un autoritarismo de Singapur, o “democracia administrada” al estilo de la Rusia de Putin. Pero a menos que haya una reversión al maoísmo, que es sumamente improbable, dado que China ahora tiene una clase comercial que se opondría enérgicamente a ella, no está claro cómo se puede justificar la idea generalizada de que el cambio político debe ir acompañado de un cese del crecimiento económico.
El ascenso de China estará acompañado por la bandada de BRIC que se arrastra a su paso: Brasil, Rusia e India. Los dos primeros disfrutarán de una enorme ganancia inesperada de recursos al vender sus abundantes reservas de energía, minerales y agua (en forma de alimentos) a un mundo cada vez más voraz por el agotamiento en otros lugares y los efectos de un clima cada vez más destructivo y caótico. Rusia seguirá siendo una Gran Potencia de primera clase, e India se unirá a sus filas; Brasil será el más prominente de los poderes de segunda clase, que también incluirá a Francia, Canadá, Alemania, Japón, el Reino Unido, Turquía y Corea.
Al igual que con China, hay muchas razones citadas para explicar por qué Rusia no cumplirá su promesa, como (1) el declive demográfico; (2) la corrupción; (3) economía basada en recursos; (4) infraestructura desmoronada; (5) el autoritarismo. Todos estos factores son exagerados (1-5), típicos de la mayoría de los países de ingresos medios (2, 4), o no están claros por qué son necesariamente negativos en absoluto (3, 5). Pero también tiene grandes fortalezas. Rusia combina la solidez fiscal y el dinamismo económico de los BRIC (ambos carentes en Occidente) con un PIB per cápita que es casi el doble que el de los BRIC más ricos, Brasil. Su capital humano está a la par con el mundo desarrollado, lo que permite una fácil convergencia. De manera crucial, Rusia está perfectamente posicionada para la próxima era del “industrialismo de escasez”, en el que los precios de los alimentos, la energía y la energía se disparan y el calentamiento global abre vastas regiones del país, incluido el Ártico, a la navegación, la producción de energía, la agricultura y la agricultura. habitación. Incluso con las tasas de crecimiento actuales del 4% anual, Rusia debería converger a los niveles de ingresos europeos para 2020-25 y pasar las próximas décadas cómodamente, con su riqueza energética protegida por su paraguas nuclear.
Obviamente, Rusia carece de la masa de población, al menos en esta etapa, para convertirse en una verdadera superpotencia (incluso si absorbe a las demás naciones post-soviéticas en una unión euroasiática). Este no es el caso de India, que superará a China para convertirse en la nación más poblada del mundo este año. Sin embargo, dentro de ese rápido crecimiento de la población, el analfabetismo sigue siendo frecuente y el 47% de los niños sigue desnutrido. Si bien padece muchas de las dolencias habituales de los países de bajos ingresos (infraestructura chirriante, desigualdades basadas en la casta, cortes lentos y burocracia, etc.), el bajo nivel de capital humano de la India es la causa principal de su caída tan por detrás de China ( La producción manufacturera es un orden de magnitud menor, y las provincias chinas más pobres son iguales al promedio de la India). No obstante, la India tiene el carbón para alimentarse, y las temperaturas se mantendrán dentro de los límites aceptables para producir cosechas de granos estancadas durante al menos las próximas décadas. Y la cantidad cuenta. Es por eso que India se convertirá en una Gran Potencia de primer orden, igualando a Rusia y acercándose a los EE. UU.
Con sus amplias tierras y recursos (p. Ej., Hierro, petróleo), por no mencionar sus éxitos con el etanol derivado de la caña de azúcar, se espera que Brasil disfrute, al igual que Rusia, una existencia cómoda como hegemon regional en un mundo de precios altos para los alimentos. , energia y minerales. Su fuerza militar es miserable, pero irrelevante dada su distancia de otras Grandes Potencias. También es el menos corrupto de los BRIC. Sin embargo, sus perspectivas de verdadera superpotencia están limitadas por un capital humano relativamente bajo; como su economía no fue distorsionada por un legado de mala gestión socialista (como con China o Rusia), su PIB per cápita ya está, más o menos, “donde debería estar”. En el fondo, Canadá se volverá muy rico Suministro de combustibles y agua a un EE. UU. cada vez más seco y hambriento de energía. Sin embargo, por el momento su perfil seguirá siendo modesto.
La Unión Europea brilla por su ausencia. Europa ya no está unida por la memoria de la guerra y la amenaza soviética, y cada país afectado, sobre todo, por sus propios intereses nacionales. Esta no es una base estable para una unión, y como tal, probablemente se retirará a algo así como una zona de libre comercio glorificada para el 2020. El poder real se concentrará entre las grandes potencias europeas, que forjarán esferas de influencia y competirán entre sí por la influencia neocolonial: por ejemplo, Francia (Magreb); Alemania (Europa centro-oriental); Turquía (Balcanes, Azerbaiyán, mundo árabe); el bloque escandinavo El bloque visegrado. Podría decirse que ya hay evidencia de esto en el esfuerzo anglo-francés para expulsar a Gadafi.
Ninguna potencia europea tendrá la masa para convertirse en una gran potencia de primer orden, aunque puede ser (marginalmente) posible para Francia y definitivamente posible para coaliciones de potencias europeas. Por sí mismas, todas las naciones europeas permanecerán cerca del fondo de la escala CNP.
No tiene sentido discutir cualquier otro país o alianza. La OTAN se está volviendo más irrelevante con cada año que pasa. Japón es tecnológicamente avanzado, pero depende de los Estados Unidos para su seguridad y depende de las mismas rutas de suministro oceánicas que China; Tan pronto como este último se convierte en el nuevo hegemon regional, la soberanía efectiva de Japón es historia. Indonesia es similar a la India, pero cinco veces más pequeña. Sudáfrica, México, Australia, Nigeria, Irán y Arabia Saudita son todos una combinación de (1) demasiado subpoblada, (2) demasiado subdesarrollada y (3) demasiado vulnerable al cambio climático.
Más allá de 2050 nos estamos metiendo en territorio muy brumoso. Solo piense en un europeo educado observando el mundo hace un siglo, en 1911, ¿podría haber predicho el colapso y la ocupación total de Alemania, y el surgimiento de Rusia (ahora conocida como la URSS) como una superpotencia junto con la superpotencia estadounidense (enormemente más fuerte)? ? ¿Y podría ese observador en 1951 predecir que una China recientemente consolidada bajo el control comunista, después de un siglo de estancamiento, invasiones y caudillismo, solo cincuenta años después habría superado a una Rusia que se había convertido en un cestero?
Cualquier número de cisnes negros puede haber intervenido en 2050, dirigiendo las proyecciones de forma desenfrenada, por supuesto . Aquí están algunos ejemplos:
- China y los Estados Unidos cooperan para construir un proyecto de geoingeniería global masivo en la década de 2040 que logra controlar el calentamiento global . Esto elimina las condiciones para el ascenso de Rusia a una posición dominante.
- Frente a la desecación en el oeste y las inundaciones en el sur, los Estados Unidos anexan a Canadá . Como resultado, se convierte en la mayor potencia del mundo.
- Hay una guerra total entre las potencias nucleares, tal vez provocada por un acaparamiento de tierras chino para el Lejano Oriente ruso . Quienquiera que “gane” (si ese es el término correcto), bueno, gana.
- El desarrollo de la fusión nuclear, la energía solar basada en el espacio, o alguna otra tecnología, que invierte la tendencia secular hacia la disminución del EROEI . Esto socava masivamente el poder de los principales exportadores de recursos, como Rusia, Canadá y Brasil.
- Una transición hacia el desarrollo sostenible . Con las emisiones globales de CO2 estableciendo un nuevo récord en 2010 (solo un año después de la recesión mundial más profunda en el último medio siglo), y estableciendo el objetivo de calentamiento de 2C prácticamente fuera de alcance, hay pocas esperanzas de eso sin geoingeniería (después de 2C el se espera que el proceso muestre una dinámica fuera de control debido a los bucles de retroalimentación positiva). Pero los milagros suceden, a veces.
- Una singularidad tecnológica . Tal vez esto catapulte a la nación donde aparece por primera vez en una posición de liderazgo dominante, al igual que Gran Bretaña durante la revolución industrial; o tal vez es tan transnacional y transformador en su alcance que hace que la idea misma de naciones y poder nacional sea obsoleta. Por definición, una singularidad tecnológica está más allá del “horizonte de eventos” de nuestras imaginaciones limitadas, por lo que hay poco más que puedo decir sobre esto.
A los efectos de completar el escenario hasta 2100, asumiré que no se produce lo anterior. En cambio, las fuerzas dominantes en décadas anteriores – convergencia económica; la disminución de EROEI y la accesibilidad a los minerales; Acelerar el cambio climático – seguir siendo constantes.
Para la segunda mitad del siglo, el cambio climático comenzará a dominar sobre todo lo demás. Las últimas proyecciones tienden a inclinarse hacia el extremo superior del rango de calentamiento 1-6C del IPCC para el próximo siglo (el más aterrador de ellos muestra que para 2300 la mayor parte del mundo fuera del Ártico puede llegar a ser francamente letal durante el verano). El calentamiento de 4C es el punto en el que la agricultura comienza no solo a experimentar dificultades sino también a un colapso total en la mayor parte del ecuador y en las latitudes medias.
Todos los problemas que actualmente experimentan China e India con cosechas estancadas de granos aumentarán aún más, lo que requerirá contramedidas muy costosas. Ahora bien, esto no quiere decir que necesariamente habrá una hambruna masiva y una “extinción”, como a los doomers les gusta predecir. Sin duda, es una posibilidad, especialmente en los escenarios de calentamiento más severos, pero la creciente producción de alimentos en Rusia, Canadá e incluso en el este de África puede compensar la diferencia. En particular, China debería ser relativamente segura, porque para entonces debería ser un país desarrollado.
Por otro lado, el estado chino tendrá en sus manos una completa mitigación del desastre después del desastre climático. La racha de reconstrucción después de la inundación de Nueva Orleans, que en realidad impulsó el PIB de Estados Unidos, fue una cosa; cuando las metrópolis comerciales como Shanghai se inundan y los precios de las propiedades costeras se devalúan a la nada, se trata de un apocalipsis económico y financiero.
Lo que es posible, entonces, es el siguiente escenario. Para la década de 2070, el estado chino se preocupa tanto por mantener la estabilidad alimentaria como los flujos de energía y minerales que permiten a la sociedad industrial en general, que disminuyen los recursos excedentes y la capacidad administrativa para hacer cualquier otra cosa. Este no es un nuevo desarrollo en su historia. Durante gran parte del siglo XIX, Qing China fue la economía más grande del mundo en términos de PIB, a pesar de que Gran Bretaña estaba cada vez más industrializada. Esto se debía a que China estaba en sus límites maltusianos; el nivel de la población era estable, pero siempre estaba al borde de la hambruna, y estaba presidido por un gobierno debilitado por la falta de excedentes imponibles e incapaz de controlar la corrupción y la independencia de sus propios funcionarios públicos. El Estado no pudo defenderse, modernizar el país o garantizar su independencia.
India se encuentra en una peor situación, y no solo porque probablemente seguirá menos desarrollada que China hasta ese momento. Los chinos, al menos, tienen la opción de reserva de migrar parte de su población excedente al Tíbet (o África Oriental, si la conquistan). India no tiene eso, y se enfrenta a la inoportuna perspectiva de una nueva inundación de exceso de población, esta vez de un Pakistán colapsado (el Indus se secará a fines del siglo, cuando los glaciares del Himalaya se derriten) e inundará Bangladesh.
Una consecuencia es que los estados con poblaciones y economías mucho más pequeñas, pero con mayores recursos excedentes, surgirán como nuevas Grandes Potencias. Principalmente, esto significa Rusia, pero Canadá también estaría en esta categoría, al igual que Escandinavia, Alaska y (en uno o dos siglos más) quienquiera que establezca o controle Groenlandia. En virtud de su control sobre la mayoría de los recursos críticos restantes del mundo: agua (no solo para alimentos, sino también para electricidad); gas; carbón; rieles; Lo que quede del petróleo: ejercerán un poder estratégico sin precedentes sobre los países del sur.
Tal vez se desarrolle una relación colonial, en la que las naciones árticas envíen recursos y permitan a los trabajadores del sur cultivar sus tierras a cambio de vender sus activos industriales y, finalmente, ceder la soberanía política. A muy largo plazo, esto llevará lógicamente al desarrollo de sociedades basadas en la casta en Rusia y Canadá, ya que la magnitud de los refugiados climáticos significaría que, en cualquier política de integración, serían los habitantes indígenas los que tendrían que hacer más. de la integración (y, por tanto, políticamente impracticable).
Para finales de siglo, ¿un mundo de dos superpotencias árticas, Rusia y Canadá?
