Las inferencias válidas reemplazan los supuestos.
El relativismo puede ser relativizado de nuevo.
No hay nada que haga al contexto significativamente “interno” o “externo” en cuanto a la objetividad.
La subjetividad es una experiencia privada que otros también experimentarían en las mismas condiciones. Lo externo es lo mismo, excepto que es una experiencia más universal si realmente es externa. Así, ambos son objetivos.
- ¿Conocen los vietnamitas a Sócrates, Platón y Aristóteles?
- ¿Quiénes son los principales filósofos?
- ¿Cuál es la verdadera definición de libertad?
- El fuego necesita sustento [oxígeno] para sobrevivir, crecer y reproducirse. ¿Puede ser considerado ‘vivo’?
- ¿Puedes explicar el significado de la filosofía de una manera sencilla?
Es posible que esté realizando un ‘Supuesto de aplicación’, es decir, suponiendo que su ruta de consulta tenga una prioridad especial.
Es probable que todo lo que necesitas saber para resolver esta pregunta.
La verdad exacta es una pregunta injusta en un contexto exacto. El contexto es la verdad. Contexto simplemente significa “cómo son las cosas” sin importar lo que sean.
La inteligencia que resulta ser coherente es coherente, así como el mundo que resulta ser coherente es coherente. Pueden estar bien calificados, incluso si son diferentes, porque para empezar son diferentes. Y esto no los hace mal, siempre y cuando cumplan con los criterios.
Lo que está mal es cumplir con los criterios de mal, así como lo que es coherente es lo que cumple con los criterios de coherencia. No hay nada que diga que cumplir los criterios es simple o imposible. El único problema es un problema, y la única solución es una solución, y así sucesivamente para cualquier otra cosa. De esta manera, podemos calificar nuestros términos. La experiencia es una medida, una contextualización, pero no se ha demostrado que sea nada más que una experiencia, por lo que claramente la única coherencia probada es una experiencia coherente, y es injusto pedir más sin cambiar los términos.
En realidad, cumplir con los criterios puede ser complejo, pero no tiene por qué ser imposible. Y recuerde, hacer otras cosas puede resultar en algo más que sea útil. Esto es lo que yo llamo la mentalidad de ‘sistema abierto’. No significa que, en relación con nuestros criterios, un problema no se pueda resolver o que nuestra solución no se pueda calificar y medir.
Para sistemas basados en este tipo de enfoque, vea: la respuesta de Nathan Coppedge a ¿De qué manera ha resultado fructífero el “giro lingüístico” en la filosofía occidental?