Si todas las premisas contenidas dentro de un argumento son completamente verdaderas y sólidas, ¿hay alguna manera de desafiarlo?

Answer 1

Vamos a repasar algunos conceptos básicos:

Hay afirmaciones, afirmaciones, proposiciones, afirmaciones … todos son casi sinónimos. En lógica nos preocupan las proposiciones que son verdaderas o falsas.

Un argumento comienza con proposiciones asumidas, las premisas, y llega a conclusiones (también proposiciones) a través de una serie de inferencias. Un argumento válido es aquel en el que todas las inferencias son lógicamente válidas, de modo que las conclusiones se siguen lógicamente de las premisas, independientemente de si las premisas son verdaderas … las conclusiones pueden ser o no ciertas, dependiendo de si las premisas son verdaderas. Un argumento sólido es un argumento válido con premisas verdaderas, por lo que las conclusiones deben ser verdaderas.

La verdad de las premisas no determina la validez del argumento, las inferencias sí lo hacen. Esto es lo que uno desafía, señalando que un argumento depende de inferencias erróneas y, por lo tanto, es falaz.

Un ejemplo de un argumento defectuoso con premisas verdaderas:

Premisa: Todos los caniches son perros.

Premisa: Lassie era un perro.

Conclusión: Por lo tanto, Lassie era un caniche.

Este argumento es un ejemplo de la falacia de la “afirmación del consecuente”. En “Si P entonces Q”, P es el antecedente y Q es el consecuente. En un argumento válido, uno afirma P y concluye Q. No es válido afirmar Q (por ejemplo, ser un perro) y concluir P ​​(por ejemplo, ser un poodle).

Answer 2

Absolutamente: las cosas pueden ser verdaderas y correctas y, sin embargo, seguir siendo incorrectas .

Por ejemplo: muchas personas disfrutan de pepperoni en su pizza, por lo que podemos suponer que la pizza es deliciosa.

Eso es absolutamente cierto. A muchas personas les gusta el pepperoni en su pizza, y muchos lo encuentran delicioso. Pero eso podría no ser necesariamente cierto para ti . Por lo tanto, puede desafiar la afirmación subjetivamente, pero aún así debe ser cierto.

El punto de un desafío a un argumento es que el individuo en cuestión no está de acuerdo . Puede tratarse de una premisa errónea, pero en muchos casos es una cuestión de subjetividad y percepción.

Por ejemplo: para ti, el mar aparece azul. No te equivocarías si dices que es azul, porque de manera perceptiva, parece que es así. Innumerables fotos y videos muestran esto. Sin embargo, sabes que el agua es transparente . Su percepción perceptiva es defectuosa y, sin embargo, tendría toda la razón al decir que el mar es azul . Es. Pero solo absorbe las longitudes de onda de la luz azul más que otras (igual que por qué el cielo es ‘azul’). ¿La realidad actual? Está vacío.

Cielos azules, agua clara. ¿Qué diablos?

Decir que cualquiera de los dos representa un argumento perfectamente sólido y verdadero, y sin embargo, un argumento lógico y sólido reforzado por una tonelada de evidencia todavía puede estar equivocado .

Answer 3

Creo que podría estar confundido en la forma en que formuló la pregunta. Si una premisa es verdadera, entonces cualquier argumento que emplee la premisa será válido dentro de un modelo particular, siempre que las reglas de inferencia sean válidas dentro del modelo y el modelo sea consistente.

Donde es posible equivocarse es proporcionar un argumento que no es válido dentro del modelo o proporcionar un modelo lógico que no capture completamente lo que se supone que se debe modelar.

Por ejemplo, la ley del medio excluido es válida dentro de algunos modelos. Sin embargo, la regla de inferencia del medio excluido puede no capturar la complejidad de lo que se está modelando. Puedes ver esto en los argumentos políticos en los que la gente presume que uno es demócrata o republicano. La conclusión de que apoyas a Clinton porque no apoyaste a Trump es falaz porque eran otros candidatos. Lea los hilos políticos de Facebook y verá que este error se comete con sorprendente regularidad.

Answer 4

Sí, si la lógica que conduce de las premisas a las conclusiones no es válida.

Además, nunca se puede estar realmente seguro de que las premisas de un argumento sean verdaderas, porque las premisas se asumen simplemente como verdaderas o declaraciones sobre el mundo real, conocidas a través de métodos empíricos inherentemente inciertos.

Answer 5

Si todas las premisas contenidas dentro de un argumento son completamente verdaderas y sólidas, ¿hay alguna manera de desafiarlo?

Algunos ejemplos:

Si bien todas las premisas que usa son verdaderas y sólidas, ¿hay alguna que no haya tenido en cuenta que también sea verdadera y sensata pero contradiga su argumento?

¿Está su argumento completo? Aunque el resto del argumento es verdadero y sólido, ¿hay algo que haya superado para llegar a su conclusión?

Answer 6

Sí, para eso es la propaganda.