¿Los científicos creen en Dios?

Answer 1

Algunos científicos creen en Dios, aunque generalmente, en mi experiencia, la toma sobre el Dios en cuestión es más deísta que teísta, es decir, que tienden a no creer en la clase de Dios que se preocupa por los humanos individuales: por ejemplo, Darwin. escribió:

“Con respecto a la visión teológica de la pregunta. Esto siempre es doloroso para mí. Estoy desconcertado. No tenía la intención de escribir atísticamente. Pero tengo la certeza de que no puedo ver tan claramente como lo hacen los demás, y como desearía hacerlo. , evidencia de diseño y beneficencia en todos los lados de nosotros. Me parece que hay demasiada miseria en el mundo. No puedo convencerme de que un Dios benévolo y omnipotente hubiera creado las Ichneumonidae [avispas] con la intención expresa de su [larva ] alimentándose dentro de los cuerpos vivos de las orugas, o que un gato juegue con ratones. No creyendo esto, no veo la necesidad de creer que el ojo fue diseñado expresamente. Por otro lado, no puedo estar contento de ver este maravilloso universo , y especialmente la naturaleza del hombre, y para concluir que todo es el resultado de la fuerza bruta. Me inclino a ver todo como resultado de leyes diseñadas, con los detalles, ya sean buenos o malos, dejados a la práctica de lo que puede llamar al azar. No es que esta noción [cursiva original] me satisfaga en absoluto. Siento profundamente que todo el tema es demasiado profundo para el intelecto humano. Un perro bien podría especular sobre la mente de Newton. Que cada hombre espere y crea lo que pueda. Ciertamente estoy de acuerdo contigo en que mis puntos de vista no son necesariamente ateos. El rayo mata a un hombre, sea bueno o malo, debido a la acción excesivamente compleja de las leyes naturales. Un niño (que puede convertirse en un idiota) nace por la acción de leyes aún más complejas, y no veo ninguna razón por la cual un hombre u otros animales no hayan sido producidos aborígenes por otras leyes, y que todas estas leyes puede haber sido diseñado expresamente por un Creador omnisciente, que previó todos los eventos y consecuencias futuras. Pero cuanto más pienso, más desconcertado me siento; como de hecho, probablemente he mostrado por esta carta. Más profundamente siento tu generosa amabilidad e interés. Atentamente y cordialmente, Charles Darwin “(Darwin a Asa Gray, [un ministro], 22 de mayo de 1860) Citas de Darwin sobre el diseño

Einstein declaró en su carta final:

‘No soy ateo’, [19] explicando en un punto: “He dicho repetidamente que, en mi opinión, la idea de un dios personal es infantil. Puede llamarme agnóstico, pero no comparto la idea de un dios personal. “Espíritu de cruzado del ateo profesional cuyo fervor se debe principalmente a un doloroso acto de liberación de las trabas del adoctrinamiento religioso recibido en la juventud. Prefiero una actitud de humildad correspondiente a la debilidad de nuestra comprensión intelectual de la naturaleza y de nuestro propio ser”. [1] Según el Príncipe Huberto, Einstein dijo: “En vista de esa armonía en el cosmos que yo, con mi limitada mente humana, puedo reconocer, todavía hay personas que dicen que no hay Dios. Pero lo que realmente me hace Enojado es que me citan por el apoyo de tales puntos de vista “. [20] Opiniones religiosas y filosóficas de Albert Einstein – Wikipedia.

Esto no quiere decir que nunca encontrará un científico teísta (por ejemplo, probablemente haya muchos en el Observatorio del Vaticano). Página de inicio Observatorio del Vaticano, pero en general este no es el caso, y no es mi experiencia.

Uno podría recordar que el influyente Baruch Spinoza (1632 – 1677) fue expulsado de la comunidad judía de Amsterdam, aparentemente por promulgar la idea de que Dios es “la naturaleza haciendo lo que la naturaleza hace” (Karl Jaspers (1883–1969)), que en ¡La opinión de muchos equivalía al ateísmo! Baruch Spinoza – Wikipedia

De manera más general, mientras muchos científicos tienen una posición sobre Dios, la “ciencia” no lo hace, en gran parte lo siento, porque “Dios” no es un término bien definido. Creo que también vale la pena señalar que un “agnóstico” es aquel que siente que, en principio, es imposible cualquier conocimiento de Dios, no alguien que suspende el juicio a la espera de más pruebas. Aunque en estos días, el uso popular tiende hacia el último sentido.

Además, las religiones “reveladas” (cristianismo, islam, etc.) hacen afirmaciones que no pueden, incluso en principio, ser validadas. Es decir, sus principios fundamentales no pueden deducirse solo de la razón , supuestamente Dios tiene que decirnos qué son. Lamentablemente, si hay un Dios, parece haberle dicho cosas radicalmente diferentes y contradictorias a diferentes personas. Esto hace que la investigación, científica o no, sea difícil …

Answer 2

¿Creen algunos científicos en “Dios”?

En el mundo de hoy, debido a la presión de los científicos evolutivos sobre los científicos que creen en la Biblia, muchos de ellos no pueden expresar públicamente sus creencias o sus carreras serían asesinadas. Por esta razón, lo que los científicos creen en Dios no puede ser determinado.

Aquí hay un libro que leí hace varios años que expresa esto:

Matanza de los disidentes: Jerry Bergman, Kevin Wirth: 9780981873404: Amazon.com: Libros

Aquí hay una lista de científicos notables y respetados que son cristianos:

Lista de cristianos en ciencia y tecnología – Wikipedia

Aquí hay una lista de disciplinas científicas establecidas por científicos que creen en la Biblia:

DISCIPLINAS CIENTÍFICAS ESTABLECIDAS
Por los científicos creacionistas

Fuente: Científicos del pasado que creen en la Biblia.

CIRUGIA ANTISEPTICA

JOSEPH LISTER (1827-1912)

BACTERIOLOGÍA

LOUIS PASTEUR (1822-1895)

CÁLCULO

ISAAC NEWTON (1642-1727)

MECÁNICA CELESTE

JOHANN KEPLER (1571-1630)

QUÍMICA

ROBERT BOYLE (1627-1691)

ANATOMÍA COMPARATIVA

CUADRANTE DE GEORGES (1769-1832)

CIENCIAS DE LA COMPUTACIÓN

HABITACIÓN DE CHARLES (1792-1871)

ANÁLISIS DIMENSIONAL

LORD RAYLEIGH (1842-1919)

DINÁMICA

ISAAC NEWTON (1642-1727)

ELECTRÓNICA

JOHN AMBROSE FLEMING (1849-1945)

ELECTRODINÁMICA

JAMES CLERK MAXWELL (1831-1879)

ELECTRO-MAGNETICOS

MICHAEL FARADAY (1791-1867)

ENERGÉTICOS

LORD KELVIN (1824-1907)

ENTOMOLOGIA DE INSECTOS VIVOS

HENRI FABRE (1823-1915)

Teoria del campo

MICHAEL FARADAY (1791-1867)

MECÁNICA DE FLUIDOS

ESTAMPAS DE GEORGE (1819-1903)

ASTRONOMIA GALACTICA

WILLIAM HERSCHEL (1738-1822)

DINÁMICA DE GAS

ROBERT BOYLE (1627-1691)

GENÉTICA

MENDEL GREGOR (1822-1884)

GEOLOGIA GLACIAL

LOUIS AGASSIZ (1807-1873)

GINECOLOGÍA

JAMES SIMPSON (1811-1870)

HIDRÁULICA

LEONARDO DA VINCI (1452-1519)

HIDROGRAFÍA

MATTHEW MAURY (1806-1873)

HIDROSTATICOS

BLAISE PASCAL (1623-1662)

ICTIOLOGÍA

LOUIS AGASSIZ (1807-1873)

QUIMICA ISOTOPICA

WILLIAM RAMSAY (1852-1916)

ANALISIS DE MODELOS

LORD RAYLEIGH (1842-1919)

HISTORIA NATURAL

JOHN RAY (1627-1705)

GEOMETRÍA NO EUCLIDEA

BERNHARD RIEMANN ( 1826-1866 )

OCEANOGRAFÍA

MATTHEW MAURY (1806-1873)

MINERALOGIA OPTICA

DAVID BREWSTER (1781-1868)

PALEONTOLOGÍA

JOHN WOODWARD (1665-1728)

PATOLOGÍA

RUDOLPH VIRCHOW (1821-1902)

ASTRONOMIA FISICA

JOHANN KEPLER (1571-1630)

TERMODINÁMICA REVERSIBLE

JAMES JOULE (1818-1889)

TERMODINÁMICA ESTADÍSTICA

JAMES CLERK MAXWELL (1831-1879)

ESTRATIGRAFÍA

NICHOLAS STENO (1631-1686)

BIOLOGIA SISTEMATICA

CAROLUS LINNAEUS (1707-1778)

TERMODINÁMICA

LORD KELVIN (1824-1907)

TERMOKINETICS

HUMPHREY DAVY (1778-1829)

PALEONTOLOGIA VERTEBRADA

CUADRANTE DE GEORGES (1769-1832)

Answer 3

La ciencia también está compuesta por científicos, que son seres humanos solamente. Si uno dice que no cree en la ciencia, ya que está enmarcada solo por seres humanos, la declaración de ese científico también es similar al conocimiento espiritual. Con respecto a la autenticación práctica, Shri Satya Sai Baba hizo varios milagros, que son observados por varios científicos y gran cantidad de público de manera muy cercana. No crees conocimiento espiritual teórico ni práctico. Si uno dice que no cree en la ciencia teórica y práctica, su declaración será similar. Supongamos que digo que ya que Einstein era un ser humano, la fórmula E = MC2 propuesta por él no se puede creer, ¿cómo se verá? Puedes decir que la explosión de una bomba atómica prueba esta fórmula, diré que no creeré la fórmula aunque exista una autenticación práctica.

También ha dicho que no cree en el conocimiento espiritual teórico a pesar de su autenticación práctica dada, a través de los milagros divinos realizados por los hombres de Dios. Puedes decir que no has visto un milagro divino. También puedo decir que no he visto la explosión de una bomba o la transformación de la materia en energía. Como ustedes están en el conocimiento espiritual, yo también estoy en la ciencia. Pero no soy un conservador tan ciego como tú. Acepto la ciencia en teoría y en la práctica también como sujeto de dominio imaginable. El tema del dominio inimaginable es el conocimiento espiritual. Si dice que tiene la mayoría de los científicos ateos para apoyar sus puntos de vista, tengo la mayoría real de los partidarios del conocimiento espiritual porque cada verdadero científico cree en el conocimiento espiritual. ¿Sabes que incluso Einstein y Newton eran buenos eruditos en el conocimiento espiritual? La verdadera ciencia siempre cree en un evento práctico que sucede ante los ojos. La lógica perfecta de tal evento inimaginable (milagro) puede no ser entendida. Como no se comprende, la ciencia no dirá que el evento es falso. La verdadera ciencia acepta el suceso de un evento práctico y guarda silencio sobre su explicación. La ciencia dirá que el evento está más allá de la imaginación y la lógica. Pero, los ateos ven que un evento inimaginable es siempre falso. Ni pueden dar la explicación ni, al menos, aceptarla como inimaginable como un verdadero científico. La ciencia siempre guarda silencio sobre el dominio inimaginable, pero nunca niega su existencia. Los ateos son emocionales y pierden el equilibrio mental e incluso la lógica común al simplemente negar la existencia de un evento inimaginable, ¡ya que todo debe ser imaginable para ellos!

La ciencia trata de eventos imaginables de creación imaginable. El conocimiento espiritual trata con la explicación de eventos inimaginables (milagros) que indican un Dios inimaginable. Puedes usar la ciencia también en el conocimiento espiritual indirectamente. Si uno dice que un elemento es un Dios inimaginable, puede usar la ciencia para explicar que ese elemento es solo imaginable y no un Dios inimaginable. Por ejemplo, se pensaba que la conciencia era Dios. Pero, la Ciencia demuestra que la conciencia es solo una forma de trabajo específica de energía inerte que funciona en un sistema nervioso específico y, por lo tanto, es solo un elemento imaginable (al igual que la electricidad en el funcionamiento del sistema de la máquina de molienda se convierte en una forma específica de trabajo llamada molienda). Podemos decir que la conciencia o el alma no es Dios basada en esta explicación científica. En el Veda (Neti Neti …) se sigue el proceso de negar cada elemento de la creación imaginable para que solo sea inimaginable para Dios y, por lo tanto, anular la creación imaginable para ser Dios. Esta es una indicación indirecta hacia un Dios inimaginable al negar todos los elementos imaginables.

El creador no puede ser la creación. Si el Creador y la creación son lo mismo, no hay lugar para el proceso de creación en sí. Por lo tanto, el Creador inimaginable es totalmente diferente de la creación imaginable. De esta manera, la ciencia ayuda a indicar al Dios inimaginable. El límite del Universo es inimaginable en el sentido de que no podemos imaginar el lugar donde existe el límite del universo. El límite y el núcleo del universo están formados solo por cinco elementos y, por lo tanto, el núcleo y el límite son solo imaginables. El límite inimaginable del universo no significa que los materiales de contenido del límite sean inimaginables. Los contenidos del límite son imaginables solo porque no hay diferencia entre el núcleo y el límite en lo que respecta a los materiales de contenido. La diferencia es solo que aunque los materiales de contenido del límite son conocidos (dado que el límite y el núcleo son uno y el mismo en lo que respecta a los materiales de contenido), el lugar del límite no se conoce y es inimaginable. En lo que respecta al núcleo, se conocen tanto los materiales de contenido del núcleo como el lugar del núcleo. El lugar del límite o llamado límite inimaginable del universo se puede tratar como Dios.

Si el humo proviene del fuego y seguimos el camino del humo, alcanzaremos el límite del humo (punto de origen del humo), que no es más que fuego, el generador de humo. De manera similar, si podemos alcanzar el límite del universo, tocará su generador llamado como Dios. Ya que nunca puedes alcanzar el límite inimaginable del universo, nunca puedes tocar a Dios inimaginable incluso en la imaginación, ya que el lugar del límite del universo no se puede ni imaginar. El Veda dice que Dios es generador de espacio en el comienzo de la creación (Aatmana aakashah). Dios existió incluso antes de la generación del espacio. En Dios, el espacio no puede existir antes de su generación. Si el espacio existió en Dios antes de su generación, la generación de espacio es falsa porque el espacio existió incluso antes de su generación. Esto significa que el espacio no está presente en Dios, al igual que Pot no está presente en el barro o la joya no está presente en el trozo de oro. Cuando el espacio está ausente, la dimensión espacial (longitud, anchura y altura) está ausente. Esto significa que Dios no tiene volumen. Esto significa que nunca podrás imaginar nada sin volumen. Por lo tanto, Dios es inimaginable. Así, la ciencia es la columna vertebral del conocimiento espiritual. También podemos rechazar elementos como la conciencia de ser Dios usando solo el análisis científico. Al negar que cada objeto de la creación sea Dios, podemos terminar claramente diciendo que Dios está más allá de la creación imaginable y, por lo tanto, es inimaginable.

Answer 4

Por supuesto. Creer en Dios o tener una religión sirve a un propósito. Solo si eres un robot, no pasarás por dificultades en la vida. Cuando toda la esperanza se ha ido (y eso puede suceder muchas veces en la Vida y probablemente siempre al final de la vida …), es racional captar las pajas.

La religión es esa paja. Normalmente se reúne con los estafadores, siempre listos para moldear su mente en sumisión y tomar su dinero. Dicho esto, es una decisión racional tomar una religión. Sirve para un propósito, por lo que un científico podría tomarlo. Todo depende del tipo de desafío que uno tenga en la Vida. Qué sabios son para soportar la vida por su cuenta … etc …

Los científicos, a diferencia del lego, tienen una exposición al entrenamiento lógico, el método científico, por lo que es probable que la fracción de científicos que creen en un Dios que interactúa sea bastante pequeña.

Solo tienes que revisar las observaciones. ¿Cuál es la fracción de sus oraciones que se contestan: 50%, 80% … 1% … si pide números de lotería, Dios se los dará a usted? 🙂 La inspección es suficiente para decirle que Dios no está cerca de su oración. Teléfono móvil.

Entonces, es más probable que los científicos tomen la religión como yo:

El Dios minimalista por Marco Pereira en el Universo Hipergeométrico

En pequeñas dosis y sin compromiso financiero.

Si lees al Dios minimalista, espero que la mayoría, si no todos los científicos, crean en ese Dios. Es consistente con las observaciones astronómicas … 🙂 y todo lo demás.

Answer 5

La ciencia se ha desarrollado enormemente y la facultad de lógica ha mejorado mucho. La gente solía rechazar la existencia de un elemento inimaginable. Se negaron a Dios, que es inimaginable. Pero hoy en la Ciencia, Heisenberg demuestra la existencia de incertidumbre o inimaginación debido a los límites de la capacidad humana. Hoy es el momento adecuado para presentar el concepto inimaginable de Dios. Buda guardó silencio sobre Dios porque, a Él no le gustaba presentar a Dios a través de algunos conceptos irreales. Pero, esto llevó al malentendido de Buda como ateo. Shankara presentó a Dios como casi inimaginable al representar a Dios como conciencia. La conciencia es casi inimaginable para una persona ordinaria.

Mahoma introdujo a Dios como poder o energía. La conciencia es solo energía. Por lo tanto, no hay una diferencia fundamental entre estas dos encarnaciones. Pero un hombre común no puede imaginar a Dios a través de ese concepto. Dios está representado por la forma energética como Narayana por Ramanuja o el Padre divino en el cielo por Jesús. La conciencia o la forma energética está cargada por Dios y, por lo tanto, no hay mentira, incluso si se considera como Dios al igual que el cable electrificado considerado como corriente. Pero toda la conciencia o energía o todas las formas energéticas no están cargadas por Dios. Todos los cables no están electrificados. Los ángeles, que son siervos de Dios, no son Dios. Indra, una forma energética no era Dios como lo demuestra Krishna en el Bhagavatam. La forma energética es imaginable pero no perceptible. Aparece solo a la mente. Aparece a los ojos también, pero muy raro. Incluso, si parece a los ojos, el tiempo de aparición es muy corto y, por lo tanto, no es agradable para predicar el conocimiento. Por lo tanto, la forma materializada es necesaria. El cuerpo humano es la mejor forma adecuada para tal fin.

Una estatua o una foto también pueden ser perceptibles y Dios también puede cargarla. Pero tal foto o estatua no puede predicar. Puede predicar también por el superpoder de Dios. Pero se vuelve bastante antinatural. Los medios antinaturales crean tensión y miedo, que no son buenos antecedentes o propicios para recibir el conocimiento. Tal forma no puede mezclarse con la humanidad libremente para predicar el conocimiento. Por lo tanto, el concepto de Krishna de la encarnación humana (Manusheem … el Gita) fue más acentuado por Madhva a través de Rama y Hanuman. Krishna, una forma humana declaró que Él es Dios basado en el cable electrificado. El mismo concepto de “Dios en carne” fue introducido por Jesús, quien afirmó que Él y su Padre son uno y el mismo.

Supongamos que ha comenzado una escuela con el primer estándar y no está admitiendo a nadie en el siguiente segundo estándar desde el exterior. Entonces, estás enseñando solo hasta el primer nivel, aunque eres un postgrado y puedes enseñar hasta el décimo nivel. Para comenzar el segundo estándar en ese año, la mayoría no estaba disponible. Enseñarás a los mismos estudiantes el próximo año en segundo nivel en otra sección completa.

Mientras tanto, si uno o dos estudiantes merecen un segundo enfoque estándar, los guiará personalmente. Igual era la situación. Cuando venía la encarnación humana, se trataba de la mayoría como una sección y solo se enseñaba la lección correspondiente a esa norma. Él enseñó personalmente a algunos devotos de alto nivel, pero eso no se llevó a cabo. Por lo tanto, hoy piensa que la predicación de Dios en la forma humana en ese día fue solo la primera norma. Hoy en día, la mayoría está disponible debido al desarrollo de la facultad lógica, por lo que el estándar alto se abre como una sección.

Espiritualidad universal para la paz mundial.

Answer 6

Muchas personas inteligentes creen en Dios. La conclusión que he sacado es que hay cambios irreversibles en el cerebro en crecimiento que deben ocurrir en base a crecer en un entorno de creencia casi universal. De lo contrario, es difícil explicar cómo la fe absoluta (como una cáscara para contener un sistema de creencias) puede existir en tantas culturas, mientras que los contenidos de la cáscara siempre se ajustan a las creencias locales, a menudo mutuamente contradictorias.

¿Por qué sucedería esto? Especialmente cuando son jóvenes y de experiencia limitada, es un atajo evolutivo valioso para creer lo que aparentemente creen sus colegas: si necesita aprender por sí mismo lo que sucede cuando camina por un precipicio, su tasa reproductiva podría caer en picado.

Esto me parece un aspecto terriblemente peligroso del desarrollo humano, ya que significa que incluso las personas inteligentes sienten que están haciendo lo correcto al imponer sus reglas basadas en la fe a los demás (aborto, homosexualidad, dominación, etc.)

Siempre habrá algunas personas que, por la razón que sea, forman una cáscara más débil que otras. En algunos casos, se habrá criado en un entorno con credos en conflicto: crecí en un vecindario judío / católico / protestante y he sido ateo toda mi vida. En otros casos, puede deberse a la variabilidad natural en la forma en que se desarrolla el cerebro, al igual que algunas personas son más curiosas que otras, o más adversas a la novedad.

Answer 7

Imo, la creencia vino después de observar la naturaleza. La naturaleza es la primera que nos enseñó todo, eventualmente la ciencia se desarrolló a partir de la naturaleza. Entonces, no es que la ciencia crea en Dios, fue alguien que creyó en la ciencia de la naturaleza . Esa persona caminó en un camino recto que le llamamos Dios.

Answer 8

Por supuesto. Algunos lo hacen. Algunos no lo hacen

Creer en Dios y seguir el método científico son dos cosas diferentes y en su mayoría no relacionadas. Puedes hacer uno, ambos o ninguno.

Es más bien el caso de que algunos en el lado religioso (particularmente en los Estados Unidos) hayan optado por no creer en algunos de los principales hallazgos de la ciencia, y lo hayan formulado como una pregunta u otra.

Answer 9

Muchos científicos creen en Dios. Algunos creyeron antes de entrar en una pasión por la ciencia, y otros creen como resultado de sus aprendizajes científicos.

Hugh Ross (PhD, Física), por ejemplo, no tenía fe y nunca se había encontrado con ningún cristiano hasta que tenía 26 años. En ese momento, se desempeñaba como investigador post-doctorado en astrofísica (agujeros negros para ser específicos) en el Instituto de Tecnología de California. Sus descubrimientos científicos adicionales han fortalecido su fe y explicado muchas declaraciones en la Biblia. Puede aprender más de su historia de sus escritos: El creador y el cosmos, o Creación y tiempo, y también de su sitio web Razones para creer (www.reasons.org)

Answer 10

Sí, muchas de las mentes más grandes de la historia.

De hecho, hay muchas posibilidades de que no estés vivo hoy sin sus contribuciones a la ciencia.

Dr. Raymond Damadian, quien inventó la resonancia magnética.

Wernher Von Braun, quien puso a un hombre en la luna.

Son algunos ejemplos de creacionistas muy abiertos.

Los últimos 10-15 años han sido una pesadilla para los ateos.

Finalmente, desarrollamos la tecnología para probar las teorías que habíamos estado vendiendo durante los últimos 100 años más o menos … no funcionó tan bien. El LHC, el telescopio Hubble y los satélites Planck y WMAP han destruido prácticamente la teoría del Big Bang …

Pero como toda la comunidad académica apesta a la teta de este fraude científico, pocas personas tienen la menor idea de lo que se ha descubierto y luego fueron calladas en silencio.

Answer 11

Sí. Como ejemplo, podría mencionar a mi profesor favorito de física en la Universidad, el Dr. Jens Martin Knudsen. Era muy respetado entre los estudiantes, los colegas y el público, tanto por sus habilidades en el campo de la física como por sus habilidades para presentar sus conocimientos a los estudiantes y al público en general de manera comprensible, además de ser muy sabio y agradable. persona. Desafortunadamente, falleció al cáncer hace algunos años, pero se sabía que era cristiano y tenía algunos pensamientos muy sabios sobre la aplicabilidad y las limitaciones de varios campos, como la ciencia, la filosofía y la religión. Si comprende todos estos campos, no se excluyen mutuamente, pero pueden complementarse y complementarse entre sí. La ciencia es buena para responder el cómo, el qué y cuándo. Pero no dice nada de moralidad, correcto, incorrecto ni de ningún otro propósito. Si está buscando respuestas a estas preguntas, y el gran por qué de las preguntas, debe buscarlas en los campos de la filosofía o la religión. No la ciencia

Answer 12

Sí. Muchos de ellos, de hecho, aunque el porcentaje exacto varía según el país.

Muchos de los científicos más célebres de la historia también fueron creyentes. Un sacerdote propuso el modelo cosmológico del Big Bang, por ejemplo, y se pensaba que Darwin era un deista hacia el final de su vida (que anteriormente había sido un devoto cristiano). Newton llegó a la conclusión de que Dios era responsable de que los planetas del sistema solar tuvieran órbitas estables.

No es gran cosa. Mientras sus creencias se mantengan separadas de su trabajo, los científicos pueden creer lo que quieran. Tampoco significa nada, ya que ninguno de ellos ha demostrado que exista un dios.

Answer 13

No, porque la ciencia toma los axiomas mínimos para describir la naturaleza. Además, Dios es un concepto que no puede existir lógicamente, porque muchas de sus propiedades entran en una paradoja o resultan ser falsas.

Answer 14

¿Qué quieres decir con “Dios”?

El concepto no tiene un solo significado, incluso entre los creyentes más fervientes, cada uno de los cuales lo concebirá de diferentes maneras.

Si está familiarizado con la Biblia, sabrá que las referencias a “Dios” cubren toda una gama de ideas extrañas, muchas de las cuales parecen ser tan incompatibles como para sugerir que toda la obra es un mosaico de mitos de un todo Variedad de culturas y toda la variedad de sus diversos dioses. El Dios que lucha con Jacob sí parece tener una mala relación con un dios que hizo el universo en una semana y una relación aún más pobre con un dios que es La Palabra o que es amor.

Eso es solo una pequeña parte de la extensión de los conceptos de “Dios” dentro de una sola religión. Hay miles más de ellos. Hay dioses que son intrínsecos a la existencia y aquellos que son vistos como fuera de la existencia, como un dios que juega con un conjunto de trenes. Hay dioses caprichosos y dioses sabios, y todo un rango entre ellos.

¿A qué o a qué dios te refieres?

Answer 15

No hay absolutamente ninguna prueba de que haya un Dios y no hay pruebas de que no haya un Dios. Los seres humanos pueden elegir si creemos en Dios o no. Y para aquellos de nosotros que decidimos creer en Dios, podemos elegir cómo creemos que es Dios y cómo nuestro creador supremo interactúa con nosotros y cómo nuestras vidas personales y espirituales están influenciadas por Dios.

Entonces, “sí”. Hay muchos científicos y nosotros, los “geeks” que eligen creer en Dios. ¿Por qué? Porque siento que mi vida está más enriquecida y cumplida al elegir creer en Dios y pertenecer a una comunidad de la iglesia.

Answer 16

Replanteo, ¿la ciencia acepta la existencia de Dios?
La base de la ciencia está en la evidencia, ya sea para el fenómeno más obvio. La evidencia es la línea de vida de la ciencia.
A los evolucionistas como Richard Dawkins les gusta usar el término agnóstico. Justo como la tierra era considerada plana ante la evidencia de su naturaleza esférica, los científicos usan Agostic como alguien que no niega la existencia de Dios pero simplemente no ha encontrado ninguna prueba para creer en lo mismo.

Estas son solo respuestas recubiertas de azúcar a la pregunta del entrevistador. Han sido reportados en otros lugares identificándose con el término Ateo que es simplemente – No creyente. La ciencia con la que tratamos los humanos ahora es lo suficientemente avanzada como para demostrar la existencia de cualquier ser sobrenatural.

Answer 17

Sí.

Pero su creencia en Dios no es científica.

Las personas son más complejas que todos los científicos solo creen en la ciencia y todo lo que los científicos creen que es ciencia.

Dios no tiene una base científica, pero algunas personas que son científicos creen en Dios.

Answer 18

Es una creencia común que los científicos no creen en Dios, ya que sería contradictorio con su trabajo, pero de hecho esto no es cierto. Muchos científicos persiguen su campo porque es lo que disfrutan o quieren ayudar a las personas, rara vez tiene algo que ver con la religión. El científico más famoso conocido por las masas fue Albert Einstein y dijo que “Dios no juega a los dados con el universo” al tratar de refutar algo en el campo de la mecánica cuántica. Mi profesor de matemáticas y ex ingeniero es un creyente muy fuerte en Dios, de vez en cuando intenta convencerme de que Dios es real. Así que realmente el dicho de que los científicos no creen en Dios es solo un estereotipo incorrecto.

Answer 19

Muchos científicos son cristianos. El Padre de la Ciencia, la Química y la Física fue Sir Isaac Newton, que también fue un teólogo. Hay satélites en el espacio que fueron diseñados por los cristianos. La resonancia magnética fue creada por un cristiano.

Conozco a varios científicos que son cristianos, que tienen títulos de posgrado en química y otros campos. Hay sociedades de cristianos científicos. En las universidades cristianas, generalmente contratan a cristianos para enseñar ciencias, estos son profesionales con doctorados en esas ciencias. Una de mis maestras favoritas tenía un doctorado en matemáticas y escribió el libro de texto de Estadísticas que usamos, ella era una maestra maravillosa.

Answer 20

Muchos lo hacen y lo hicieron. Newton creía en Dios.

Vida y obra religiosa de Newton

Muchos científicos modernos creen en Dios. Una serie en el AWAKE! La revista * destacó varias personas destacadas en su campo que son testigos de Jehová en su serie de entrevistas con personas en campos técnicos.

Material similar

* Una revista religiosa publicada por los testigos de Jehová.