Cuando los derechos de propiedad privada chocan con el interés público, ¿cuál de ellos debe triunfar sobre el otro?

Answer 1

Hay muchos problemas con esta pregunta. ¿Está usted limitando la definición de propiedad privada “a bienes raíces y tierras? ¿O también a propiedad intelectual? Hubo un caso judicial recientemente en el que un estado intentó tomar un terreno sin desarrollar de su propietario para venderlo a una empresa privada que pondría un recurso importante en él y, como resultado, aumentar el ingreso de impuestos a la propiedad para el estado Se determinó que era ilegal y se perdió en los tribunales ya que el recurso no sería para uso público, solo el ingreso de impuestos. Sin embargo, se han tomado muchas propiedades en los casos de “dominio inminente” para fines de construcción de infraestructura para uso público, como carreteras y puentes, que se considera legal cuando el propietario recibe una compensación justa
La propiedad intelectual puede ser una pregunta más complicada que involucra patentes como ejemplo que tiene Big Pharma, digamos simplemente “manipulado” al congreso para aprobar leyes que extiendan sus patentes dejando la pregunta, ¿Debería el público mantener una cura barata para el cáncer para proteger los derechos de propiedad ( ¿Beneficios) de los titulares de las patentes de los medicamentos de quimioterapia? No tengo una opinión legal aquí, pero creo que sería moral y éticamente errónea.

Answer 2

Los derechos no entran en conflicto. Cuando un hombre tiene derecho a algo, otros no. Es como dos autos que llegan a una intersección. Para que uno proceda, el otro debe ceder.

Además, el público es simplemente una colección de individuos. No existe tal cosa como el público que tiene derecho a algo. Sólo hay individuos.

Cuando se afirma que algo, como la propiedad, es propiedad del público, eso es simplemente el gobierno que impide a cualquier individuo que lo posea, o que impide por la fuerza que un grupo de individuos lo posea de manera conjunta. Esta no es una función propia del gobierno.

Idealmente, todas las propiedades serían de propiedad privada. ¿Cómo funcionaría esto? Os explico en este breve video:

# 11 Derechos inalienables y la sociedad ideal.

Answer 3

Todos los derechos tienen sus limitaciones. En el caso de los derechos de propiedad, esa limitación se conoce como dominio Eminente que se define como “el poder del estado para tomar propiedad privada para uso público”.

El uso más común del dominio eminente es para el desarrollo de carreteras. La necesidad aquí es obvia. Si bien generalmente hay muchas opciones para construir una carretera, algunas son mejores que otras. Por ejemplo, aunque podría ser necesario que una carretera serpenteara en las montañas, un camino más recto obviamente tendría ventajas en terrenos planos. Por otro lado, construir un camino alrededor de un lago probablemente sería preferible a construir un puente que lo atraviese. Si alguien no quiere vender su propiedad y otras rutas razonables no están disponibles, se puede usar un dominio eminente.

Esto no es tan obvio para las estructuras de construcción. Después de todo, los edificios se pueden construir en muchos lugares diferentes. Puede ser bueno tener un nuevo Ayuntamiento en el centro de la ciudad, pero no hay razón para que no se pueda construir en la zona residencial. Esta propiedad en particular podría ser un gran lugar para un Walmart pero podría construir uno en otro lugar si lo desea. Aun así, el uso del dominio eminente ha aumentado últimamente para fines como este.

En cuanto a lo que debería triunfar sobre el otro, el estado tiene la obligación de respetar los derechos de propiedad al buscar alternativas. El dominio eminente solo es apropiado una vez que se ha determinado que no existe una alternativa razonable.

Answer 4

“Cuando los derechos de propiedad privada chocan con el interés público, ¿cuál debería triunfar sobre el otro?”

Tampoco debe triunfar el otro. La idea de que uno vence al otro es una idea de absolutismo. Pero nosotros (los EE. UU.) No somos un país de absolutos, sino un país de equilibrio, compromiso y comprensión de las múltiples necesidades. Todo nuestro gobierno se basa en equilibrar los intereses opuestos.

Como tal, cuando los derechos entran en conflicto, la situación específica debe tenerse en cuenta, y el compromiso suele ser la mejor solución.

Answer 5

Lo que es mío va a seguir siendo mío, independientemente de lo que el público quiera o necesite. La ciudad ni el gobierno tienen el derecho de simplemente apoderarse de lo que le pertenece a alguien. En otras palabras, al infierno con el interés público.

Disfrutar.