¿Por qué Arthur Schopenhauer no es tan popular como otros filósofos?

Answer 1

Schopenhauer puede ser visto como el defensor del diablo con respecto a la metafísica antigua, premoderna y romántica que, sin embargo, jugó con las mismas reglas. Su conclusión de que el hombre es conducido por una inexplicable voluntad de vivir, drena cualquier control que tenga de considerarse especial. La importancia hegeliana de la historia, que despegó en un largo viaje, combinada con su indiferencia hacia ella, la falta de rigor mencionada anteriormente, su falta de rigor y sus esfuerzos de garantía, lo hicieron algo irrelevante. Schopenhauer no pudo encajar en la “superación de la metafísica” del siglo XX de un Heidegger, un Husserl o el Hegel de larga trayectoria, o incluso la forma revivida de existencialismo de la que era un proveedor primitivo sin obtener ningún crédito.

La indiferencia de Schopenhauer por la importancia de la racionalidad para hacer que los humanos sean “superiores” a otros seres y la visión del arte como una herramienta reconfortante trascendental para enfrentar la inevitabilidad lo hace único, pero, en el esquema final de las cosas, lo convierte en un simple Leibniz radical. Se veía a sí mismo como alguien que aclaraba (la gran tradición de) Kant a su finalidad.

Schopenhauer tuvo sus admiradores en los comienzos de Nietzsche, Thomas Mann, los primeros Wittgenstein, Samuel Beckett, Richard Wagner, Sigmund Freud, Jorge Luis Borges y las ciencias sociales, pero su idea del Hombre tampoco tenía nada que ver con los lados políticos. En todo caso, podría ser fácilmente descartado como un aristócrata aburrido y en contra del establishment.

Afortunadamente, también hace una de las lecturas más agradables.

Answer 2

No tengo idea de por qué el divino Schopenhauer se enseña tan raramente en los cursos de filosofía de licenciatura o posgrado aquí en Estados Unidos. Sus escritos tienen el honor de ser descuidados por filósofos formados tanto en la tradición continental como en la analítica. Ni su prosa graciosa ni su ingenio cáustico parecen recomendarlo (todo el mundo recurre a Nietzsche por estos). Ni siquiera ayuda que haya sido el primer filósofo occidental en acoger el pensamiento oriental (que significa la antigua India) en la filosofía dominante.

Por supuesto, su abandono por la tradición analítica es fácil de entender. Estos filósofos whiggish apenas buscan en la historia del pensamiento occidental para encontrar precursores de sus temas contemporáneos como la lógica, el lenguaje, la epistemología, etc. Entonces, no es sorprendente que ocasionalmente un curso de posgrado esté dedicado a una figura histórica, pero Normalmente será Descartes, Leibniz, Hume, Kant o incluso Pierce.

Por supuesto, los filósofos entrenados en la tradición continental requieren que sus estudiantes estén familiarizados con un número mucho mayor de los grandes filósofos muertos. Desafortunadamente, estos profesores agrupan a Schopenhauer con varios otros personajes dudosos en el motín post-kantiano de especulación conocido como el idealismo alemán, y, por lo tanto, es despedido como un pigmeo al lado del gigante Hegel.

Personalmente, no puedo imaginarme a tientas en mi camino a través de la vida adulta sin la compañía de Arthur Schopenhauer (o sin la compañía más gentil de Emerson y William James).

Answer 3

Depende mucho de qué “otros filósofos” tengas en mente. En la actualidad, Schopenhauer es bastante popular, tanto en el ámbito académico como en el no académico.

No es tan conocido como, dicen Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, René Descartes o Friedrich Nietzsche. Y no se enseña tan a menudo como ellos, para estar seguro. Pero cuando miras los listados de personas que consideran filósofos importantes, generalmente hace la lista y supera a muchos otros. Se mete en las historias de la filosofía y también en la literatura más popular.

Como alguien que ha estado estudiando o trabajando en el campo de la filosofía académica desde hace casi treinta años, puedo decir que he observado que Schopenhauer se ha convertido en una figura más popular en los círculos académicos durante ese tiempo.

En el frente más popular, recibo muchas solicitudes de mis lectores de YouTube y en las redes sociales sobre la producción de contenido en Schopenhauer, por lo que hay un gran interés en él.

Espero que veamos que este nivel de interés continúe creciendo o permanezca estable. Hay muchas recomendaciones para leer las obras de Schopenhauer: claridad de estilo, reinterpretación de pensadores anteriores, un compromiso sistemático con preguntas que tarde o temprano todos tenemos que enfrentar. . .

(Como nota al margen, mencionaré que el último curso académico que tomé fue en realidad sobre Schopenhauer, impartido por Wolfgang Schirmacher en la Escuela Europea de Posgrado. Llegar a la auditoría de la clase fue una de las ventajas de ser un Visiting Scholar allí en 2014. )

Answer 4

Tengo una respuesta muy simple: su filosofía es deprimente. Estoy de acuerdo con Nietzsche en que no es nihilista, pero argumenta que el universo es irracional y que la única forma de reducir nuestro sufrimiento es abstenerse … ¿Ves cómo esto puede no ser popular?

Estaba “enfatizando que ante un mundo lleno de luchas interminables, debemos minimizar nuestros deseos naturales para lograr un estado de ánimo más tranquilo y una disposición hacia la beneficencia universal”.

Dijo que se podía hacer arte, música y literatura como una especie de curandera, pero al final no tiene sentido.

Answer 5

Como recuerdo, Schopenhauer, como Nietzsche después de él, despreciaba y rechazaba con fuerza a los filósofos y filosofías académicas debido a sus adaptaciones académicas: el gordo cheque, la sistematización del coleccionista de sellos y los puntos de bala, diluyen y reprimen el pensamiento.

Ambos filósofos son marginados como resultado; Schopenhauer más que Nietzsche porque Nietzsche es demasiado poderoso para ser ignorado.

Los profesores difícilmente pueden darles una audiencia justa y liberal ante futuros estudiantes y conferencias cómodas cuando brillan tan debidamente a la luz de ellos.

Answer 6

A la gente no le gusta ser miserable o relacionarse con ella. Aunque el refrán de la miseria ama a la compañía, argumentaría este punto.

No gravitamos a tipos gruñones.

Los existencialistas enfrentaron un manto similar.

Adam senex

Answer 7

¿Es realmente tan impopular? Creo que es un gran nombre en filosofía, como Nietzsche o Kant o Hegel, incluso creo que es más popular que Fichte, por ejemplo, o Ursula Wolf (una filósofa alemana contemporánea).

Pero quizás haya otras razones, por las que parece que no hay mucha gente interesada en la filosofía de Schopenhauer. (Sin embargo, sólo tengo una visión general de la filosofía occidental). La forma de Schopenhauer de responder preguntas específicas no parece muy interesante. Por ejemplo, su ética se basaba en la compasión. Pero la compasión no es muy interesante, porque puedes imaginar casos, si una persona muestra compasión pero no una cosa moral. Otro ejemplo es su extraña visión determinista de la voluntad: una voluntad que no podemos elegir, nos da las decisiones de nuestras acciones. Sin embargo, él no explica eso en términos de leyes físicas o neuronales. Y muchos filósofos de hoy, piensan que todo debería explicarse en principio en términos de ciencia (en el sentido de ciencias empíricas), o incluso en términos de física. Las ideas racionalistas, como Decartes o Platón, que podemos descubrir cosas nuevas sobre el mundo, cuando solo usamos nuestra capacidad de razones, se encuentran entre los filósofos de hoy en día. Supongo que es porque las ciencias empíricas han hecho tal progreso.

Answer 8

Schopenhauer fue el primer filósofo europeo en la era cristiana en decir que la vida no tiene sentido ni propósito y que era un teísta. Antes de Schopenhauer, un filósofo que dijo que esas ideas habrían sido ejecutadas. Fue visto como refrescante y original. Su pensamiento es importante, pero la gente se dio cuenta de que estaba replanteando la filosofía griega e india y sus ideas se vieron como obvias o degradantes para la gloria humana.