¿Existe la epistemología de la epistemología?

Answer 1

Sí hay. Iré más lejos y diré que cualquier epistemólogo responsable comenzará su trabajo con al menos una breve descripción de la epistemología de la epistemología.

La epistemología es la indagación de cómo sabemos lo que sabemos. Una de las cosas que sabemos es cómo hacer epistemología. Entonces la mejor primera pregunta de la epistemología es: ¿Cómo sabemos acerca de cómo sabemos acerca de las cosas? Junto con esto: ¿por qué importa la epistemología y dónde se encuentra en relación con la ontología, la ética, la estética y otras disciplinas de la filosofía?

Las posturas de epistemología y ontología.

La posición metafísica de uno se deriva de la epistemología (¿cómo lo sabemos?) O de la ontología (¿qué es esto?). Mi epistemología (derivada del trabajo de Gregory Bateson en Teoría de sistemas generales) sostiene que la epistemología es primaria dentro de la metafísica.

Tengo un terreno muy firme aquí. Sostengo que es mejor poner la epistemología como nuestra única disciplina metafísica y descartar la ontología. La ontología (el estudio de la naturaleza de las cosas) es fundamentalmente defectuosa porque el concepto “la naturaleza de las cosas” implica la existencia, y esto conduce a inevitables contradicciones que

• No se han resuelto con 5.000 años de esfuerzo.
• Se ha demostrado lógicamente que no se pueden resolver.
• son una causa fundamental de gran parte del sufrimiento humano, como la arrogancia, el prejuicio, el odio y la superstición.

La epistemología, en contraste, cuando se realiza correctamente, invoca la humildad del paso 1 y se centra en la auto-indagación y la indagación en fenómenos observables. Esto evita la arrogancia, la especulación y la reificación de la arrogancia y la especulación, lo que conduce a la confusión, el sufrimiento, la pseudospeciación y la retención de posiciones autocontradictorias.

Epistemología, ética y estética.

La epistemología naturalmente se relaciona bien con la ética a medida que pasamos de “cómo sabemos las cosas” a “cómo decidimos qué hacer, y qué es saludable, beneficioso y efectivo hacer”. La epistemología naturalmente se relaciona bien con la estética a medida que nos movemos “¿Cómo sabemos las cosas?” A “¿Cuáles son los valores en cada experiencia que tenemos?”

La vida examinada

Todo el mundo tiene una epistemología. La mayoría no es consciente de ello. Por lo tanto, es probable que nuestra ética y estética se vean empañadas por un pensamiento pobre, una tradición que no está validada e incluso la superstición. Si, como dijo Platón, la vida no examinada no vale la pena, entonces la epistemología consciente y consciente es esencial, ya que solo con esa epistemología nos permite examinar la vida. La vida incluye cómo experimentamos, conocemos y sabemos cómo hacer las cosas, por lo que es esencial para una vida que valga la pena vivir.

Lo anterior es mi epistemología de la epistemología.

Tenga en cuenta que, con respecto a otros que han respondido a esta pregunta, tengo una opinión muy diferente:

• El punto de Terry Rankin sobre un potencial de regresión infinita, que es un agujero de sumidero filosófico, es válido. La solución es resolver el retroceso infinito primero, y luego abordar la epistemología en conciencia. Esta reflexión de la epistemología sobre sí misma solo se convertirá en un peligro debido al retroceso infinito si no se aborda claramente desde el principio.
• La respuesta de Quinn Rusnell es relevante dentro de su campo de filosofía experimental y, para ese marco, su lógica es sólida. Creo que lo que he hecho aquí, o su equivalente, es un elemento esencial de una epistemología sólida que puede aplicar la epistemología a tales campos, y es mejor documentar la posición de uno en lugar de permitir que se asuma o derive de la lógica.
• Stephen Simon aborda el tema históricamente, con un retroceso infinito ya en proceso. Sugiero que, si uno está atascado en el lodo (nada personal, como dice, la filosofía ha estado atascada en este lodo durante más de un siglo), uno deja de girar las ruedas, construye una grúa y se aleja del lodo. ponerse de nuevo en el camino. Eso es lo que estoy tratando de hacer con mi epistemología de epistemología.
• Maren Robinson identifica correctamente la epistemología de la epistemología como un elemento de metafilosofía, pero simplemente reconoce su existencia sin explorar su valor.
• Estoy de acuerdo con R. Eric Sawyer. Solo además de analizar mis propios métodos de pensamiento, propongo formalizar esto y analizar cómo piensan las sociedades también, y las consecuencias éticas de ese filosofar (o la falta de él) en términos de sufrimiento humano.

Answer 2

En respuesta a cualquier afirmación sobre cómo podemos saber las cosas, uno puede, por supuesto, siempre hacer la siguiente pregunta: “¿Y cómo lo sabes?”

Es una pregunta que ha figurado de manera importante a lo largo de la historia del discurso de la filosofía. En el siglo pasado, por ejemplo, jugó un papel importante en la desaparición del positivismo lógico. Ciertas líneas influyentes de esa escuela de pensamiento habían sostenido esencialmente que los únicos tipos de afirmaciones significativas que podíamos hacer eran cosas que eran verdaderas por definición o que se basaban en nuestras observaciones empíricas a través de la experiencia sensorial. Sin embargo, pronto se reconoció ampliamente que esta afirmación sobre lo que podía saberse no era en sí misma verdadera por definición o empíricamente observable. Por lo tanto, la tabla central de la filosofía era insostenible según sus propios términos.

Un punto más amplio y relacionado es que las posiciones filosóficas que niegan la capacidad de hacer ciertos tipos de afirmaciones pueden caer en la aplicación auto-reflexiva de sus propias afirmaciones. Un ejemplo en el ámbito normativo es el relativismo: los reclamos relativistas a menudo se convierten en celebraciones de tolerancia y desaprobación del juicio. Pero estas son posiciones normativas que serían presa del relativismo moral.

Answer 3

No, realmente no. Si lo piensas, la epistemología de la epistemología sería redundante. Es solo epistemología.

Hay una pregunta relacionada común en epistemología. Si S sabe que p, S sabe que sabe que p. En otras palabras, ¿el conocimiento de algo implica saber que uno sabe? Ver el principio KK (Saber que uno sabe) .

Alternativamente, uno puede hacer la pregunta inversa. Si S no sabe que p, ¿S sabe que no sabe p? En la posición extremadamente escéptica, se obtiene el pirronismo – Wikipedia, la opinión de que ni siquiera sabemos que no sabemos.

Estas dos preguntas no necesitan tener la misma respuesta. Ambos abordan cuestiones de saber acerca de saber. Y ambas son preguntas dentro de la epistemología. Así que no hay necesidad de epistemología de la epistemología.

Answer 4

La epistemología es un enfoque filosófico formal que pregunta “¿cómo sabemos lo que sabemos”? Se limita como una pregunta metafísica porque requiere un marco de referencia mayor que él mismo y no tiene ninguno. Debido a que no tiene dicho marco de referencia, todas las evaluaciones epistémicas requieren un supuesto fundacional aceptado basado en la observación empírica y las propensiones. (Una de esas suposiciones debería ser que poseemos aspectos estructurales que proporcionan una matriz que permite que se entretenga el concepto de epistemología). Existe la epistemología de la epistemología y se apoya en el altar de la creencia. Cualquier “regresión infinita” encontrada en la evaluación epistémica debe finalizar en una premisa conceptual inicialmente aceptada.

La epistemología no se conjetura en un vacío. Debe haber una estructura conceptual inicial para comenzar la búsqueda. Si aceptamos el paradigma de “realidad objetiva / evaluación subjetiva”, entonces nuestra capacidad para evaluar con precisión el conocimiento está restringida por el uso de la percepción, la memoria, los símbolos y la propensión. La epistemología de la epistemología debe basarse en la premisa inicial que debe construirse y en el conjunto de términos bien definidos a partir de los cuales construir. ¿Cómo sabemos las cosas? Personalmente, empiezo con la premisa de que “yo existo”. Luego vaya a las declaraciones como; “¿Cuáles son las condiciones obvias de mi existencia y cuáles son las restricciones obvias que afectan una evaluación conceptual de mi existencia?” Lo más importante que debemos recordar es que la epistemología de la epistemología y sus premisas fundamentales tienen un padre adoptivo llamado “creencia”.

Answer 5

Conceptualmente, sí. La epistemología se ocupa de la cuestión de cómo sabemos las cosas y, por supuesto, se podría convertir en sí misma, como han explorado otras respuestas. Por qué no?

Lingüísticamente, en realidad no. Las palabras para comunicarse y la “epistemología” por sí misma transmiten con precisión lo que usted está tratando de decir. Si quiere ser más específico y comunicar que está explorando cómo se sabe si un enfoque dado para determinar cómo saber qué es verdadero es válido en sí mismo, sería más efectivo decir “Meta-epistemología”.

Podrías llamarlo “epistemología de la epistemología”, y eso no sería inexacto, pero es mucho más difícil de decir, no agrega mucha información adicional, y es más tentador de caer en una serie interminable de ” Epistemología de la epistemología de la epistemología de la epistemología de … ”

Answer 6

Sí: se llama el primer paso en una regresión infinita .

Es tentador, como algunos lo han hecho, simplemente prefijar las cosas con ‘meta-‘ o ‘trans-‘ o ‘supra- o’ hiper- ‘y así sucesivamente tratar de escapar de la regresión, pero estos esfuerzos generalmente se quedan cortos y se convierten la regresión que intentan evitar o vuelven a colapsar a la fuente original.

Quizás la solución más confiable en este caso, como en muchos otros, es simplemente recordar que la filosofía en sí misma suele ser el fundamento en el que se encuentran las raíces de todas nuestras investigaciones cognitivas. Y como he señalado en otra parte, la filosofía es todo acerca de las preguntas … las filosofías son las respuestas putativas.

Answer 7

Por supuesto. A los filósofos les encanta pensar, y como son filósofos, terminan pensando en la filosofía con bastante frecuencia. Se llama metafilosofía. Según Wikipedia, hay una revista entera dedicada a ello.

Answer 8

Quizás no formalmente. Pero siempre es una tentación olvidar que lo que se está pensando es también la técnica utilizada para pensar. Uno puede fácilmente ser bastante riguroso al definir “cómo se sabe”, a la vez que es un tanto flojo y descuidado en el pensamiento detrás de ese rigor.

Es importante para mí poner continuamente mis propios procesos de pensamiento bajo el mismo microscopio con el que examino “pensamiento” en general.