Bueno, definitivamente contiene más dialéctica de lo que a Nietsche le gustaba. Creo que lo mencionó en el famoso prefacio (Un intento de autocrítica) que más tarde escribió para el libro.
Una cosa importante que se debe saber acerca de “la dialéctica” es que se le atribuye a Hegel, pero nuestra concepción de esto realmente proviene de la dialéctica material de Marx. Resulta (según el trabajo de Walter Kaufmann) que en el alemán original Hegel realmente no usaba los términos dialéctico o síntesis.
Dado que Nietzsche fue influenciado por Hegel, Kant y Schopenhauer o que respondió a ellos, es importante notar esta diferencia.
Sin embargo, Hegel tuvo una idea de cómo las fuerzas opuestas generaron una evolución en las ideas a lo largo de la historia, lo que inspiró la filosofía marxista de la historia. Marx afirmó que Hegel había “puesto de cabeza la filosofía” al hacerla sobre las vidas de las ideas, y presentó una visión de la historia social basada en las fuerzas en conflicto de las clases económicas.
- ¿Arderán Sócrates, Aristóteles y otros filósofos griegos en el infierno ya que adoraron a dioses diferentes o múltiples?
- ¿Existe la epistemología de la epistemología?
- ¿Por qué Arthur Schopenhauer no es tan popular como otros filósofos?
- ¿Estás de acuerdo con la afirmación de Daniel Dennett de que nuestra mente no es diferente de una máquina?
- Cómo convertirse en un filósofo profesional.
En El nacimiento de la tragedia, Nietzsche discute las diferencias entre lo que él denomina las fuerzas apolonias y dionisíacas. La fuerza apolínea se relaciona con áreas del arte y la comprensión que están abiertas a ciertos procesos cognitivos humanos, con símbolos, patrones y lógica. El Dionisio está conectado a una experiencia inmersiva, particularmente a “perderse”.
En su prefacio, escrito diez años después, dice que El nacimiento de la tragedia trató a estas fuerzas como ideales abstractos. Es justo el tipo de crítica que Nietzsche dirigió a Platón y Kant, cuyo pensamiento se puede ver en la dialéctica marxista.
La debilidad del método dialéctico es que sus propulsores a menudo convierten los conceptos útiles en ideales, que luego aplican en exceso al intentar explicar a los humanos y al mundo. Puede crear un fervor religioso en la afirmación de que toda la sociedad está dirigida por solo dos fuerzas opuestas.
Nietzsche, obviamente, ve algo de esto en sus primeros trabajos y se muestra cauteloso. Sin embargo, las dos fuerzas son de hecho “sintetizadas” en la tragedia; tal síntesis es el objetivo declarado del método dialéctico.
Además, esas primeras 13 secciones, que culminan en esa síntesis y su crítica de Sócrates, son absolutamente brillantes.
Creo que, sabiendo lo que ahora sabemos sobre psicología y biología humana, podríamos volver a examinar este tema con un enfoque menos dialéctico y, en cambio, utilizar uno que sea un poco más “en el mundo”. Teoría “estilo que parece estar en juego.
Y el derecho de Nietzsche, que algunas partes de El nacimiento de la tragedia tienen un compromiso juvenil y un ferviente idealismo del que debemos tener cuidado. Estos riesgos a menudo se asocian con el método dialéctico, pero también lo es la recompensa sintética de El nacimiento de la tragedia.
Yo diría que las mejores partes de The Birth of Tragedy toman esta síntesis y luego la prueban y la revisan. Los componentes dialécticos son crudos en comparación, pero sirven a su propósito.
De hecho, realmente sirve para estudiar a Nietzsche y Freud cuando entran y salen del método dialéctico. Lo usarán por un momento, para establecer una hipótesis o modelo, y luego irán y probarán el modelo de una manera no dogmática.