¿Por qué más personas no adoptan el Vitalismo como una solución para el debate Dios / Espíritu versus Materia / Cientificismo?

Answer 1

El vitalismo, en pocas palabras, es la idea de que los seres vivos están animados por una energía viva especial . Fue bastante popular durante los primeros años de la ciencia moderna, ya que la física llegó a dominar la cosmovisión científica y se hizo difícil explicar la diferencia entre la materia animada y la inanimada.

Pero un grupo de físicos y fisiólogos, especialmente en Alemania y Gran Bretaña, reconocieron el problema con esto: significa que en realidad no podrían representar físicamente los sistemas biológicos, porque si el vitalismo fuera correcto, los seres vivos violarían algunos principios físicos fundamentales explícitamente establecidos. como la conservación del impulso (Tercera Ley de Newton) y algunas suposiciones hasta ahora no declaradas pero implícitas de la física clásica como la conservación de la energía (la Primera Ley de la Termodinámica). Si algo solo viola la conservación de la energía, el universo entero también lo hace.

El vitalismo, si fuera cierto, significaría que la física clásica era falsa.

Sin creer que los seres vivos violaban la conservación de la energía, Hermann von Helmholtz y varios de sus compañeros prestaron un juramento para desarrollar una “física orgánica”, es decir, una forma de modelar y pensar en sistemas biológicos que se mantuvieran consistentes con la física clásica.

Hermann von Helmholtz, también conocido como “el hombre que mató la energía de la vida”

Luego formuló correctamente el principio de conservación de la energía, que había sido asumido implícitamente por la mayoría de los físicos hasta ese momento, pero nunca lo hizo adecuadamente (pero fue formulado de manera contemporánea e independiente por Lord Kelvin). Después de esto, Helmholtz realizó meticulosos experimentos en seres vivos para demostrar que no violaban la física clásica porque siempre conservaban energía, midiendo el flujo de calor a los músculos, la conducción eléctrica de los nervios, etc. Estos experimentos demostraron que toda la energía en los seres vivos podría ser explicado, y que la auto-animación de un organismo deriva de metabolizar su ingesta calórica.

Helmholtz demostró que no hay necesidad de asumir una “fuerza vital”, y que hacerlo crearía más problemas de los que resolvía . Después de eso, nadie tocaría la idea, y con razón.

Answer 2

Porque es esencialmente una escapatoria. Es una formalización amplia del argumento del “dios de las brechas”, que es poco más que una admisión de que nuestros sentidos y procesos de pensamiento racional están limitados en el ámbito más amplio del mundo que nos rodea, que la suma conocimiento total de nuestra inteligencia colectiva. la experiencia es una porción infinitesimal de un todo mayor.

A lo que yo digo, “¡BIEN, DUUUUUUUUUHHHH!”

No es solo una salida, es un no arranque. Si hay algo que no podemos explicar o reconciliar, lo descartamos como “simplemente no lo entendemos”, pero en lugar de dar el siguiente paso y trabajar para “lograrlo”, dice Vitalism, “no se supone que para entenderlo ”.

No resuelve nada porque trata de resolver todo igualando todo a nada. No valida al Dios de la Biblia más que a los dioses griegos, a los duendes, a los manticores, a la autoestima de Paris Hilton o a cualquier otro fenómeno sobrenatural que solo se insinúa a través de mitos y leyendas de orígenes discutibles.

Answer 3

El vitalismo es falso. Hemos sabido que el vitalismo es falso durante siglos, ya que se descubrió por primera vez que algunas sustancias que provenían de organismos vivos podían fabricarse en el laboratorio utilizando productos químicos conocidos. Esto mostró que la vida se construyó a partir de átomos, y nada más. No hay espacio para ninguna fuerza vital o sustancia vital. No hay nada que distinga a la vida de la no-vida que no sea la disposición de los átomos.

En cuanto al materialismo, nunca ha habido un descubrimiento sobre el mundo que nos haya mostrado que cualquier otra cosa que no sea el mundo es material. Nunca se ha sugerido cómo se supone que funcionan las cosas no materiales, o cómo pueden existir.

No hay brecha en la física, la química o la biología que pueda llenarse con el vitalismo o el no materialismo. No hay debate, solo creencia en cosas nunca vistas.

Answer 4

Porque ya tenemos una solución al debate dios / espíritu versus materialismo. Es el materialismo . Se ganó Todas las pruebas lo respaldan, y no hay ninguna buena razón para creer en otra cosa. Aquellos que lo hacen, lo hacen porque han sido engañados, o tienen vínculos emocionales con creencias contrarias.

Lo que estás diciendo es: ‘Algunas personas quieren creer en algo para lo que no hay evidencia. ¿No podemos pretender que tienen la mitad de la razón pretendiendo que otra cosa para la que no hay evidencia es cierta? “En primer lugar, no los satisfaría, y en segundo lugar, ninguna hipótesis sin evidencia es mejor que cualquier otra hipótesis sin evidencia.

La razón por la que los materialistas no creen en los dioses no es porque haya algo inherentemente tonto en la idea de los dioses. Creemos en muchas cosas que sonaban igual de tontas cuando se las propusieron por primera vez. Es que no hay evidencia . Y cualquier otra hipótesis avanzada sin evidencia va a tener la misma reacción.

No todos los debates tienen razón por ambas partes.

Answer 5

No creo que el vitalismo resuelva el problema de las funciones y los seres duales.

Aquí articulo cuatro diferencias entre mentes y cerebros: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuál es la diferencia entre mente y cerebro? ¿Es la mente solo cerebro y sus procesos están adentro? ¿O es algo más que eso? ¿Cómo podemos diferenciar la conciencia y el cerebro?

No creo que el emergentismo capte estas distinciones, solo las documenta sobre ellas. Su pregunta surge en términos de las diferencias en función y descripción.

Eso es como decir que las banderas son propiedad emergente de los buzones. No lo son, o las banderas no serían elementos de línea para las compañías de buzones.

Answer 6

Ninguna persona racional toma en serio a los dioses, espíritus o cualquier otra cosa sobrenatural. No hay debate entre los adultos que puedan distinguir la diferencia entre la realidad y los cuentos de hadas.

Answer 7

No hay un debate Dios / Espíritu versus Cientificismo / Materia, al menos dentro de las ciencias mismas. El vitalismo solía ser una opción en vivo como hipótesis científica: en el siglo XIX no era solo el oscurantismo, sino que no lo era desde hace mucho tiempo. Las funciones que parecían demasiado complejas para ser explotables por causas mecánicas o químicas eran la herencia y el pensamiento. El ADN y las computadoras le pagan a ese escepticismo. Nadie, excepto los chiflados y las personalidades de la televisión como Rupert Sheldrake o Deepak Chopra, piensa que apelar al brillo azul de la élan vita o los efectos ocultos de una misteriosa entelechía ayudaría a responder cualquier pregunta científica genuina. La carga recae en el posible vitalista para darle sentido al vitalismo como una posible explicación de cualquier cosa. En la actualidad, el vitalismo no tiene sentido en el marco de la biología moderna, incluso como un error. Ni siquiera puede estar equivocado.

Answer 8

Bueno uno Sospecho que en realidad todos tenemos algún tipo de argumento de “caso especial” que al menos encaja estrechamente con el vitalismo, aunque algunos dirían que toda la materia es parte de ella. Simplemente tenemos las formas más básicas de interactuar con él, y por lo tanto no tenemos forma de discernir que ese es el caso.

Incluso si negamos cualquier otro poder (lo cual es un gran salto en mi opinión, pero solo soy yo), creo que todos estamos de acuerdo en que la vida es tan importante como cualquier otra cosa.

Answer 9

El vitalismo es siglos fuera de fecha. Ha sido falsificado y reemplazado por descubrimientos en biología y química. La gente no lo adopta porque puede ser falsificado fácilmente. Las personas se aferran a los dioses y espíritus porque son fáciles de ofuscar hasta el punto de que no pueden ser falsificados.

Answer 10

Ahora tenemos una teoría de la evolución impulsada por la energía. El vitalismo funciona bien si vemos lo extra que la vida tiene como conciencia como regulador de la energía. Este ha sido el componente faltante de todas las teorías hasta ahora, alma, la fuente de energía compone toda otra energía, incluida la conciencia, el espacio, Materia y vida, así que comparto el alma con una silla y con un humano. Su conciencia o conciencia de la energía, eficiencia energética, que hace la vida diferente, practicando EGM. Puedo sentir mi conciencia y controlarla. Soy consciente de la conciencia cuando la ciencia abraza a este ser humano capaz de superar su falla cerebral correcta que genera ansiedad y todo lo humano. sufrimiento.

Answer 11

Porque si fueran como yo, no tendrían ni idea de qué es el vitalismo. Y un ismo más es simplemente empeorar las cosas. Que los tontos crean lo que quieran. La creencia es solo creencia, nada que ver con la realidad.

Answer 12

La gente no adopta el vitalismo como una solución para el debate Dios / Espíritu vs Materia / Cientificismo porque no es una solución para ese debate.

Simplemente agrega un factor adicional infalsificable al debate.

Answer 13

A2A – ¿Por qué más personas no adoptan el vitalismo como una solución para el debate Dios / Espíritu versus Materia / Cientificismo?

Suposiciones
Esa realidad es física como la percibes.

El fisicismo no explica la vida por Tim ODonnell sobre la evidencia de falsedad

Answer 14

Principalmente porque se ha demostrado que el vitalismo está equivocado. Por el ‘cienticismo’, como lo llamáis.

Answer 15

Porque el verdadero y antiguo vitalismo ha dado paso al falso vitalismo de los tiempos modernos. Perdona mi sarcasmo! Lo que estoy diciendo es que las personas no adoptan el Vitalismo precisamente porque ofrece una posible reconciliación del debate. Los sistemas de creencias sirven para crear identidad y nos separan de aquellos con otras creencias. Si uno prefería la paz a la identidad, no debería haber tenido ningún problema con el hecho de que otros oran a un Dios diferente en primer lugar.