¿Qué evidencia objetiva hay de que el libre albedrío no existe?

Answer 1

Desde mis días escolares, hace más de 40 años, he encontrado todo tipo de discusiones y disputas sobre el libre albedrío. Yo mismo he estado involucrado (es decir, chupado) en el kerfuffle en varias ocasiones.

En mi opinión, ninguno de los argumentos que he encontrado sobre la no existencia del libre albedrío ha sido satisfactorio, ni siquiera de sentido común.

El defecto más débil en toda la maraña de discusiones es que el libre albedrío es un término filosófico del arte . Eso significa que casi todo el mundo está hablando con propósitos cruzados con todos los demás.

Y muchas personas no parecen darse cuenta de este propósito cruzado en sí mismos o en los demás.

En el nivel más simple, el libre albedrío es simplemente un tipo particular de capacidad de pensamiento racional para elegir un curso de acción entre varias alternativas.

Todos nosotros ya lo estamos haciendo a diario en prácticamente todo en la vida cotidiana.

Los filósofos, ya sea de pie o en sus sillones, han estado debatiendo esta cuestión durante más de 2.000 años, y nada se ha decidido o incluso puesto en un marco viable.

Eso dice mucho sobre la inutilidad de considerar el libre albedrío como algo que no existe.

De hecho, los propios filósofos han demostrado su libre albedrío para elegir argumentar sus puntos entre varios puntos alternativos.

¿De qué tipo es el tipo de libre albedrío ?

Si el libre albedrío es la capacidad de pensar, elegir y actuar voluntariamente , entonces estamos hablando de conceptos de responsabilidad, responsabilidad, culpa, moralidad y otros juicios, cosas que se aplican solo a las acciones que se pueden elegir libremente .

Hablando filosóficamente , si me presentan solo un huevo para desayunar, no tengo el libre albedrío para elegir otra cosa. Ese es el aspecto de lo que generalmente sale de los labios de la mayoría de las personas en la discusión.

Pero en la vida real , tengo el libre albedrío para decidir no comer el desdichado huevo singular para el desayuno. Yo puedo decidir libremente si me gustaría renunciar y salir a tomar un desayuno más completo en la cafetería al final de la calle.

Muchos filósofos parecen argumentar que, si creemos que existe el libre albedrío , es para creer que podemos ser los ‘autores’ de nuestras propias acciones. Eso, entonces, necesariamente lleva a un rechazo de la idea de que nuestras acciones están determinadas por condiciones externas o el destino.

Creo que eso carece completamente de sentido común. Ya somos los autores de nuestras acciones, porque las hacemos, las hicimos y las haremos. El hecho es que también tengo gastos y desembolsos, por lo que son condiciones externas irreprimibles que me obligan a ahorrar, señor .

La mayoría de nosotros estamos bastante seguros de que tenemos libre albedrío. Lo que es exactamente esto es menos seguro.

Bueno, no importa . No estamos exactamente seguros de muchas cosas en la vida, pero existen en nuestra forma del mundo. Nadie sabe El significado de la vida, pero lo vivimos y algunos sufrimos a través de él.

Pero los filósofos están hablando con propósitos cruzados. La suya es una cuestión de la naturaleza del libre albedrío, supuestamente la pregunta más polémica de la metafísica o meta-algo que recuerdo de mis días escolares.

Si eso es cierto, entonces deja de llamarlo existencia frente a la no existencia del libre albedrío , y llama pala a espada. Llámelo la naturaleza del libre albedrío, y luego coma su desayuno de huevos, o llegará tarde al trabajo y el jefe tiene el libre albedrío para despedirlo.

Answer 2

Esto es posible de las siguientes maneras:

1. Malinterpretando el concepto, definiéndolo de una manera que lo hace imposible. Los malentendidos intencionales más populares son:

1. Definiendo el libre albedrío como omnipotencia.
2. Definir el libre albedrío como estar libre de la voluntad, lo cual es ilógico.
3. Definir el libre albedrío como una ilusión, que es imposible probar de cualquier manera.

Malentendido de la mecánica de la toma de decisiones. Los opositores al libre albedrío exigen que las decisiones de libre albedrío no sean causales ni aleatorias. No entienden que las decisiones de libre albedrío son en realidad un poco de ambos:

1. Son lo suficientemente aleatorios como para estar libres de la necesidad causal.
2. Son lo suficientemente causales para estar libres de una abrumadora aleatoriedad, para ser decisiones genuinamente voluntarias.

Entendiendo mal el determinismo, considerándolo como una propiedad inherente del Universo en lugar de una propiedad emergente , lo que realmente es. Los defensores del determinismo completo deben negar la existencia del libre albedrío, pero no pueden negar la existencia de la elección. Deben esforzarse al máximo para explicar cómo podemos tomar decisiones en un mundo que no debe dar ninguna oportunidad de elección, nunca.

Malentendido los conceptos de libertad y elección. Siempre que haya una elección que hacer, hay opciones para elegir, hay libertad de elección para el que elige. Lógicamente, no existe una elección no libre, por lo que quienquiera que haga una elección debe tener libre albedrío. Además, no hay otro tipo de libertad que la libertad de elección.

Malentendido de la causalidad. Los procesos causales pueden producir solo un resultado a la vez, no pueden presentar ninguna alternativa para lo que sucederá a continuación. Por lo tanto, siempre que haya varias opciones para elegir, eso significa que algo no causal, algo aleatorio, algo que no ha ocurrido, ha sucedido. La historia ya no nos dice qué hacer. El futuro nos está preguntando qué nos gustaría hacer.

Answer 3

Fuera de algunas preguntas matemáticas específicas (por ejemplo, la no existencia de una solución de número racional para √2), argumentar a favor de la no existencia de las cosas tiene poco sentido.

La dificultad de resolver primero es cómo puede alguien hacer un caso coherente de que el libre albedrío existe. Aparte de las afirmaciones de la forma que se basan en la impresión subjetiva, no hay caso para el libre albedrío, al menos para cualquier tipo de libre albedrío que tenga algún efecto material. Las cosas no existen simplemente porque la gente quiere que existan (de lo contrario, todos estaríamos mucho mejor).

Todo lo que se puede afirmar es que nadie ha proporcionado una instancia que no se pueda explicar, excepto invocando el libre albedrío como un factor. Esto no es sorprendente, ya que nadie ha explicado qué es el libre albedrío en ningún sentido sustantivo (pero podrían ser capaces de describir lo que creen que hace, aunque esto inevitablemente conduzca a contradicciones).

Pedir argumentos a favor o en contra del libre albedrío (como argumentar a favor o en contra de la existencia de una deidad) es preguntar por un concepto que carece de definición adecuada: es un concepto indefinido, por lo que no es difícil argumentar que es un concepto redundante.

Answer 4

Originalmente respondido: ¿Cómo puede alguien argumentar que el libre albedrío no existe?

La línea de argumentación habitual contra el libre albedrío es algo como esto:

• La física, la madre de todas las ciencias, muestra que la realidad física es determinista. Todos los eventos físicos están determinados por eventos anteriores de manera matemáticamente legal, precisa y predecible.
• Debido a que todo lo que existe es físico, en última instancia, todo debe estar determinado por el mismo proceso físico sin sentido de causa y efecto. Esto incluye el cerebro humano y el comportamiento humano.
• Esto no deja espacio para el libre albedrío, es decir, para una fuerza misteriosa que tiene el poder sobrenatural de intervenir en las leyes de la física, haciendo que las cosas sucedan o no ocurran deliberadamente.
• Por lo tanto, el libre albedrío debe ser una ilusión.

Las fallas en este argumento, al menos las que me destacan, son:

• La naturaleza no está totalmente determinada por las leyes de la física, está simplemente limitada por ellos
• Hay múltiples niveles de naturaleza o realidad. Se supone que la materia física y las fuerzas físicas constituyen el nivel de la fundación. Pero eso significa que la física es el nivel de análisis “maestro”, ni implica que todos los demás fenómenos puedan o deban o deban reducirse a explicaciones deterministas a nivel físico.
• Mientras que las leyes de la física con precisión describe lo que sucede en el interacciones entre objetos físicos simples, no hay razón para suponer que los sistemas complejos no pueden explicarse mejor por medio de ciencias más abstractas o de nivel superior (por ejemplo, biología). Los patrones de interacción entre especies en un ecosistema, por ejemplo, pueden estar limitados por la física, pero se explican mejor en términos de ecología y biología, no de física.
• Del mismo modo, el comportamiento desconcertantemente complejo y sutil de los seres humanos puede verse limitado por las leyes de la física (no se puede caminar a través de una pared de ladrillos, por ejemplo), pero todavía es Mejor explicado en términos de psicología, es decir, con términos como motivación, miedo, personalidad, inteligencia, memoria, percepción, autoconciencia y elección.

El libre albedrío tiene perfecto sentido tan pronto como dejamos de limitar nuestra comprensión de los seres humanos con la idea de que todo se reduce a la física.

La función principal del cerebro humano, lo más complejo que conocemos, es tomar decisiones analizando información, haciendo predicciones, refiriéndonos a la memoria e inteligencia, imaginando escenarios hipotéticos, anticipando resultados y eligiendo entre múltiples cursos de acción. En el nivel micro, las moléculas involucradas en todo esto, sin duda, siguen las leyes de la física. Pero en un nivel macro más abstracto, el sistema en su conjunto (la persona ) identifica qué opciones están disponibles y elige cómo actuar de acuerdo con sus propios criterios.

Declarar que el libre albedrío es una ilusión y que las personas en realidad no son más que mentales Las máquinas físicas, como lo hicieron muchos psicólogos durante la primera mitad del siglo XX, ya han demostrado ser un error enorme y trágico. Lamentablemente, muchos científicos y escritores científicos todavía tienen que ponerse al día.

Answer 5

No creo que podamos argumentar a favor o en contra de ninguna de las abstracciones filosóficas porque no conocemos la verdad real. Los grandes filósofos han intentado explicar conceptos como el libre albedrío, el destino, la causa y el efecto para nombrar algunos, pero depende de cada uno de nosotros creer o aceptar lo que nos convenga.

Todos nosotros, como seres humanos, podemos afirmar que tenemos opciones y que estamos eligiendo por libre albedrío. Esa elección podría llevar a algo inesperado y, a continuación, se le pedirá que se responsabilice del resultado. Alguien del exterior podría decir que todo esto sucedió por una razón. Escuchará todo tipo de interpretaciones de sus amigos, familiares y familiares, lo cual es una prueba de que la verdadera naturaleza de tales elecciones es desconocida. Lo que te hace elegir una determinada opción no se sabe más que afirmar que es como resultado de tu intuición, experiencia pasada, inteligencia, etc.

Lo único que podemos hacer a la luz de tal confusión es aceptar el AHORA y lo que nos hemos convertido, independientemente de la causa raíz y las razones de tal resultado. El pasado se ha ido, el futuro aún está por venir y lo que queda es solo el AHORA y, por lo tanto, acepta la condición actual. A nivel académico, uno puede estudiar y contemplar las ideas filosóficas, y determinar qué funciona para ellas.

Como ejemplo, cuando una persona ha logrado un gran éxito, la gente suele decir que esta persona ha tomado las decisiones correctas, y eso no es necesariamente cierto en mi opinión porque es mucho más que eso. Es una combinación de múltiples factores y podrían ser cosas como el momento adecuado, el lugar correcto, el apoyo familiar, el entorno, etc., por lo que no solo se basa en la elección que ha realizado.

Answer 6

Una forma de considerar cualquier pregunta es ampliar el alcance y los límites de la investigación.

# 1 En lugar de considerar la consulta en el contexto negativo, puede considerarse en forma positiva

Por ejemplo.

(a) “¿Existe evidencia de que el libre albedrío existe y puede explicar todo el funcionamiento de los organismos?”

(b) “¿Hay evidencia de que el determinismo explica todo funcionamiento?

¿Eso ha sido atribuido al libre albedrío?

Hay otras implicaciones que pueden ser consideradas, y que pueden ser críticas, porque es necesario elevar las consideraciones racionales más allá del error de una subjetividad argumentada.

En otras palabras, es esencial que una persona no termine con una conclusión que sea objetivamente contraria a la forma en que realmente vive.

—————

# 2 La otra complicación es que la investigación tiene para su tema, un concepto abstracto. El libre albedrío es un concepto abstracto.

El libre albedrío no es un fenómeno natural como la materia, la energía, el espacio y el tiempo.

Por lo tanto, cuando una pregunta indaga sobre evidencia objetiva, existe la posibilidad de que la investigación se enrede en un empirismo filosófico, que favorecería cualquier argumento de libre albedrío, porque incluso los argumentos para un empirismo filosófico no tienen premisas “empíricas”.

---

# 3 Otra complicación sería el examen de los resultados conceptuales.

Por ejemplo, si el libre albedrío no existe, o si se concluye que el libre albedrío y algunas funciones deterministas operan juntas, debe demostrarse que es lógicamente coherente con otros conocimientos.

En otras palabras, se afirma que todos los organismos vivos poseen libre albedrío o función de manera determinista, o se afirma que el libre albedrío y el determinismo solo funcionan en combinación en homo sapiens sapiens.

No hay evidencia objetiva que demuestre que el “libre albedrío” existe como materia, energía, espacio o tiempo, que es el espectro de los fenómenos naturales.

En otras palabras, ningún científico ha sido acreditado con el descubrimiento de la “voluntad”.

Tampoco se sabe que “Will” sea un elemento identificable en la Tabla Periódica de los Elementos; ni se sabe que la “voluntad” sea un compuesto de elementos identificables en la Tabla Periódica.

Todo lo cual lleva a la complicación de considerar el libre albedrío como una identidad metafísica y un atributo de la mente y el alma.

---

Otros enredos se derivan del determinismo. Por ejemplo, si el libre albedrío no existe, y todas las funciones en los organismos son deterministas, es necesario que haya explicaciones para todas las concepciones de la Ley y el código penal. No habría una justificación racional para responsabilizar a un organismo “ante la ley” por cualquier acción, si todas las acciones están determinadas por el funcionamiento natural.

En otras palabras, no sería razonable ni justo castigar a una persona por lo que se denomina un “delito” si se supone que su funcionamiento está “determinado” por la función natural y no por una “elección consciente”.

Es en el dominio del derecho que se manifestarán todas las implicaciones de las conclusiones.

Es por eso que es necesario considerar “evidencia objetiva” para cualquier explicación, porque “evidencia objetiva” solo se puede reclamar para cualquier conclusión, si las “evidencias objetivas” permiten conclusiones basadas en la lógica, entonces puede reclamarse alguna “evidencia objetiva”. hacerse.

Answer 7

La mejor evidencia empírica sería examinar el comportamiento que usted y quienes lo rodean están obligados a mostrar. Como seres humanos, todos debemos adherirnos al mismo conjunto generalizado de patrones de comportamiento. Respire, coma, duerma, tome un basurero, etc. Estos patrones pueden postularse como una coincidencia o postularse como consecuencia de nuestra necesidad de integrarnos con un conjunto estandarizado de patrones objetivos. Creo que es un mundo objetivo que contiene patrones específicos porque la coincidencia es un salto demasiado grande.

Si nuestra voluntad fuera verdaderamente libre y estuviera sujeta al reino de nuestros caprichos sensibles, podríamos salir de estos patrones de comportamiento. Pero no podemos porque estamos obligados a los mismos patrones de causa y efecto que todo lo demás. Nuestro “libre albedrío” proviene de la capacidad de una máquina para abstraer percepciones de un mundo objetivo. El libre albedrío es una ilusión pragmática que posee la máquina. Es causada por la parte sensible de la máquina que no tiene la capacidad de ver todas las relaciones de causa y efecto que están afectando su evaluación mientras piensan que sí. Para el universo / existencia, el libre albedrío no existe. Para nosotros, el libre albedrío es la forma en que ganamos poder físico sobre el medio ambiente mediante el uso de nuestra capacidad para conceptualizar.

Answer 8

Es fácil demostrar que el libre albedrío y el razonamiento suficiente no son simultáneamente posibles.

Si el hombre tiene libre albedrío, crearía una paradoja de razonamiento insuficiente.

El libre albedrío requiere que las mentes humanas no sean deterministas (el libre albedrío no es posible en los sistemas deterministas). Sin embargo, si el libre albedrío fuera verdadero, un razonamiento suficiente sería falso, porque un razonamiento suficiente requiere determinismo. Si el libre albedrío es verdadero y el razonamiento suficiente es falso, entonces sería imposible para los agentes de libre albedrío elegir hacer algo, porque no tendrían el suficiente razonamiento sobre cómo hacer algo para tomar sus decisiones de libre albedrío.

O todo lo que se hace se hace sin el razonamiento suficiente para hacerlo, o el libre albedrío no existe.

Answer 9

Bueno, los deterministas apuntarán a las respuestas automáticas a ciertas situaciones … pero, por supuesto, eso no tiene nada que ver con “no tener libre albedrío” … solo significa en ciertas situaciones evolutivamente importantes (un hombre sale del aliado con un cuchillo). La respuesta es automática y no se hace “elección”. Pero, por supuesto, el hecho de que haya respuestas emocionales automáticas no significa que haya “NO” libre albedrío en absoluto … solo significa que la evolución ha “arreglado” ciertas situaciones porque históricamente no tenía sentido pensar en respuestas en las que la misma decisión Se hizo una y otra vez. Puede ver esto en su propia vida: no presta atención a los diferentes ruidos de la unidad de CA en su nuevo hogar después de un período de tiempo; Eso sería un desperdicio de ancho de banda. Tenemos todo tipo de respuestas automáticas precisamente porque permite que nuestro “libre albedrío” preste atención a lo que realmente es importante y significativo.

Answer 10

De eso se trata el determinismo. Básicamente, el determinismo dicta que, debido a la complejidad del universo, todo afecta a todo lo demás. Por ejemplo, mañana, decides cocinar pasta y salsa de tomate, pero ¿por qué? ¿Es porque la pasta es el único producto que puedes pagar? ¿Es porque tienes herencia italiana? Puede ser que ayer vieras una película donde los personajes comen pasta. Entonces, lo que trato de decir es que todas nuestras decisiones, incluso si parecen completamente “suyas”, se ven afectadas, de alguna manera, por nuestra elevación, contexto e incluso medios.

Answer 11

No entiendo. ¿Evidencia objetiva? ¿Te refieres a la evidencia científica?

Si es así, la mayor parte de la evidencia que los científicos usan para probar y falsificar la libertad provendrá principalmente de la capacidad predictiva. La idea es que un científico con acceso a una resonancia magnética en vivo de su cerebro pueda predecir su decisión antes de haberla tomado conscientemente. Así que parece que la decisión se tomó antes de su decisión consciente real.

Se supone que esto falsifica el libre albedrío porque parece que el ‘cerebro’ ya ha predeterminado la decisión que ‘yo’ estoy tomando.

Dicho esto, no creo que esta sea una muy buena evidencia. Por un lado, vale la pena señalar que el retraso en estos experimentos entre una persona que dice conscientemente que ha tomado la decisión y el “cerebro” que toma la decisión es minúsculo. Creo que fue menos de una décima de segundo.

Tengo un poco de pesimismo sobre los experimentos diseñados para mostrar que no hay libre albedrío, principalmente porque estos experimentos tienden a ignorar el progreso extenso y la sutileza creciente del debate sobre el libre albedrío. Incluso los defensores más firmes del libre albedrío hoy en día no sostienen que todas nuestras acciones y decisiones son totalmente y totalmente indeterminadas, y muchas veces esto es exactamente de lo que los científicos parecen asumir que se trata del debate sobre el libre albedrío. El problema es que este es un hombre de paja de aquellos que son defensores del libre albedrío.

Answer 12

Lo más obvio es que no puedes “elegir” creer así. Si crees que existe el libre albedrío, no puedes elegir creer que no existe. Sólo la reflexión sobre la información recopilada puede “resultar” en un cambio de opinión.

Verás, la mayoría de la gente confunde el libre albedrío con la libertad de la voluntad. La libertad de voluntad es nuestra capacidad de actuar en nuestra voluntad. Para hacer lo que queremos, decir lo que queremos, ir a donde queremos y comer lo que queremos. Todos tenemos libertad de voluntad en mayor o menor grado. Los niños, menos que los adolescentes. Los adolescentes menos que los adultos. Prisioneros menos que hombres libres. Abolimos la esclavitud, no el determinismo. Los liberamos, no les dimos libre albedrío.

Por otro lado, muchas personas confunden el determinismo con el pre-determinismo. Lo que implica que nuestras acciones son predeterminadas o inevitables. Que nuestra voluntad misma, no existe. Esto no es determinismo. El determinismo no implica un futuro predecible. Todo lo que implica es que la “voluntad” sobre la que actuamos, está determinada. Algunos deseos son fijos. Si te atraen sexualmente las mujeres, no puedes “elegir” sentirte sexualmente atraído por los hombres. Incluso podemos tener deseos conflictivos. Las personas que hacen dieta a menudo tienen deseos conflictivos. Los centros de placer del cerebro desean una cosa, mientras que el centro lógico desea otra. Aquí es donde entran las cosas como la fuerza de voluntad y la anatomía física del cerebro. Nuestra capacidad para inhibir los deseos de nuestros centros de placer varía de persona a persona, debido a una región particular en la corteza prefrontal. En algunas personas es más grande que otras o muestra más actividad. Los niños que son mimados mucho, tienen menos control sobre esta habilidad porque es una habilidad aprendida. Cuanto más lo practicamos, más fuerte se vuelve. Los psicópatas, por otro lado, tienen una “área del cerebro” reducida. La estructura de sus cerebros les impide desarrollar esta habilidad. Tú y yo, sentimos el mismo deseo, pero tenemos la capacidad de inhibir tales deseos. Creemos que todos tenemos la misma capacidad y esto nos lleva a creer que tenemos opciones.

Nuestra voluntad está determinada por factores externos e internos, sobre los cuales no tenemos control. El libre albedrío y la elección son ambas ilusiones.

Answer 13

El libre albedrío es la suposición de que usted no tiene sus decisiones forzadas desde un determinado camino.

Esta afirmación es absurda porque sus pensamientos e ideas se extraen de sus experiencias pasadas. Los pensamientos se convierten en palabras y acción.

Tus experiencias pasadas provienen de tus padres.

Las experiencias pasadas de tus padres provienen de sus padres + todo lo que aprendieron entre dejar a tus padres y tenerte a ti.

Lo siento mucho. No. El libre albedrío no existe. No puedes elegir algo que ni siquiera puedes concebir.

Answer 14

Al invocar la causalidad (ya sabes, cada efecto tiene una causa) y leer el vasto cuerpo de argumentos filosóficos sobre el tema del determinismo.

Encontrarás escritos coherentes sobre el tema por Aurelius, Hobbes, Spinoza, Leibniz, Hume, Laplace, Schopenhauer, James, Nietzsche, Einstein, Bohr, Searle, Harris, Honderich y Dennett.

Nadie en Quora le dará un mejor historial sobre el tema que esa lista de lectura. Divertirse 🙂

Answer 15

El argumento de que el libre albedrío no existe es comúnmente hecho por cualquiera que afirma la existencia de una deidad omnisciente. Y hay varias personas métricas que hacen esa afirmación; Se llaman teístas. Por alguna razón, es muy importante para ellos que el dios en el que creen tenga ese atributo de omnisciencia; es muy impresionante, siniestro (es decir, “Dios conoce tu corazón”) y necesario para cualquier autoridad reclamada de la profecía que se encuentra en sus sagradas escrituras. Si Dios no lo sabe todo, incluido el resultado de eventos futuros, entonces cualquier profecía no es más que la suposición de otra persona, no necesariamente más o menos válida que su suposición o la mía.

Una deidad omnisciente posee un conocimiento perfectamente preciso de todas las cosas que se pueden conocer, incluido el resultado de eventos futuros. Ningún otro resultado es posible sin refutar la omnisciencia de la deidad; ninguna otra alternativa de elección es lógicamente posible porque el porcentaje de probabilidad diferente a cero de cualquier opción alternativa correspondería al mismo porcentaje de probabilidad diferente de cero de que la deidad omnisciente esté equivocada, lo cual no está permitido bajo la supuesta omnisciencia.

A pesar de esta incompatibilidad absoluta, los teístas suelen afirmar (incorrectamente) que el libre albedrío está efectivamente en efecto, ya que es necesario cambiar la culpa por las cosas malas que suceden lejos de su dios, y se coloca directamente sobre todos los humanos para tomar malas decisiones de libre albedrío . Pero si el dios omnisciente sabía que tomarían la decisión equivocada, y el dios omnisciente no puede estar equivocado, entonces no hay otra opción de elección alternativa que pueda ser seleccionada por una aplicación de libre albedrío.

(No dije que fuera un buen argumento, solo digo que con frecuencia el 80% de la población mundial lo confunde y hace mal uso).

Answer 16

Para ser justos, no es necesario probar que nada existe, solo que existe. ¿Puedes probar que no hay Loch Ness Monster? No. ¿Eso significa que debe existir? No. La pregunta sobre la libertad es, en verdad, de doble filo. ¿Es absoluto o nada? La respuesta depende de a qué te refieres con ‘gratis’. Piensa en una computadora de ajedrez. Si está mal programado, por ejemplo, el programa no permite que el rey se mueva en ninguna dirección, pero solo como un castillo no tiene libertad, pero si puede, no lo hace. Pero hay mucho más que eso. Necesita tanta capacidad para planificar por adelantado de acuerdo con las formas en que el juego podría tener éxito y la mejor capacidad que tenga para lograr un objetivo deseado cuanto más libre sea.

Operamos de una manera similar, excepto que nuestras vidas son mucho más complejas que cualquier juego de ajedrez porque nuestras necesidades no son simplemente “Matar al Rey” de ninguna manera antes de que maten a su propio rey como lo son en el ajedrez. Si podemos estar de acuerdo en que existen objetivos válidos en la vida que podemos llamar “vale la pena” (y, en mi opinión, eso no es demasiado difícil), entonces podremos describirnos como “libres” en cierta medida. Somos capaces de alcanzar el éxito. Si no podemos, podríamos decir que carecemos de libertad.

La mayoría de nosotros, si estamos sanos, los adultos existen en algún lugar entre estos dos extremos y alguien con personas con discapacidades extremadamente desafiantes como el Profesor Stephen Hawking es lo suficientemente inteligente como para tener una gran cantidad de libertad porque opera como una computadora de ajedrez muy poderosa, excepto que no en una circunstancia de ajedrez. Las personas que niegan el libre albedrío a menudo se niegan a admitir que cualquier cosa podría calificar como libre albedrío y, por lo tanto, están atrapadas por esta mentalidad. – ¡Qué irónico es eso! Si eso no es una profecía autocumplida, ¡no sé qué es!

Answer 17

Es difícil “argumentar” algo sobre si tenemos libre albedrío o no, porque incluso si el libre albedrío sigue siendo una ilusión, uno simplemente no puede darse cuenta de que sus acciones están determinadas.
Le sugiero que lea más de las obras de Baruch Spinoza sobre el determinismo difícil, podría mostrarle algunos “argumentos” en contra del libre albedrío.

Desde mi punto de vista como estudiante de política con cierto conocimiento filosófico, cada acción o pensamiento que tiene un individuo se desencadena por una causa precedente. Si piensa de esta manera, la razón por la que uno prefiere el azul sobre el rojo podría ser una predisposición genética, y esta misma predisposición genética es la consecuencia de causas previas que pueden haberle dado forma. La vida es un patrón de causa para efectuar relaciones.

PD: Soy ateo, así que si eres creyente, puedo entender que crees que Dios te hizo con la capacidad de elegir libremente sobre tus acciones.

Answer 18

Q

¿Cómo puede alguien argumentar que el libre albedrío no existe?

UNA

No pueden evitarlo. No tienen otra opción. Y al parecer no puedo dejar de pensar todo lo contrario, que tengo libre albedrío.

Me parece tonto postular que todo es causa y efecto. Esto puede ser cierto en el nivel macro, pero sabemos que no lo es en el nivel micro. En la física cuántica las reglas de probabilidad. ¿Por qué no admitir que en el nivel de conciencia, la elección entra en escena?

El determinismo es una manera pobre de mirar el mundo. Si alguien realmente creyera en el determinismo, tendrían que verse a sí mismos como un robot incapaz de hacer cualquier cosa que no sea para lo que están programados. La idea del determinismo no es una guía para ningún tipo de toma de decisiones. No es de ninguna manera útil. No cambia nada, incluso si es cierto.

El problema es que, como van los argumentos, el determinismo no es falsable. No puede ser probado correcto o incorrecto.

¿Por qué alguien discute contra el libre albedrío y por el determinismo? Depende de la psicología de la persona individual. Tal vez les libera de la responsabilidad. Tal vez sea contraria. Tal vez porque han cometido un error de juicio. Tal vez porque no puede ser refutado. ¿Quién sabe?

Answer 19

El libre albedrío es la ley de Dios. Dios no interferirá con nuestro libre albedrío. Es por eso que creó la ley imparcial e inmutable del Karma (retorno cíclico de la energía utilizada por el alma a esa alma para un informe) y de la Reencarnación; Lo que le proporciona al alma nuevas oportunidades para la existencia física.

Entonces, ¿por qué alguien querría pensar que el libre albedrío no existe? Tú creaste tu existencia por tu libre albedrío. Usted está experimentando los resultados de sus propias decisiones de libre albedrío. Solo tú puedes liberarte.

Answer 20

La gente suele citar los experimentos de Libet, pero es apenas un representante de la mayoría de las elecciones humanas. Hacer clic en un botón basado en el reloj no es exactamente la toma de decisiones en términos de relaciones, carrera, etc.

El experimento de Libet y sus implicaciones para la voluntad consciente