¿Usan los musulmanes el argumento de Kalam o hay un argumento más popular para apoyar la existencia de su Dios?

Answer 1

Hace poco escuché sobre el argumento de Kalam y lo busqué rápidamente en Google: nah, el concepto es demasiado avanzado para mí. Entonces tal vez esta es una respuesta de un verdadero laico para la existencia de Dios.

Recoge algo en lo que ambos podamos estar de acuerdo.

¿Estás de acuerdo en que somos peces en un estanque? ¿Hay algo extraterrestre por ahí desconocido para nosotros? ¿Hay más de lo que los ojos pueden ver y los oídos pueden escuchar?

Bien, entonces estamos en la misma página.

Creo en la teoría de la evolución. Y el que nos separa de los animales es nuestra función cognitiva, es la de imaginar cosas abstractas, como constelaciones, leyes, religiones y … Dios.

Parece muy aleatorio, pero cuando vemos que hay claramente patrones para ello.

Cromosomas, espacio solar, movimientos de galaxias, la forma en que los puentes continentales y las eras de hielo para que los humanos puedan extenderse, incluso si lees esto, no hay aleatoriedad. Se ha fijado de la misma manera que un programador limita su creación (una computadora o un programa) para poder hablar solo en lenguaje binario. Es 0 o 1.

Por lo tanto, su libre albedrío estaría en torno a su combinación, usted es “libre” de crear.

En ciencia vemos y comprobamos lo que nuestros ojos pueden ver y las citas son mera extensión de nuestros sentidos, por supuesto. Pero los musulmanes “ven” muchas “coincidencias” que llevaron a la construcción de su fe.

Los libros sagrados son tan maleables que probaron el tiempo y se pueden usar como Adán y Eva como los ancestros de los humanos modernos. También otras religiones como el culto brahmaic y el cargo [1] ¿a dónde pertenecen en la historia? ¿Qué es el empoderamiento de las mujeres? ¿Es una coincidencia que la humanidad haya crecido exponencialmente desde las edades oscuras?

Esas son respuestas que puedes buscar en ‘leer’. No se limita a libros y manuscritos, pero tenemos todo este universo para leer el patrón.

Notas al pie

[1] http://www.dailymail.co.uk/trave…

Answer 2

Muchos hacen. Pero para mí, parece una astucia inteligente. No digo que lo sea, solo que me lo parece. Prefiero el argumento de Ibn Sina similar, pero más fácil de entender. Comienza dividiendo todo en 3 categorías.

1. Cosas que nunca pueden existir.
2. Las cosas que son contingentes, es decir, existen dependiendo de la existencia de una causa.
3. Cosas que siempre deben existir.

Ahora, debemos demostrar que algo pertenece a la categoría 3. El problema con todos los argumentos de causalidad es un retroceso infinito. Puede decir que no es necesario que exista nada en el grupo 3, si las cosas en el grupo 2 pueden ser la causa de otras cosas en el grupo 2 y pueden retroceder infinitamente. No es necesario que haya una fuente externa.

Ibn Sina resuelve este problema al pedirnos que imaginemos el grupo 2 como un todo. O el grupo 2 es contingente, es decir, tiene una causa externa que debería existir, por lo tanto, se debe poblar el grupo 3, o se afirma que el grupo 2 no es contingente, y se llega exactamente a lo que estamos tratando de probar, que hay algo que siempre necesitamos. existir, y no tiene causa.

Por lo tanto, terminamos reconociendo que existe una existencia necesaria, y como es necesaria, no tiene causa.

Para ser honesto, estos son argumentos similares, me gusta más la estructura de este

Answer 3

Los que hablé para hacer de todos modos. En un debate por correo electrónico una vez, incluso hice que un musulmán usara el argumento de CS Lewis “Liar, Lunatic, Lord” para la inspiración divina de Mohammed. No tenía la menor idea de que los cristianos usen el mismo argumento para Jesús. Él legítimamente pensó que era exclusivo del Islam.

Eso es parte de la debilidad del Kalam en mi opinión. Cuando puedes usarlo para señalar a cualquier dios que quieras.