Si mantengo animales en una granja, es prudente mantener a todos sanos y alimentados. ¿Por qué no es este el caso cuando soy presidente de un país?

Primero, pensemos por qué es sabio mantener a mis animales sanos y alimentados. Ciertamente no es amante de los animales ni de la caridad. Es porque quiero maximizar mis beneficios de los animales y porque si no lo hago, me arruinaré financieramente. Si pierdo los animales, los beneficios desaparecerán y los bancos estarán encima de mí queriendo su dinero … terminando tal vez en la cárcel o lo que sea equivalente.

Ahora, si soy presidente de un país, ¿deseo maximizar el retorno de mi gente (estas son las palabras que usan los reyes, reinas y presidentes se refieren a aquellos a quienes gobiernan, y la gente ama eso)? Y si no maximizo la salida de la gente, el país bajará … sí lo haría. Entonces cual es la diferencia.

La única razón por la que veo es que los presidentes pueden decir a mi gente, pero en realidad no lo dicen en serio. Y los presidentes no van a la cárcel si el país baja … se dice que un canciller de un país después de dejar el cargo dejó una nota que dice que no hay dinero para gastar … todavía está bien cuidado y nunca nadie Pensé en encerrarlo.

Si las reglas del juego son correctas de acuerdo con una buena gestión, debería haber un conjunto de indicadores para cualquier país y estos se verifican periódicamente, y si muestran un deslizamiento hacia abajo, las personas responsables deben irse inmediatamente y ser castigadas si Es el resultado de una mala planificación o un abandono.

Sí, y olvidé una acción abierta a un presidente y no a un agricultor … ¡es asaltar el banco de otro país y usar el procedimiento para pagar al banco interno!

Los animales, al menos la variedad domesticada, son dependientes. Los seres humanos no son dependientes y no son propiedad del gobierno. Los seres humanos son libres de elegir, incluyendo elegir ser insalubres como lo hacen los fumadores. Estoy de acuerdo en que proporcionar alimentos / nutrición adecuados para los niños (que son dependientes) puede ser, hasta cierto punto, responsabilidad del gobierno. Pero los adultos pueden y deben valerse por sí mismos si pueden trabajar.

Si mantengo animales en una granja, es prudente mantener a todos sanos y alimentados. ¿Por qué no es este el caso cuando soy presidente de un país?


Si bien creo que los gobiernos deberían tratar de mantener a sus ciudadanos saludables y bien alimentados, el elefante en la sala aquí es que las personas no son animales , por lo que las analogías políticas que tenían los animales distan mucho de ser útiles. Las reglas morales que gobiernan la agricultura y no son fácilmente transferibles a los gobernantes, ya que existen diferencias morales increíblemente importantes entre los animales y los humanos.

De hecho, tales analogías en realidad hacen que sea menos probable que tenga éxito en sus objetivos políticos, ya que se puede argumentar que no tiene suficiente respeto por las personas, desea tratarlas como ganado, etc.

En pocas palabras: porque cuando usted es un agricultor, su sustento depende del bienestar de los animales.

Cuando eres presidente, tu sustento depende del bienestar de un grupo relativamente pequeño de personas, que tienen el dinero de todos.

Los animales domesticados no tienen derecho a la libertad de elección y son propiedad. La capacidad de cuidarse a sí mismos ha sido extraída de ellos y, por lo tanto, dependen de sus dueños humanos. Al igual que a algunas personas les gustaría que una raza de personas dependiera totalmente de otras. Con la excepción de la crueldad, como lo definen algunas leyes, el cuidado y la alimentación de los animales domesticados se basa en el mejor juicio de los propietarios.