¿Cuál es la diferencia entre verdad y hecho?

Answer 1

En el uso ordinario, “verdad” y “hecho” son a menudo intercambiables. Por ejemplo, si le digo algo que ya sabe como “el tráfico se está volviendo insoportable en esta ciudad”, puede responder ya sea “esa es la verdad”, “eso es verdad” o “eso es un hecho”. Sin embargo, en filosofía, la verdad es un valor asignado a una proposición , mientras que un hecho es una proposición verdadera como “Sócrates es un hombre”. Eso significa que todas las proposiciones verdaderas son hechos, y todos los hechos son proposiciones verdaderas.

Pero la verdad también puede asignarse a predicados como “es un hombre”, temas como “Sócrates”, frases preposicionales como “con sombrero” y cualquier variable de base permitida en la lógica. Podemos llamar a estas estructuras a las que se les pueden asignar valores fórmulas bien formadas ( wff para abreviar) en el sistema. No todas las wff son “hechos”, ya que no todas las wff son proposiciones. En lógica proposicional, realmente no hay ninguna diferencia significativa porque todas las wff son proposiciones. Así que podríamos decir que si el wff es verdadero, también es un hecho. Sin embargo, hay algunas dudas sobre si las proposiciones analíticamente verdaderas (proposiciones que son verdaderas por sí mismas, como “Sócrates es Sócrates”) pueden ser hechos, o si un hecho debe ser una proposición sintéticamente verdadera (proposiciones que son verdaderas basadas en otra cosa). , observación generalmente verificable empíricamente tal como “está lloviendo hoy”).

La verdad tiene algunas propiedades lógicas formales especiales que dependen de la lógica en la que funciona, y difiere de otros valores que podrían asignarse, como falso. Por ejemplo, los valores verdaderos generalmente se conservan en inferencias, lo que significa que si el antecedente de la inferencia es verdadero, entonces su consecuente no puede ser verdadero. Los valores falsos no se conservan de esta manera, lo que significa que si el antecedente de una inferencia es falso, su consecuencia podría no ser falsa. Entonces, para cualquier número de valores, cada valor puede interpretarse como preservado o no preservado a través de una operación como la inferencia en ese sistema. Los sistemas multivalor que contienen al menos un valor preservado a veces se denominan lógicas de conservación . Tienen la ventaja de preservar la inferencia booleana sin comprometerse con la ley de la no contradicción, por lo que son útiles para aplicaciones paraconsistentes como el razonamiento inductivo donde la información incompleta puede llevar a conclusiones clásicamente contradictorias. Las teorías conservacionistas de la verdad afirman que la preservación es tanto necesaria como suficiente para asignar la verdad.

Exactamente cómo se asigna la verdad y qué estado ontológico se da, depende del sistema en el que funciona y de la interpretación de los valores del sistema. Típicamente, los valores se interpretan semánticamente. Entonces, si bien podemos asignar formalmente los valores 0 y 1 a una fórmula bien formada en lógica booleana, la interpretación semántica de 0 como falsa y 1 como verdadera se realiza fuera del sistema. Normalmente llamamos a esto el meta-lenguaje para el sistema, y ​​a menudo es allí donde se hacen las metanoticiones sobre el sistema, por ejemplo, para lograr integridad y consistencia.

Parte de la interpretación de la verdad depende de la propia teoría de la verdad. La teoría de la verdad está en el centro de la filosofía, ya que tiene aplicación en todos los campos. También es muy debatido y se han propuesto muchas teorías diferentes. Las teorías más populares incluyen:

1. Teoría de la correspondencia. La teoría de la correspondencia usualmente dice que un wff es verdadero si corresponde de manera correcta con el mundo. A veces, de manera más general, se dice que una proposición se hace verdadera mediante hechos. En la práctica, se verifica una plantilla o se falsifica su negación mediante la observación directa o el razonamiento indirecto de las observaciones. En una teoría de la correspondencia de la verdad, la existencia y la verdad son casi, pero no del todo, idénticas. Al igual que dos fenómenos pueden tener una fuerte correlación, la verdad y los hechos se correlacionan. Esta fue la teoría favorecida por los primeros positivistas lógicos, pero se remonta al menos a Platón. El problema principal https://en.wikipedia.org/wiki/Co…
2. Teoría de la coherencia. La teoría de la coherencia postula que la verdad es algo que depende de un dominio. Una proposición es verdadera, por ejemplo, solo dentro de un conjunto de proposiciones. Un teorema de alguna lógica axiomática es verdadero, por ejemplo, porque se puede derivar de las reglas de la lógica y sus axiomas. La verdad, entonces, es un valor compartido que hace que todas las oraciones que son verdaderas sean verdaderas. Se podría pensar que la teoría de la coherencia afirma que la verdad es una propiedad interna de un sistema, no algo externo al sistema como lo es la teoría de la correspondencia. Aquellos que favorecen la posible semántica mundial también suelen favorecer una teoría de coherencia de la verdad. https://en.wikipedia.org/wiki/Co…
3. Teoría de la identidad. Similar a la teoría de la correspondencia, la teoría de la identidad afirma que la verdad y los hechos son lo mismo, sin una relación intermedia. La teoría de la identidad se usa más comúnmente en las teorías fisicistas contemporáneas en la filosofía de la mente, como las de Daniel Dennett, que afirman que la mente es idéntica al cerebro (no es causada, no está correlacionada, no está correlacionada, no es relevante, está relacionada con alguna relación intermedia).
   http://plato.stanford.edu/entrie…
4. Teoría pragmática. Las teorías pragmáticas de la verdad afirman que la verdad depende de para qué intentamos usarla. ¿Cuál es su valor y función, o aplicación? La verdad no es algo en sí misma, y ​​no existe en el mundo real aparte de los sistemas cognitivos y lingüísticos en los que los usamos. El valor de la verdad en un sistema depende de qué tan bien se aplique a lo que significa el sistema. que hacer. Usualmente la función propuesta es semántica similar a la teoría de la coherencia. Algo es cierto cuando se refiere con éxito, ya sea a una entidad ficticia o alguna observable. Los hechos son aquellos que exitosamente se refieren a los observables.
   https://en.wikipedia.org/wiki/Pr…

Además de la teoría, el dominio también importa. Uno podría afirmar que la verdad se aplica a un solo dominio, por lo que la teoría de la verdad de uno se aplica a ese dominio. O uno podría distinguir entre dominios en los que se utiliza la noción de verdad y aplicar diferentes teorías a diferentes dominios. Se podría argumentar que la verdad es solo un valor semántico y, por lo tanto, solo depende del dominio semántico en el que el wff es verdadero. Pero uno podría usar la teoría pragmática para cubrir la referencia y la teoría de la coherencia para cubrir el referente.

También hay una relación desordenada con la existencia, y una que no ayuda a demarcar claramente la verdad de los hechos. En la lógica de predicados, la verdad a menudo se interpreta como existencia , lo que significa que un predicado es verdadero si y solo si puede ser predicado de al menos un sujeto. “Sócrates es un hombre” es cierto porque Sócrates existe y ser hombre puede ser correctamente atribuido a Sócrates. Sin embargo, se vuelve complicado si consideras la existencia como algo más que semántico. Normalmente, pensamos en la existencia como algo que es cierto acerca de algo, ya sea que algo se predice o no. La existencia de algo no significa nada en sí misma. Sin embargo, cuando predicamos algo de una entidad ficticia, como “Zeus es un hombre”, queremos decir de alguna manera que dicho predicado no es verdadero porque “Zeus no es un hombre” es cierto, no porque Zeus no exista. Así que este es un caso en el que o bien asignamos la verdad aparte de la existencia, entendemos la existencia como dependiente de un dominio semántico (en lugar de ser dependientes del mundo real), o distinguimos entre la verdad y el hecho de tal manera que la verdad es predicada por la existencia en una semántica. dominio mientras que los hechos son proposiciones sintéticas predicadas por la existencia en el mundo real , sin embargo, interpretamos eso.

Entonces, si bien la verdad es un valor atribuido a un wff en un dominio, los hechos son verdaderos wffs , o la referencia exitosa o referentes reales de los verdaderos wffs , hechos verdaderos por alguna relación con su existencia en el dominio específico del mundo real . Tanto la relación de la verdad con los hechos como la delineación exacta del mundo real o real siguen siendo problemáticas en la filosofía. Sin embargo, la distinción es importante, no solo para atribuir la verdad a lo ficticio, sino también para atribuirlo a la negación de los contrafactuales . Una hipótesis científica, por ejemplo, podría asumir un contrafactual para refutarlo, probando indirectamente su hipótesis.

Una cosa que espero haber demostrado es que la distinción real entre verdad y hechos es muy complicada y cuestionada. Así que la próxima vez que alguien te diga algo, de hecho , puedes preguntarles qué significan los hechos. La mayoría de las veces, es una técnica retórica tratar de convencerte de que lo que dijeron es obviamente verdadero y no necesita más investigación.

Referencias adicionales y lectura adicional:
http://plato.stanford.edu/entrie…
https://en.wikipedia.org/wiki/Truth
https://explorable.com/truth-and…
http://www.iep.utm.edu/plur-tru/

Answer 2

¡Sólo el amor puede doler así!

Esto es solo un hecho para ti, si aún no te ha hecho daño.

Esto es verdad para ti, si estás herido.

Un hecho te da la opción de creer en algo, que ya ha ocurrido pero no lo has presenciado.

La verdad no te deja más remedio que creer en esa cosa, que ya ha ocurrido y la has presenciado.

Answer 3

Si uno cree que tales preguntas pueden responderse definitivamente sin una investigación filosófica, entonces todo lo que necesita es la definición clara más concisa, tal vez dada por la persona con apariencia de autoridad más autorizada.
Por otro lado un diccionario podría servir mejor.
El problema es que todas las respuestas aquí son parciales e incompletas.
El supuesto es que Quora es un lugar donde se pueden responder tales preguntas o, tal vez, dada la respuesta del filósofo Bennett Nelson, arriba, no hay suficiente especificidad para dar una respuesta.
Quiero señalar algo más.
Obviamente, estas son preguntas que han motivado la investigación filosófica y que hay muchos detalles para trabajar en esa investigación. Demasiado para el formato de quora.
Me interesa, en lugar de responder a la pregunta, para ver si puedo provocar ese sentido de maravilla filosófica necesario para que alguien se embarque en una investigación de este tipo, dado que debo limitarme al espacio limitado que una respuesta razonable permite aquí.
El punto sobre la investigación filosófica es que cualquier persona (con tiempo y materiales de lectura) puede participar y, ciertamente, cualquiera puede contribuir sin importar la profundidad de su lectura. Todos podemos tener intuiciones filosóficas.
Volviendo a las respuestas anteriores, algunas son inconsistentes y otras no solo insuficientes, quizás debido a la brevedad, algo en lo que no veo ningún mérito, sino incorrecto.
Toma esta ofrenda de Paul King:

“Un hecho es una información estable sobre el mundo.” Estable “significa que la información no cambia según el punto de vista u otras circunstancias no relacionadas.

La verdad es un concepto abstracto relacionado con la lógica y la creencia. Decir que algo es “verdadero” puede decir más sobre cómo tratamos la información, confiamos en ella, que cualquier propiedad intrínseca de la información “.

Un problema aquí es que no sabemos qué es esta afirmación, hecho o verdad. Además, las palabras verdad y hecho se pueden usar indistintamente en diferentes lugares.

Aquí está

“64. [sic] uno de los aspectos más sorprendentes de la explicación del lenguaje de Tractarian:
‘… Lo que significa el solipsista es bastante correcto; sólo que no se puede decir, sino que se manifiesta.
El mundo es mi mundo: esto se manifiesta en el hecho de que los límites del lenguaje (de ese lenguaje que solo yo entiendo) significan los límites de mi mundo. L. Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus 5.62.
”
“65. [sic] La tarea para el filósofo es ir de algún modo del yo al mundo, desde el punto de vista subjetivo al objetivo. Fue este problema el que Wittgenstein creyó haber resuelto de una vez por todas mediante el análisis de idioma:
«Aquí se puede ver que el solipsismo, cuando se siguen estrictamente sus implicaciones, coincide con el realismo puro. El yo del solipsismo se reduce a un punto sin extensión, y queda la realidad coordinada con él. Ibídem. 5,64.
Lo que quiso decir exactamente Wittgenstein ha sido objeto de mucho debate. Para nosotros, la pregunta clave es: ¿Dónde o, más bien, en quién reside la autoridad para determinar el sentido de mis palabras? … ”
“66. La afirmación de que yo mismo le doy a los vagos términos de mi lenguaje un significado determinado al principio puede parecer increíble. [Sic] ¿Cómo puedo saber exactamente cuáles son mis intenciones? Aparte de ser presentado, o al menos llamar a mi Imagino todas las circunstancias posibles que podrían recurrir a mi juicio, no puedo decir con certeza cómo juzgaré las cosas. No puedo, por ejemplo, decir qué colecciones de objetos obtendrán de mí el juicio (suponiendo que me veo obligado a elegir) “Eso es un montón ‘, y qué colecciones provocarán el juicio,’ Eso no es un montón ‘.
67. Hay tres respuestas posibles aquí. [sic]”

‘Heap’ es una referencia a Sorites Paradox.
Esto debe leerse teniendo en cuenta la respuesta de Tony Miller, ya que se habla de “este proceso increíblemente confuso”.

“69. La tercera alternativa, la más radical, es afirmar que los juicios que debería emitir, si fueran la oportunidad de presentarse, pero nunca llegar a hacerlo, son juicios que se obtendrían de mí en un mundo posible como el actual. mundo, excepto por el hecho de que yo, o, más bien, mi contraparte, que significa exactamente lo mismo que mis palabras, tengo suficiente tiempo y capacidad intelectual para estudiar todos los mundos posibles. Estos mundos posibles existen como un hecho metafísico, ya sea que – es decir, el ‘yo’ que existe en el mundo real – alguna vez tenga la ocasión de imaginar alguno de ellos o no. Luego, sumar todos los juicios que mi contraparte con furia de cogida haría con respecto a todos los mundos posibles produce un sentido determinado. para cada una de las palabras en mi idioma. Por fantástico que parezca, esta imagen parece acercarse más a lo que Wittgenstein implicaba al afirmar que necesariamente me refiero a algo bastante preciso y determinado antes de eve La declaración que hago, aunque no sé, de hecho no puedo saber o de ninguna manera indicar a mí mismo oa los demás, qué es este “significado determinado” (cf. 2 / 36-7) “.

El trabajo original citado deja en claro por qué esta es la imagen más cercana a la de Tractatus, donde se examina y explica la “ley de proyección” del tractario.

Notará aquí la frase “hecho metafísico” y es cierto que tanto Wittgenstein en las citas anteriores como el autor Klempner prefieren la palabra “hecho” aquí, pero también es cierto que se hace referencia a una verdad lógica. Dicen que es un hecho.
Creo que es justo decir que la diferencia de definición entre los dos no se puede precisar por completo ni es muy interesante. No para mí de todos modos.
Sin embargo, sí encuentro el discurso metafísico que se está desarrollando y que cito que es fascinante.
Por ejemplo, algo tan esencial a principios de Wittgenstein puede identificarse de manera tan clara y luego contrastarse con Wittgenstein posterior.
Debo agregar que esta discusión parece girar alrededor de Wittgenstein debido a mis citas selectivas, hay referencias a otros filósofos, por sus propias partes.

“70. El relato de significado de Tractarian es, en esencia, platónico. La única diferencia con Platón es que Wittgenstein descarta las trampas metafísicas de las” Formas “no físicas, el” alma “y sus” recuerdos “(1/19), Si bien no intentamos poner nada en su lugar, comentamos anteriormente que, desde el punto de vista del proyecto emprendido en el Tractatus, las ‘consideraciones psicológicas y epistemológicas’ se consideraron ‘irrelevantes’ (48). hasta qué punto está subestimando la posición. – En este punto, el lector sin duda recordará las consideraciones que se asoman tanto en la filosofía posterior de Wittgenstein: la imposibilidad de un lenguaje privado (1 / 6ss.). ¿Comprendes ‘de Tractatus nada menos que el lenguaje privado que Wittgenstein luego repudió? Es tentador hacer esa conexión. Pero eso implicaría un malentendido grave. El’ lenguaje privado ‘que Wittgenstein rechazó más tarde estaba en e cuya posibilidad no está contemplada en el Tractatus, por la sencilla razón de que se encuentra bajo el encabezado de “consideraciones psicológicas y epistemológicas irrelevantes”. En el Tractatus, Wittgenstein no intenta decir cuáles podrían ser los “objetos simples” (2/41) “.

Lo que sigue son las preguntas originales que inspiraron esta investigación (el punto de partida de la dialéctica) después de un trabajo original:

“23. [sic] ¿De qué se trata específicamente el lenguaje que primero provoca nuestra sensación de perplejidad, que podría motivar primero a alguien a realizar una investigación filosófica?
24. Una pregunta que hicimos la última vez fue: “¿Cuál es la fuerza o el mecanismo de dirección que mantiene nuestro uso del lenguaje encaminado?” (1/13). Pero incluso esa pregunta solo surge a cierta distancia en la dialéctica. Aquí hay dos preguntas que uno podría considerar. ¿Qué conexión tiene la actividad de producir palabras, ciertos sonidos o movimientos corporales, o marcas en el papel, con las otras actividades físicas o mentales de los sujetos conscientes? ¿Y qué conexión tienen las cosas que llamamos palabras con otras cosas en el mundo?
[sic]
25. ¿Cómo se las arreglan las palabras para hacer eso? Aquí hay una historia familiar. Algunas palabras nombran cosas, mientras que otras palabras se relacionan o clasifican cosas. En virtud de ese hecho, ciertas combinaciones de palabras, en el caso más simple, un nombre unido a un término general, vienen a decir algo sobre algo. Eso es seguramente algo para preguntarse. ¿Cómo es que los meros sonidos, los momentos corporales o las marcas en el papel se convierten en algo? ¿Cómo se las arreglan para que los nombres o términos generales se refieran a las cosas que nombran oa las que clasifican? ¿De qué manera es ese tipo, o ese tipo de información, diferente de la combinación especial de palabras que llamamos oraciones, cuya afirmación evaluamos como “correcta” o “incorrecta”, “verdadera” o “falsa”? (En estos términos, ‘Eso es cierto / falso’, simplemente significa ‘Estoy de acuerdo / en desacuerdo con lo que acaba de decir’. Aún estamos muy lejos de plantear cualquier pregunta metafísica sobre la naturaleza de la verdad).
[sic]”

Aquí hemos sido introducidos a diferentes connotaciones en el sentido de “verdadero” y “falso”.
Con referencia a la pregunta de Quora, me gustaría señalar qué tan estrechas y limitadas fueron las respuestas serias anteriores a esta pregunta. Como psicoterapeuta esto me preocupa. Definiciones como las que se han dado hasta aquí traen una ejecución hipotecaria. Lo que esto significa es que provocan un cierre con respecto a nuestro propio potencial, simplemente insistiendo en que términos tan importantes pueden definirse de manera tan sucinta, casi mecánica.

La siguiente pregunta, cegadora y simple, pero profundizando en la esencia del problema, tiene que ver con esto: lo que hace que una afirmación sea verdadera o falsa. Las declaraciones siempre deben tener el potencial de ser una o la otra y sobre las cuales se debe emitir un juicio. Es inconcebible que tal juicio no sea necesario y sin embargo …

“26. ¿Cómo es posible, entonces, decir algo falso? ¿Qué relación entre las palabras y el mundo está involucrada en hacer una declaración que es de hecho (ya sea que uno sepa o crea esto o no) falsa? Hemos visto que lo mismo La declaración se relaciona o trata con “el mundo”, ya sea verdadero o falso. Sin embargo, seguramente, uno podría sentirse tentado a pensar, una declaración verdadera está más “relacionada” con la realidad que una falsa. Si luego decimos que existe ¿dos relaciones muy diferentes entre una declaración y la realidad? ¿Cómo se relacionan esas relaciones entre sí? ¿O deberíamos decir que las declaraciones verdaderas están realmente relacionadas con la realidad pero que las declaraciones falsas no están relacionadas? O que se relacionan, no con la realidad sino con otra cosa ¿Qué podría ser eso?
27. ¿Por qué, en efecto, deberían considerarse estas cuestiones filosóficas serias? Expresan una sensación de perplejidad que puede parecerle al lector inexplicablemente profundo o muy poco profundo, como los enigmas sin sentido de un niño. De cualquier manera, eso difícilmente nos permite elegir una pregunta inicial: “¿Cómo es posible que una afirmación sea falsa?” – Algo menos desconcertante. Pero quizás lo siguiente puede servir como una motivación adicional. Del mismo modo que un relativista que niega la posibilidad misma de la verdad objetiva puede acusar al escéptico que simplemente niega que alguna vez podamos conocer la verdad de asumir erróneamente la existencia de un objeto real que no conocemos, también se podría prever una visión aún más extrema. que a su vez acusó al relativista de asumir erróneamente que es posible que las creencias no sean verdaderas, que la declaración de una creencia retiene algún tipo de estado objetivo, incluso si solo es un intento fallido de lo imposible. Si uno busca poner en tela de juicio la relación entre el pensamiento y la realidad, entonces no puede evitar que se le obligue a ir hasta el final. – Aun así, no importa si el lector sigue sin estar convencido en este punto. La prueba de la fructificación de una pregunta inicial en una dialéctica, en última instancia, se encuentra en su elaboración “.

Sí, estas oraciones necesitan varias lecturas para tener sentido.
Una de las consecuencias de la ejecución hipotecaria a la que me refiero es que las personas no son capaces de asumir imaginativamente la posición de “realista”, “relativista”, “escéptico” u otra designación de modos de pensamiento no mencionados en estas ediciones como ” idealista ‘y así sucesivamente. Como resultado, todos estamos más empobrecidos.

Referencias: –
La escuela de filosofía Pathways fue fundada en 1995 por el Dr. Geoffrey Klempner . Pathways to Philosophy es un excelente programa de estudios que se encuentra en http: //www.philosophypathways.co…. La primera unidad (unidad 1) de cada uno de los seis Pathways está disponible para descargar desde el sitio de Pathways en http://www.philosophypathways.co … (Busque el ‘ Muestreador de Pathways ‘).
Cada programa de Pathways consta de 15 unidades.
De lo contrario, las unidades no están publicadas, aunque en el libro descargable gratuitamente, Naive Metafísica , se ofrece información sobre algunos de los aspectos metafísicos .
Aquí cito ampliamente el módulo de programa del Dr. Klempner ‘Idioma y el mundo’ al que se refieren los números de las secciones anteriores.

Answer 4

En inglés, la verdad y el hecho se usan indistintamente. Cuando un hablante de inglés le dice a alguien que “la proposición A es un hecho”, también está diciendo que “la proposición A es la verdad”. Creo que estos términos están mal presentados de esta manera porque cuando se usan indistintamente, resulta fácil eliminar aspectos significativos necesarios para un uso adecuado de los conceptos: “verdad, hecho y conocimiento”. Esto sucede especialmente cuando las conceptualizaciones comienzan a ser más abstractas. Las definiciones en inglés de estas palabras son vagas. El hecho es “algo que tiene existencia real”. La verdad es “estar de acuerdo con el estado real de las cosas”. Ambas definiciones son del diccionario de Webster College y relacionan las palabras con la actualidad. El término esencial usado en la definición de ‘actual’ es ‘existente’. Entonces, estas palabras no significan ideas pasadas y arbitrarias de lo que existe y lo que no existe. Aquí hay un enfoque más articulado de estos conceptos.

Porque creo que soy una entidad subjetiva que forma evaluaciones sobre un mundo objetivo, para mí, la única definición prístina de verdad es “lo que se encuentra en el mundo objetivo”. La verdad es la relación directa de una máquina con su entorno. Pero la verdad ya no existe una vez que sus estímulos activan la maquinaria perceptiva porque después de esta coyuntura, se vuelve sujeto a la interpretación. Una vez percibida, la “verdad pura” siempre se manchará al tratar de encajar en el paradigma conceptual de un organismo. Un individuo interpreta una entidad objetiva o un evento a su manera, mientras que otro lo interpreta a su manera. Generalmente, puede haber un acuerdo consensual porque la capacidad de formar interpretaciones conceptuales del mundo objetivo ha evolucionado por razones pragmáticas. Pero, cuanto más detallada es la interpretación, más diferentes se vuelven las interpretaciones individuales y se pierde el consenso. Cuando el organismo determina que la interpretación conceptual de lo que percibe retrata con precisión su entorno objetivo, se convierte en un concepto que se puede llamar un “hecho”. Los hechos son las cosas que construyen el ‘conocimiento’ y un cuerpo de conocimiento es lo que le da al organismo una interpretación precisa del mundo objetivo para que pueda sobrevivir. Al utilizar este enfoque en la comunicación, la palabra verdad no se usaría sin referirse a una parte de la realidad objetiva que todos pueden observar. El hecho se usaría como un concepto que obtiene su autoridad de otros conceptos que se usan para respaldar su validez.

Answer 5

En primer lugar, la vista de 10000 pies:

La verdad es una proposición que es verdadera (cómo es eso para circular, pero generalmente significa que la proposición concuerda con la realidad), independientemente de la opinión o de nuestra capacidad para conocer esa verdad.

El hecho es una declaración de nuestro conocimiento sobre el valor de verdad de alguna proposición, y estamos afirmando que tenemos un alto grado de confianza en nuestro conocimiento.

Editorial / Musing:

La epistemología es un agujero de rata tan gigante y feo.

El problema fundamental es que nuestros cerebros son motores de discernimiento que funcionan según principios bastante bayesianos (al menos en gran parte, no necesariamente todos), orientados a la supervivencia. Esto ha demostrado ser muy exitoso (en grupos grandes, a expensas de mucho sufrimiento individual), en permitir que los organismos sobrevivan al satisfacer sus necesidades básicas de alimentos y evitar peligros. Realmente solo operamos en la escala humana de las cosas y somos casi totalmente ignorantes acerca de una gran variedad de fenómenos en escalas y plazos cada vez más grandes. Debido a que cumplió funciones de supervivencia, tenemos esta capacidad para formar abstracciones. En un buen día, si somos extremadamente cuidadosos, parece que podemos estar muy cerca de conocer algunas verdades acerca de la realidad en la que nos encontramos; en muchos casos, sin embargo, somos un completo desastre.

También creo que hay diferentes tipos de verdades, las proposiciones que se relacionan con la realidad son un tipo y las proposiciones que se relacionan con algún sistema axiomático abstracto son otra. La geometría no euclidiana es uno de esos ejemplos (o tal vez sea la geometría euclidiana que se altera de la realidad :). Las proposiciones dentro de algún sistema axiomático (criterios internos) son solo relativamente verdaderas o falsas, pero las proposiciones sobre la realidad parecen ser de una clase diferente porque hay un criterio externo contra el cual medirlas (el problema es que ese criterio externo solo es accesible a través de nuestros sentidos).

En un día realmente bueno, su sistema axiomático se alinea bien con la realidad y usted puede hacer inferencias entre ellos, pero esas inferencias se contrastan con la realidad antes de que sean aceptadas como válidas.

La verdad en cualquier contexto debe ser independiente de nuestro conocimiento u opinión de esa verdad. Pero las verdades axiomáticas requieren la creación de una vara de medir arbitraria contra la cual medimos esa verdad.

¿Y qué de “verdades” como “esta tabla es sólida”? Bueno, sí, es … para mí. Pero no es “sólido”, es una nube de interacciones cuánticas que lo hacen parecer sólido. Tan sólido desde hace 100 años es falso, pero “sólido” en la comprensión más completa de la física que tenemos hoy en día es cierto … pero ¿y si esa comprensión también es engañosa? Debido a que carecemos de un conocimiento perfecto de la física, todas estas afirmaciones son provisionales.

El hecho, por otra parte, es más una declaración de nuestro conocimiento sobre alguna posible verdad como indiscutiblemente (no del todo, pero en un alto grado) verdad.

Afortunadamente, hay franjas muy amplias de la realidad que creo que descansan sobre bases bastante sólidas (hay una palabra de nuevo) como hechos, por lo que no somos como si ignoráramos toda la realidad y estuviéramos perdidos sin remedio en un mar de solipsismo.

El avance de la ciencia en el control de los materiales es una fuerte evidencia de que nuestro conocimiento sobre la realidad, aunque sea imperfecto, está mejorando.

Una de las cosas interesantes sobre la cognición humana es que tenemos intercambios significativos con otros humanos cuando en realidad nadie está exactamente de acuerdo con los significados exactos de los términos o el valor verdadero de las afirmaciones. La mayoría de las personas ni siquiera pueden definir la mayoría de las palabras que usan, simplemente “saben” lo que significan para ellos y su cerebro genera la sintaxis subconscientemente. Pero es este proceso increíblemente confuso.

Puedo decir “afuera hace calor” y tú puedes decir “vamos a tomar una bebida fría”. El calor y el frío son totalmente relativos y yo podría ser caliente cuando la persona que tengo A LA DERECHA está fría, pero tenemos esta vaga idea de lo que significa “ser caliente”, por lo que sabemos lo que significa la otra persona sin conocer los detalles exactos.

Operamos en este espacio tan vago de pseudo-significados constantemente y ni siquiera nos miramos de reojo hasta que hay una clara evidencia de una falta de comunicación.

Answer 6

Escribiré cómo traté de encontrar la diferencia entre los hechos y las verdades.

Paso 1: Abre 2 pestañas en el navegador. Google “define la verdad” en una pestaña y Google “define el hecho” en otra.

Resultado:

hecho: “una cosa que se sabe o se ha demostrado que es verdad”.

verdad: “un hecho o creencia que es aceptado como verdadero”. Sinónimo de verdad: hecho.

Por lo tanto, los significados de las verdades y los hechos son uno y el mismo. Entonces, ¿cuál es la diferencia?

La diferencia es que estas palabras tienen diferentes aplicaciones. Se utilizan en contextos específicos.

Un hecho universalmente conocido o una verdad generalmente aceptada por las personas. Algo que se considera (o debería ser considerado) obvio. Mientras que una verdad es un hecho que es parte de nuestra realidad que se crea todos los días. Se prefiere en los casos en los que solo una persona o un grupo de personas lo saben y no es algo que sea “conocimiento común”. La “verdad” también se usa para mostrar honestidad.

La “verdad” también se usa mal a menudo. La gente lo usa para declarar verdades que se basan en creencias y perspectivas y son “verdades subjetivas” o “verdades desde sus perspectivas”.

En la mayoría de los casos, la verdad puede ser usada en lugar de un hecho. Pero el hecho no se puede usar en muchos lugares donde se usa la verdad.

Por ejemplo: “No estoy mintiendo, ¡te estoy diciendo la verdad!” Está totalmente bien. ¡Pero si decimos “no estoy mintiendo, te estoy diciendo una verdad”, no parece estar bien! Aunque una persona que diga que algo (por ejemplo, un evento) es cierto, significa que quiere sugerir que el evento realmente ocurrió, por lo que forma parte de nuestra realidad y es un hecho. Pero de alguna manera, decir “te estoy diciendo la verdad” parece mucho mejor. Es porque la palabra “verdad” también tiene la cualidad de expresar honestidad.

Answer 7

La verdad es diferente para cada persona. Es puramente subjetivo. Lo que sería verdad para ti podría no serlo para mí.
Ejemplo: 2 personas de pie a cada lado de las escaleras tendrán diferentes versiones de la verdad. La persona que está en el piso más alto diría que las escaleras deben bajar las escaleras, mientras que la persona que está en la parte inferior diría que es para subir las escaleras. Ambos están diciendo la verdad.
Pero el hecho es que son escaleras y pueden usarse para ir en cualquier dirección.
Los hechos son cosas que son probadas, contradichas y probadas nuevamente. El hecho no cambia para cada persona, es universal.

Answer 8

Ir estrictamente por la definición del diccionario:

Hecho: algo que se sabe que existe o que ha sucedido.

Verdad: lo que está de acuerdo con el hecho o la realidad.

Podemos decir que la Verdad es un subconjunto de hecho.

Sin embargo, en mi opinión, un hecho es una realidad que no puede ser descartada o rechazada lógicamente. Por ejemplo: “El sol está caliente” es un hecho y no importa cuánto lo critique, si algo / alguien se acerca al Sol, se quemará. Los hechos son realidades concretas que ningún razonamiento cambiará. Cuando uno reconoce un hecho, ellos están haciendo precisamente eso. Los hechos no se descubren, los hechos no se crean, los hechos simplemente se reconocen.

Una verdad por otro lado es un concepto diferente. Puede variar de persona a persona, ya que depende de la percepción que una persona tenga de alguien / algo.

Ej .: Es un hecho que Vasco da Gama visitó la India. Nadie puede refutarlo.

¿Vasco da Gama descubrió la India? Ahora ahí es donde la gente está dividida. Para aquellos que lo creen, esta es una verdad para ellos. Sin embargo, aquellos que dicen que nunca descubrió la India como la India siempre estuvo allí y que acaba de descubrir una ruta marítima a la India, esta es una verdad para ellos.

Ambos tienen una percepción diferente del hecho de que Vasco da Gama llegó a la India.

Entonces, creo que la verdad es de hecho un subconjunto de hecho.

Answer 9

Las definiciones estándar / convencionales de ‘hecho’ comúnmente involucran una referencia degenerada, circular a ‘verdadero’ (Definiciones de hecho – OneLook Dictionary Search Definiciones de verdad – OneLook Dictionary Search); es decir, los “hechos” son proposiciones que son verdaderas, y “verdad” son proposiciones que son objetivas.

Hay tres significados básicos de “verdadero”, como se aplica a las proposiciones:

• Normativo. “Todos los solteros están solteros”. Las definiciones son construcciones sociales, en la medida en que se utilizan para comunicarse. Son ciertas porque dices que son ciertas.
• Científicamente útil. Los modelos científicos que son demostrablemente confiables pueden ser útiles. Su decisión de confiar en cualquier modelo científico particular es un juicio de valor. Nos apoyamos mutuamente para desarrollar modelos científicos, junto con juicios de confiabilidad. En ese sentido, la ciencia es social. Los hechos son proposiciones que crees que deberían ser útiles, independientemente de ti como observador.
• Matemáticamente / Logicamente probado. A diferencia de las proposiciones científicas, las proposiciones matemáticas pueden probarse como verdaderas; Es decir, libres de contradicciones en sus contextos. Los contextos y los axiomas de las matemáticas son ideados, y por lo tanto, pueden ser construcciones sociales, pero las pruebas en sí no lo son.

Creo que es confuso y desafortunado que usemos la misma palabra para tener significados potenciales tan diferentes.

Como un cuarto significado potencial de ‘verdadero’, es posible que algunas personas (es decir, profetas) tengan habilidades mágicas y trascendentes para discernir las verdades sobre la realidad; es decir, habilidades para eliminar toda ilusión y engaño de su visión del mundo natural. Para tales personas, los hechos pueden ser más que un simple acto de intención. Desafortunadamente, debes tener tales habilidades para juzgarlos.

> La taxonomía de la verdad para las proposiciones.

Answer 10

Una verdad es algo que es verdadero … como una oración que alguien habla, o una creencia que tienen, o una suposición que hacen. Un hecho es lo que hace que la creencia o declaración sea verdadera. Entonces, si digo “Twinkletoes tiene ojos azules”, entonces el hecho de que Twinkletoes tenga ojos azules sería lo que haría esta afirmación. Twinkeltoes-ser-de ojos azules sería un estado de cosas, consistiría en Twinkletoes (un gato particular) y esta propiedad o condición, tener ojos azules. Estas son entidades concretas en el mundo. No dependen de cómo pensamos o creemos.

Se dice que las cosas que son verdaderas son “fieles a” la realidad, la forma en que representan el mundo es verdadera. Entonces las verdades son representaciones. Un hecho es lo que hace que la representación sea verdadera. Entonces se dice que las declaraciones son “verdaderas a los hechos”. Esto nos dice que nada puede ser verdad y un hecho. Los hechos no son representaciones. Un hecho es sólo una forma real de cómo son las cosas. Una “forma en que son las cosas” es un estado de cosas o situación, como que hay gatos en el sofá o un camión que pasa por el puente en este momento.

Las descripciones pueden ser más o menos precisas. Si pensamos que una declaración precisa “suficiente” para ser llamada “verdadera” puede depender de nuestros propósitos. Entonces, esta es la razón por la cual puede haber grados de verdad, o grados de precisión en la representación. Podríamos considerar una afirmación como “más verdadera” que otra porque es una descripción más precisa. Esto también revela la forma en que la verdad es una característica de las representaciones … no de lo que representamos o describimos, de la manera en que son las cosas. Los estados de cosas reales en el mundo son exactamente como es el mundo. No son ni “verdaderos” ni “falsos”.

Answer 11

Hecho = un estado dado de realidad

Verdadero = una propiedad de una proposición si corresponde a la realidad. En otras palabras, una proposición es verdadera si corresponde a la realidad.

La frase “hecho verdadero” es redundante. Un hecho verdadero es solo un hecho. No hay hechos falsos.

Entonces estamos diciendo lo mismo cuando decimos, “la proposición (X) es verdadera” y “la proposición (X) es un hecho. La primera declaración significa que la declaración (X) corresponde a la realidad. La segunda declaración significa que la proposición (X ) refleja con precisión la realidad.

Los conceptos de verdad y hecho suponen que existe una realidad independiente de cualquier observador. Por lo tanto, tanto ‘verdad’ como ‘hecho’ se refieren a lo que es objetivo. La palabra “objetivo” se refiere a lo que es igual para todos en lugar de “subjetivo” que se refiere a lo que es diferente de persona a persona.

Es contradictorio decir que “esto y lo otro es cierto para mí, pero no lo es para ti”. ¿Por qué? Porque el concepto de verdad asume una realidad independiente que es la misma para todos, pero decir que la verdad difiere de persona a persona significa que no existe una realidad independiente que sea igual para todos. Por lo tanto, esa noción se auto-refuta.

Answer 12

Los hechos son cosas – estados de (partes de) el mundo. La verdad es una propiedad de los reclamos sobre el mundo. (Ver Hechos (Stanford Encyclopedia of Philosophy))

Entonces: es un hecho que la Tierra es el tercer planeta desde el Sol. (Este es un elemento del estado actual del mundo). “La Tierra es el tercer planeta desde el Sol”, como un reclamo acerca de nuestro mundo , es cierto. La verdad solo ‘se adhiere’ a los reclamos; los hechos no pueden ser ‘verdaderos’ (o falsos), simplemente ‘son’. Esto explica por qué no puede tener “hechos falsos”, pero puede tener afirmaciones falsas sobre la “facticidad” de algo. “La Tierra es el cuarto planeta desde el Sol” es falsa, como una afirmación (sobre el mundo, sobre la existencia de un hecho). No hay ningún hecho que corresponda a esa afirmación (por lo tanto, la razón es una afirmación falsa).

Los hechos son “hacedores de verdad” de afirmaciones (sobre la tradicional “La teoría de la verdad de la correspondencia”); son los objetos en el mundo que hacen afirmaciones verdaderas (o falsas, si no existen).

Answer 13

Un hecho es una proposición que podemos verificar que es objetivamente correcta. Los ejemplos más obvios son las características físicas que podemos medir, como la distancia de x a y es igual a z. La interpretación no debe entrar en hechos.

La verdad es más complicada que el hecho. La verdad es un concepto con muchas capas de significado. Cuando estaba estudiando el pensamiento crítico, se sugirió que había dos tipos de verdades, la verdad absoluta y la relativa, y que la verdad relativa era una pérdida de tiempo y las verdades absolutas son hechos. Esto es inútilmente simplista e ignora la importancia del concepto de verdad como algo separado del hecho.

En un juicio judicial intentamos descubrir la verdad a través del caso. Aquí los hechos ya deberían estar establecidos. Aquí, la verdad es el significado detrás de los hechos y creo que esta es la diferencia, que la verdad como concepto tiene más que ver con el significado y los valores, y esto puede ser muy importante en algunas circunstancias.

La gente dice su verdad cuando expresa la integridad de su ser. La verdad no es siempre un hecho. Es más sobre la sabiduría que el conocimiento. La sugerencia de que esto es verdad relativa tampoco es del todo correcta. Diferentes personas pueden expresar diferentes verdades sobre el mismo tema y aun así ser correctas, pero esto no significa que toda verdad sea relativa. Si toda la verdad fuera relativa, no habría ninguna diferencia entre hablar la verdad y es lo contrario.

La distinción es muy importante ahora porque tenemos muchas más formas de establecer hechos que hay menos espacio para atribuir un significado de lo que solía haber. Hay muchos más hechos y menos espacio para la interpretación. Esto desafía lo que algunas personas consideran cierto (es decir, desafía sus valores). Lo ideal sería que las personas cambiaran sus valores basándose en nuevos hechos, pero esto puede ser difícil de hacer, por lo que las personas mantienen tercamente sus verdades frente a los hechos. Esto no hace de la verdad una idea inútil. Por el contrario, es de vital importancia poder mantener tu verdad frente a los hechos que parecen desafiarla. Los hechos se pueden usar de manera selectiva para tratar de establecer una interpretación como hecho (o verdad), las personas mienten sobre los hechos y, aunque dije que los hechos son objetivamente correctos, los hechos cambian, el conocimiento cambia. Si un hecho de conocimiento común cambia, entonces muchas personas tienen que ajustar sus valores a su alrededor.

Answer 14

Cuanto más se agarra, más rápido desaparece.
Arena y la respuesta a esta pregunta, si se aborda conceptualmente. Establecer una definición es una forma fácil de evitar los enredos recursivos (google: recursion) que invita a tal pregunta y que muchos han recibido sin saberlo.

Si hay alguna diferencia, entonces el matiz puede capturarse con una estandarización léxica.

Iré con esto (hasta que alguien me muestre algo mejor):
El hecho es una declaración verificada de qué / cuándo / cómo / dónde sucede algo.
La verdad es qué / cuándo / cómo / donde algo debe ser si ese algo es verificable o no.

En muchas ocasiones las palabras son intercambiables. Para un efecto positivo, puede desplazarse hasta cualquier respuesta e intentar reemplazar una con la otra, es muy probable que el argumento del autor siga siendo válido y algo sensible.

Answer 15

Los hechos son objetivos. Es cierto para todos, independientemente de los gustos / disgustos personales. Hay una explicación / razonamiento lógico para la declaración dada.
Ejemplo: El diámetro de la tierra es 12,742 km.

La verdad es subjetiva. Depende de la perspectiva de una persona.
Ejemplo: El negro es mi color favorito.

Answer 16

Las siguientes son definiciones de Bertrand Russell en 1948:

“Hecho”, como pretendo el término, solo puede definirse ostensivamente. Todo lo que hay en el mundo que llamo un “hecho”. El sol es un hecho; El cruce de César del Rubicón era un hecho; Si tengo un dolor de muelas, mi dolor de muelas es un hecho. *

Creencia: para evitar la palabrería, lo llamaré un estado de un organismo e ignorar la distinción de factores corporales y mentales.

La verdad es una propiedad de las creencias, y derivativamente, de oraciones que expresan creencias. La verdad consiste en una cierta relación entre una creencia y uno o más hechos distintos a la creencia. Cuando esta relación está ausente, la creencia es falsa. Una oración puede ser llamada “verdadera” o “falsa” incluso si nadie la cree, siempre que si fuera creída, la creencia sería verdadera o falsa, según sea el caso.

Russell, Bertrand. El conocimiento humano: su alcance y límites. Parte II, Capítulo XI Hecho, Creencia, Verdad y Conocimiento. Nueva York: Simon & Schuster, 1948

Answer 17

La diferencia entre la verdad y el hecho es que el hecho es algo que no se puede combatir con el razonamiento, ya que es la lógica misma.

Pero la verdad es algo que depende de la perspectiva y la experiencia de una persona.

Answer 18

Según yo, este es el momento adecuado para responder a esta pregunta.

El calor de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos todavía está en pie y lo seguirá siendo durante bastante tiempo. Permite definir el hecho y la verdad sobre la base de esta victoria política más hablada.

HECHO : Donald Trump, presidente electo de Estados Unidos es un depredador sexual, estafador, ignorante, grupo social, narcisista que se engrandece y mentiroso titánico. (quizás mucho más que esto) De ninguna manera merece ser el presidente de uno de los super poderes.

VERDAD – Donald Trump gana las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Vence a Hilary Clinton en la amarga carrera hacia la Casa Blanca. El multimillonario inmobiliario envió ondas de choque a todo el mundo.

Entonces el punto es que los hechos son reales, pero nunca pueden resultar en la verdad. La verdad no es siempre el resultado final de los hechos. La verdad es más importante que los hechos.

Los hechos son muchos, pero la verdad es una.

Answer 19

Te daré mi perspectiva sobre esto en palabras simples.

La verdad es en lo que crees.

El hecho es lo que es.

Para elaborar de modo que justifique mis afirmaciones. El hecho es constante. Nunca cambia, no importa lo que digan. La verdad es diferente. Depende de una perspectiva. Cambia en la realidad. La verdad es lo que haces de un hecho. La verdad puede ser diferente para diferentes personas.

Por ejemplo: “Creemos que el sol se levanta en el este y se pone en el oeste”, porque eso es lo que nos enseñaron en la escuela. Esa es la verdad en la que creíamos. Pero al crecer, aprendimos el hecho de que “el Sol no se levanta en el Este ni se pone en el Oeste, solo la Tierra gira alrededor del Sol”.

En resumen, el hecho nunca puede cambiarse, pero la verdad tiene caras diferentes.

Answer 20

Estoy completamente de acuerdo con lo que dijo Tony. Esta es mi interpretación.

Cuando se prueba una hipótesis, una condición / declaración / situación puede o no ser verdadera. Del mismo modo, cuando se prueba una verdad, una condición / declaración / situación puede o no ser un hecho.
La verdad es la realidad, un hecho es una verdad existente y no algo por encima de la verdad.
Las expresiones que usamos mientras mencionamos hechos ayudarían a comprender mucho más sobre ellos.

Por ej. “El bigote es el vello facial. ¿ Pero lo sabe? La palabra” bigote “proviene de la raíz latina de mustacium que significa” suministro de comida extra almacenado convenientemente “. ”
Un hecho es como un “gran trato” .

Cualquier cosa antes del descubrimiento es una hipótesis. También estaba el modelo de Flat Earth (Dumb en este punto, lo sé). Por lo tanto, el hecho de que la Tierra sea redonda es una verdad, pero califica como un hecho solo si usted lo permite.

Considera esto:
Eres un chico geek que diseña una aplicación que te dice si la cadena que ingresas es TWSS o no. Está bien que desarrolles esta aplicación. Reconoce las oraciones de TWSS y descarta las otras, te sientes bien porque sabes y de alguna manera tienes una idea de que los resultados son correctos. Y un buen día usted decide que verifique si “¡Oh, Dios mío!” Es un TWSS o no? Tu aplicación dice que lo es. Ahora estás algo sorprendido por el ” HECHO ” que tu aplicación ha podido detectar “¡Oh Dios mío!” como TWSS.
El punto aquí es que tú eres el que creó esta aplicación. Sabrías que la posibilidad de que esto se haga realidad es baja. Básicamente, los otros querrían probar y aprender, y desarrollarlos ellos mismos, modificarlos, etc. Más tarde vería los detalles, no es que su computadora sea mágica, se da cuenta de que la exclamación hace el trabajo y, bueno, lo recuerda. por el resto de tu vida como un hecho!

El hecho como sujeto del arte sería el juicio de la verdad, pero el hecho (su participación en el sujeto y el nivel de comprensión se contabilizarán aquí) y como sujeto de la ciencia sería un problema de optimización. También le gustaría crear una aplicación que reconozca los hechos utilizando la probabilidad y el procesamiento de nivel Natural.

Los hechos son el resultado de las verdades únicas de un conjunto de verdades existentes.