Para responder realmente a esta pregunta, debemos observar los objetivos de los antiguos a través del período moderno, observar la revolución copernicana en Kant, observar el rechazo de la metafísica hasta ahora en la filosofía analítica y continental, y ver qué queda ahora de la metafísica. en la academia
El término Metafísica se deriva del hecho de que este conjunto de preguntas en el trabajo de Platón simplemente surgió después del libro Física, y el término posfísica parece aplicarse bastante bien a lo que consideramos metafísica. Pero, veamos las primeras afirmaciones metafísicas jamás pronunciadas por Thales. Todo es agua. Esta declaración no va más allá de lo físico, sino que utiliza la razón para examinar lo físico. Lo físico es un aspecto de la apariencia, es literalmente lo que aparece por sí solo. Y esto, a su vez, está relacionado con los logotipos, que incluyen la phusis (física), y aquellas cosas que no aparecen por sí mismas, que podríamos llamar metafísicas. Lo que está en logotipos se puede establecer (legein, que es una conjugación de logotipos) en un dicho. Una oración contiene lo que dice, logos y el dicho. Como tal, el pensamiento se vuelve dialéctico y, a través de su dialéctica, la mente, nous, puede acercarse a aquellas cosas que no están en phusis, que no son físicas, que no aparecen por sí mismas.
Un avance rápido de unos pocos cientos de años, y la dialéctica de logotipos y legein se transforma en racionalidad, que toma una forma proposicional, la racionalidad dice algo acerca de algo. El límite de la racionalidad es lo que la proposición puede decir lógicamente, donde la lógica ahora está limitada al rol de verificar, verificar la afirmación de una declaración particular. Un triángulo es verde. Genial, frase completamente lógica. Un triángulo es redondo. No, sentencia completamente ilógica. Y ambos en virtud de lo que son las definiciones de los términos en cuestión: por definición, un triángulo no puede ser redondo. La metafísica en esta era procede de manera definitoria, por ejemplo, el infame argumento ontológico, mediante el cual examinamos lo que lógicamente implica el término “Dios”, es decir, y podemos concluir, por ejemplo, que este Dios debe existir lógicamente desde la misma idea. Tengo de eso
Kant traza una línea en la arena, no podemos hacer afirmaciones de una naturaleza metafísica hasta que entendamos cómo lo físico aparece ante nosotros, y de qué manera nuestras mentes son responsables de las apariencias. Él separa los fenómenos del noumena, afirmando que todo lo que podemos saber es lo fenomenal, también conocido como físico, lo que aparece por sí solo, solo que no aparece por sí solo, somos responsables de que aparezca en la forma en que lo hace. No podemos, aún no al menos hasta que se establezcan las bases, declaraciones metafísicas significativas. Lo que Kant deja perfectamente claro en sus antinomias de la razón, es tan razonable afirmar que somos libres como lo es que todo está determinado, que Dios existe y que Dios no existe. Nuestra capacidad para decir algo sobre algo, es decir, usar la racionalidad, termina con las apariencias.
Por supuesto, luego tenemos a Hegel, que inventa el sistema más completo de metafísica en la parte posterior del trabajo crítico de Kant. Tenemos a Schopenhauer, que crea una metafísica de la Voluntad en la parte posterior de la obra de Kant. Y, finalmente, tenemos a Nietzsche, que crea una metafísica y una psicología de la Voluntad de poder en la parte posterior de Schopenhauer y Kant.
Y luego, tenemos filósofos de todos los lados, desde Heidegger hasta Wittgenstein que piden el fin de la metafísica, apelando al reino del lenguaje en su lugar. Qué se puede decir, qué hacemos cuando hablamos, qué hacemos con afirmaciones metafísicas. La respuesta en ambos lados, los exponemos por lo que son, tonterías. Las cosas que debemos, como positivistas lógicos, si queremos permanecer positivamente lógicos, debemos guardar silencio. O, para Heidegger, veamos la historia de la metafísica como una historia de pensamiento sobre el pensamiento, una historia de errores lógicos. Un enfoque, en mi opinión, perfeccionado por la estudiante de Heidegger, Hannah Arendt en su obra seminal Vida de la mente: incluso expone los errores lógicos del pensamiento de Heidegger sobre el pensamiento.
Entonces, ¿qué queda ahora de la metafísica? Bueno, hay algunos teólogos que argumentan que la metafísica es posible, está el trabajo de Alfred North Whitehead, quien en una o dos generaciones no quedará nadie que pueda entender su trabajo filosófico, y hay una serie de problemas que son, como de todo, insoluble.
Los problemas insolubles de la metafísica incluyen típicamente: Tiempo, Identidad, Libertad, Mente, Dios y la capacidad de conocimiento de la realidad (que, por supuesto, es donde los problemas metafísicos se superponen con los epistemológicos). Los filósofos que se involucran en preguntas metafísicas discuten varias soluciones a estas preguntas perennes, buscando una solución o problematizando una solución, ofreciendo una lectura del problema de la nave de Teseo o discutiendo por qué una nave es una metáfora pobre para la identidad y si tomamos nuestras metáforas también En serio somos pobres filósofos. Por ejemplo. Algunos filósofos tienen como objetivo resolver, en última instancia, uno o más de estos problemas. Otros toman como objetivo exponer las fallas y limitaciones de las soluciones propuestas, y para éstas, parece, que el objetivo de la metafísica es permanecer de manera significativa en los problemas que han causado a la humanidad hacer preguntas, crear respuestas, desarrollar dialécticas y racionalidad. Sin ofrecer soluciones que acaben siendo reductivas.