En última instancia, todas las filosofías éticas se encuentran con el problema de los resultados cuantitativos frente a los cualitativos y el problema de los derechos y / o efectos mayoritarios frente a los derechos y / o efectos de las minorías.
Las consideraciones éticas deberían optimizar a los humanos de calidad, por lo que también deberían tratar de reproducir la mayor cantidad posible de humanos de calidad para que la próxima generación tenga humanos de mayor calidad cuantitativamente.
La teoría de la eugenesia trató de abogar por esto, pero fue pervertida por el régimen nazi, por lo que todo el pensamiento en esta área ha sido censurado porque hay demasiado subjetivismo en los conceptos de la eugenesia que se aplican políticamente a la práctica realista.
El análisis y la síntesis del ADN pueden hacer que las consideraciones de la eugenesia sean más objetivas a largo plazo, por lo que creo que los padres individuales armados con esta información pueden tomar decisiones personales sobre qué clase de descendencia quieren, si las hay. Los bebés de diseño son una posibilidad en la larga duración, aunque temo que el aspecto o la apariencia física predominen en las elecciones y no en el poder del cerebro y la salud en general.
- ¿Cómo puede existir el libre albedrío?
- ¿Es todo una aproximación?
- ¿Por qué quieres existir?
- ¿Una primera causa es más lógica que una regresión infinita?
- ¿Solo existe el tiempo?
Algunas teorías éticas intentan optimizar los resultados beneficiosos para la mayoría de los seres humanos con términos como felicidad, bienestar, seguridad, etc. El problema con estas teorías es que la minoría se oprime o se convierte en esclava de la mayoría de los seres humanos y esto es una violación injusta. de los derechos individuales o minoritarios.
Lo que realmente necesitamos es una filosofía de principios morales que beneficie tanto al individuo como a la mayoría en la corta y larga duración, de lo contrario una filosofía injusta de los medios justifica los resultados finales.
En situaciones que no sean de emergencia: no destruyas la biodiversidad, no mientas, no seas ineficiente, no robes, no cometas adulterio si estás casado y no asesines. Esta moral secular debe enseñarse a todas las mentes jóvenes impresionables en la escuela primaria para que no siempre tengan que detenerse y pensar. ¿Lo que estoy haciendo es correcto o incorrecto? La descendencia impulsiva reaccionará con este fundamento moral y tendrá razón la mayor parte del tiempo y debe considerarse que son adultos morales a la edad de aproximadamente 13 años.
Un principio moral muy importante es el “no mentir”, que beneficia al individuo porque puede conservar la integridad y ser respetado por los demás en la sociedad porque es confiable. La mayoría también se beneficia con este principio porque proporciona cierta seguridad al saber que hay otros en la sociedad en los que vale la pena confiar. Esperemos que el liderazgo se vuelva menos cínico y también más confiable.
“No cometas adulterio si estás casado” también es muy importante para la supervivencia de unidades familiares sanas que permanecen juntas por un período mucho más largo si no hay adulterio. Las unidades familiares individuales se benefician, al igual que la sociedad con muchas familias muy unidas por lo que se espera que sean duraderas.
No destruya la biodiversidad, no sea ineficiente, no robe y no asesine también son principios muy importantes que hay que tratar de seguir para el beneficio del individuo y la sociedad.
Las funciones gubernamentales de importancia realista tienen que ser financiadas para que se pueda justificar la tributación que es realmente una forma de robo. De hecho, hay alrededor de 5 situaciones en la sociedad en las que se puede justificar el robo y puede consultar esto en el artículo o los libros de mi blog.
La verdadera pregunta filosófica no es si el gobierno debería ser capaz de robar su dinero en forma de impuestos, sino más bien qué porcentaje de ellos debería permitirles robar?