Primero, tenga en cuenta que las opiniones de Thomas Paine son profundamente diferentes a las de personas como Hitchens y Dawkins. Paine era deísta, los otros son ateos (o anti-teístas, como a veces dicen). Encontrará a Paine haciendo afirmaciones como las siguientes (de su ” Edad de la razón “):
Desde entonces, todas las corrupciones, desde Moloch hasta el predestinarianismo moderno, y los sacrificios humanos de los paganos al sacrificio cristiano del Creador, se han producido al admitir lo que se llama religión revelada, el medio más efectivo para prevenir todos esos males. e imposiciones no es admitir ninguna otra revelación que la que se manifiesta en el libro de la creación, y contemplar la creación como la única palabra verdadera y real de Dios que alguna vez existió o existirá …
Esa afirmación enviaría a Hitchens y Dawkins a una furia apopléctica.
Paine está en contra de la religión porque piensa que las religiones formales son una corrupción política de la verdadera fe, donde la verdadera fe solo puede alcanzarse a través de la razón. Hitchens y Dawkins están en contra de la religión porque piensan que tanto la religión como la religión son completamente no racionales, si no expresamente irracionales. Estas posiciones son completamente antitéticas, excepto por la mera casualidad de que ambos son antirreligiosos.
- ¿Qué papel desempeñó la filosofía protestante en el desarrollo de la tolerancia de los Países Bajos?
- ¿Qué encuentras útil, valioso o interesante en el trabajo de Edgar Morin?
- ¿Es el solipsismo una teoría filosófica suficiente?
- ¿Cuál es el problema principal con todas las filosofías éticas?
- ¿Cómo puede existir el libre albedrío?
Teniendo esto en cuenta, la razón , en el sentido que tiene Paine del término, es una facultad para observar y comprender el mundo que nos rodea. Paine no es exactamente lo que llamaríamos un empirista; Está comprometido con la ciencia y el pensamiento científico en el modo del siglo XVIII, pero no con el materialismo científico que surgió de finales del siglo XIX y principios del XX. Paine se opone al dogma y a la religión “revelada”, porque los ve como irrazonables: las personas no llegan al dogma a través de la contemplación o el examen del mundo, sino que simplemente lo aceptan de una manera irreflexiva e irreflexiva. Pero Paine está bien con el concepto de divinidad y otros ideales trascendentes. De hecho, no podemos encontrar la libertad adecuada, según Paine, sin ese modo de contemplación crítica, uno que busque ideales y principios más elevados en el mundo en general. La razón en este sentido se enfoca en la inducción, en la creación de entendimientos sobre el mundo mediante la combinación sistemática de experiencias.
Hitchens y Dawkins, por el contrario, están más interesados en la racionalidad que en la razón . La racionalidad está más estrechamente relacionada con la lógica analítica y el materialismo filosófico. Se enfoca más en el razonamiento deductivo, y siempre se basa en presunciones (premisas) que, más o menos, no están sujetas a una razón crítica. Esta es la razón por la que Hitchens, Dawkins y muchos de sus partidarios dejan de sonar tan estridentes a veces; hay ciertas “verdades” que tienen que afirmar como “verdades calvas” para que el resto de sus argumentos se mantengan juntos.
Si necesita un principio general, piense en la razón como una observación crítica sistemática del mundo con el objetivo de una comprensión más profunda. Quiere superar el pensamiento rígido, dogmático, sin principios, y reemplazarlo por una reflexión abierta. La racionalidad , el pensamiento lógico y deductivo, es una parte integral de la razón, pero la razón expresada correctamente no puede reducirse a la mera racionalidad.