Antes tenía que jugar a las cartas contra un hombre que era bastante escéptico acerca de la ética, pero criado para creer que “un caballero no engaña”, que contra un filósofo moral irreprochable que había sido educado entre los partidarios.
Esa es una cita de The Abolition of Man por CS Lewis, un libro que es, en mi opinión, una gran defensa del realismo moral. Lewis está aquí reconociendo que adoptar una posición antirrealista en la filosofía moral no significa que usted sea una mala persona que carezca de sentido del bien y del mal. Simplemente tienes una idea diferente, una idea equivocada como él piensa, de lo que hace que las cosas estén bien o mal. Muy diferente del anti-realismo moral es la opinión del tío Andrew en The Magician’s Nephew (una visión que luego fue repetida por Jadis, también conocida como The White Witch):
“Quieres decir que los niños pequeños deben cumplir sus promesas. Muy cierto: lo más correcto y apropiado, estoy seguro, y estoy muy contento de que se te haya enseñado a hacerlo. Pero, por supuesto, debe comprender que las reglas de ese tipo, por muy excelentes que sean para los niños pequeños, y las criadas, y las mujeres, e incluso las personas en general, no se puede esperar que se apliquen a estudiantes profundos, grandes pensadores y sabios. No, Digory. Los hombres como yo, que poseemos sabiduría oculta, son liberados de las reglas comunes al igual que estamos separados de los placeres comunes. El nuestro, mi muchacho, es un destino alto y solitario ”.
Mientras decía esto, suspiró y se veía tan grave, noble y misterioso que, por un segundo, Digory realmente pensó que estaba diciendo algo bastante bien. Pero entonces recordó la mirada fea que había visto en la cara de su tío en el momento antes de que Polly se desvaneciera: y de repente vio las grandes palabras del tío Andrew. “Todo lo que significa”, se dijo a sí mismo, “es que cree que puede hacer todo lo que le gusta para obtener lo que quiere”.
El tío Andrew no está diciendo que los valores morales no están basados en la realidad. Piensa que existe algo como correcto e incorrecto, pero también que es correcto que él, un miembro de la élite, pueda romper promesas solemnes y usar a una niña inocente como sujeto de un experimento que no puede controlar. – para enviarla a una búsqueda, él es demasiado cobarde como para emprenderlo.
Creo que esta es una distinción muy importante. Lewis, era muy consciente de la tentación del elitismo, en el sentido de pensar “Pertenezco a ese grupo especial que no está vinculado por la moralidad común”. Pero no era tan arrogante como para suponer que los filósofos cuyo pensamiento los había llevado a lo largo de un Un camino muy diferente del suyo era necesariamente culpable de elitismo. El problema es que cuando las personas escuchan a un filósofo decir que, por ejemplo, la moralidad es un invento humano, pueden asumir rápidamente que esto es un preludio al elitismo, no una conclusión que proviene de la reflexión sobre el lugar de la sensibilidad moral en el universo.
También debo agregar que el ateísmo no necesariamente conduce al anti-realismo moral. Creo que uno de los defensores más astutos del realismo moral en la filosofía contemporánea es John McDowell, quien ciertamente no es un creyente en Dios. (McDowell no pierde el tiempo demostrando que Dios no es necesario, simplemente continúa con la tarea de defender el realismo moral, y Dios nunca interviene). Sin embargo, el trabajo de McDowell es muy difícil de leer. De hecho, creo que The Abolition of Man presenta una posición muy similar a la de McDowell, pero de una manera que es más fácil de entender. (Por supuesto, esto no sugiere que McDowell simplemente estaba copiando a Lewis: lo que hace que el trabajo de McDowell sea importante es su cuidadoso diagnóstico de razonamiento que podría socavar el realismo moral).
Mi opinión personal es que el anti-realismo moral es incorrecto, pero no es un error peligroso. He estado tratando de explicar por qué no es peligroso. Lewis y McDowell, creo, han explicado por qué está mal de manera más convincente de lo que nunca podría.