No creo que esta pregunta sea justa para los conservadores. En general, esta crítica se aplica a la negación del cambio climático, que es popular entre los conservadores, pero no es universal. [1] En cuanto al resto de ellos, parecen creer que el clima no está cambiando realmente, o que está cambiando debido a procesos naturales y no a razones causadas por el hombre.
En cuanto a las razones, no pretendo hablar en nombre de los conservadores, pero a menudo escucho dudas de tomar las medidas sugeridas para abordar el cambio climático (cambiar a recursos renovables, aumentar las regulaciones / imponer impuestos a las emisiones de carbono, secuestrar carbono, etc.) Hacer todo lo que se sugiere sería bastante caro. Una estimación predice el 2% del PIB anual, colocando la cifra en alrededor de $ 14 billones en dólares de hoy. La misma estimación muestra que el costo por no hacer nada está entre el 5% y el 20% del PIB. [2]
Notas al pie
[1] La política del clima.
- ¿Por qué H. erectus generalmente se reconstruye como un africano vagamente negro, mientras que H. neanderthalensis generalmente se reconstruye como un europeo blanco?
- ¿Cómo se realizan las investigaciones científicas en términos de números o fórmulas? ¿Cuáles son el concepto de base o las ideas que se les ocurren al principio?
- ¿En la comunidad científica se lleva la credibilidad demasiado lejos?
- En ciencia, ¿cuál es la importancia de los procedimientos?
- ¿Qué pasa si la teoría del Big Bang está equivocada?
[2] ¿Qué cuesta más: prevenir el cambio climático o lidiar con sus efectos?