En filosofía, ¿puede una pregunta ser inválida como con los argumentos?

La pregunta básicamente se relaciona con los condicionales.

Una pregunta se clasifica como condicional.

Argumentos que incluyen una especulación, identificados al comenzar con algunas palabras que son interrogativas, o con palabras como “si” o frases como; “Si es cierto que … .etc”; son condicionales.

Lo que una persona debe saber con respecto a los “argumentos”, es que los condicionales no califican como “pruebas” en el diálogo.

En Quora, por ejemplo, muchas preguntas se refieren a afirmaciones de verdad o probabilidad como afirmaciones verdaderas. Sin embargo, dado que esas consultas son condicionales, en lugar de declaraciones declarativas, nunca pueden calificar como declaraciones verdaderas. Por eso, en los estudios gramaticales, la distinción se hace entre cuatro tipos de oraciones.

Las oraciones pueden ser:

Declarativo (declaraciones),

Interrogativo (“¿Es cierto que … etc.?”),

Imperativos (comandos),

y Exclamatorio (como “¡Wow!” o “LOL!”).

Los imperativos (órdenes de hacer algo) no son creíbles como argumentos.

Los condicionales (interrogatorios o preguntas o especulaciones) no califican como argumentos.

Sólo los declarativos califican como argumentos.

Por eso hay una especie de repugnancia colectiva cuando las preguntas son consideradas como cuestiones relevantes de hecho. Además, las preguntas a menudo están “cargadas”, lo que significa que están diseñadas para guiar a las personas a aceptar ciertas cuestiones como verdades o cuestiones de hecho. Obviamente, algunas personas están utilizando la retórica para convencer a las personas de aceptar ciertas conclusiones, cuando en realidad la redacción de la pregunta no tiene ningún fundamento.

Nuevamente, para enfatizar este punto, afirmaría nuevamente que en el argumento, ninguna pregunta es suficiente para una prueba. Esto es particularmente cierto cuando se sugiere algo como una premisa objetiva o veraz, cuando, de hecho, no es ni factual ni veraz como premisa o suposición a considerar.

Una “pregunta” debe ser desacreditada a priori, como prueba de cualquier conclusión.

Ninguna pregunta es un argumento creíble. Un interrogativo debe considerarse como una admisión de lo que una persona no sabe , en lugar de como una declaración sobre un conocimiento específico de un tema.

Sólo los declarativos son suficientes para una prueba en un diálogo.


Ejemplo: alguien en Quora escribió lo siguiente en Quora hace apenas unas horas.

¿De dónde viene la mente, si no de la organización de la materia?

Una mente discernidora puede ver inmediatamente tres cosas con respecto a esta investigación.

# 1 Es una pregunta, y por lo tanto un condicional.

En otras palabras, no es una prueba. Es descartable como una declaración de hecho.

# 2 Es un condicional , y por lo tanto, no califica como un “argumento”.

# 3 No hay datos objetivos que demuestren objetivamente que

“… mente … viene de la organización de la materia”.

Sin embargo, por sugerencia, alguien está suponiendo que la mente proviene de la materia, y puede estar intentando influir en otros para que piensen que

“… la mente viene de la materia”.

Sin embargo, este no es un argumento real, por la razón de que es tanto interrogativo como condicional.

Por lo tanto, no se puede considerar como una afirmación objetiva o veraz.

El primer paso para establecer la credibilidad es:

(a) Definir términos críticos.

y

(b) Emplear locales que sean ciertos.

Estos pueden ser empleados para establecer la credibilidad de un argumento.

Esta es la razón por la cual las opiniones personales son generalmente desacreditadas como una forma creíble de conocimiento. En otras palabras, algo no es cierto, simplemente porque una persona escribe sobre pensar que algo es así y así.

Es por eso que se alienta a las personas a citar hechos, en lugar de ofrecer una opinión personal.

En filosofía, la palabra “inválido” se refiere necesariamente a un argumento deductivo. No se puede usar para referirse a una sola declaración o pregunta como en un lenguaje informal. Puede llamar a una pregunta “sin sentido” o “líder” si hay alguna suposición falsa inherente a ella.

Ninguna pregunta es inválida, aunque creo que ninguna respuesta es inválida tampoco. Creo que todo lo que se puede explorar debe ser explorado a fondo para que un día la búsqueda de conocimiento pueda cumplirse.

No hay nada más noble que responder una pregunta inválida.

Sí, si presupone algo que no es correcto. Por ejemplo: “¿Has dejado de asesinar niños?”

Tienes que aclarar más. La filosofía tiene lógica en más de una forma, y ​​la “lógica” en uso común cae bajo “racional” en filosofía