¿Qué se considera objetivo? Si el estándar de objetividad está determinado por los seres humanos, ¿significa que es subjetivo?

Answer 1

Ninguna objetividad no es subjetiva. Eso sería una tontería. Si una casa está hecha de ladrillos, ¿eso significa que es un ladrillo? No una casa no es un ladrillo. Está hecho de ladrillos y también otras cosas. Un ladrillo es denso sin bolsas de aire. ¿Eso significa que la casa será densa como el ladrillo? ¿Es posible construir una casa redonda de ladrillos rectangulares? Las propiedades del ladrillo no se transfieren a la casa, a menos que construya una casa sin ningún espacio vacío. En ese caso, tendrías un ladrillo gigante que tiene algunas de las propiedades del ladrillo individual (como su densidad).

¿Qué se considera objetivo?

El concepto de verdad objetiva está, al menos en parte, definido en contraste con las creencias subjetivas. Un ser humano puede notar que algunas de sus creencias son falsas y buscar formas de reducir el número de sus creencias falsas. Una forma es comparar sus propias creencias con las creencias de los demás. Podría preguntarse si la habitación está caliente o si solo usted siente calor. Al preguntar a los demás, puede obtener una mayor confiabilidad con respecto a la calidez de la habitación.

Si toma una colección de creencias y teorías y las somete a la crítica de toda una comunidad, descartando las creencias que no cumplen con los criterios de la comunidad, puede identificar de manera más confiable las “verdades” que describen la realidad. Este método no puede lograr la verdad absoluta (ningún método conocido puede hacer eso).

De modo que aquellos hechos que parecen haber resistido el riguroso escrutinio de la comunidad científica se consideran objetivos. La afirmación implícita de que la verdad objetiva es subjetiva es tratar de llegar a la noción de que la verdad objetiva no es absoluta, pero la subjetiva no es el adjetivo correcto para transmitir esa noción. La forma correcta de decirlo es que los hechos científicos son provisionales (abiertos a futuras revisiones).

Answer 2

Sí. Pero una vez que se elabora la norma, lo que es objetivo sigue siendo objetivo bajo esa norma. Llámalo estándar, premisa, axioma, lo que sea. Son las reglas. Cualquiera tiene la capacidad de desobedecer las reglas, incluso si puede estar en contra de sus mejores intereses, al igual que cualquier persona tiene la capacidad de negar una verdad o hablar de una mentira. Todos son posibles eventos con consecuencias unimaginarias reales.

Pero no debemos confundir esta negación con los beneficios innatos de cualquier norma.

Por ejemplo, los axiomas de las matemáticas que dictan todo lo que es objetivamente verdadero en el universo matemático son los axiomas a los que llegamos y que mantenemos por el bien de todas las matemáticas. No todos los axiomas son iguales.

De manera similar, las señales de tráfico están estandarizadas y son todas objetivas para cualquier conductor, pero por supuesto son subjetivas porque las elegimos. Excepto, ciertos signos son menos confusos que otros, y ciertas combinaciones generan menos accidentes que otros. No hay nada subjetivo acerca de la probabilidad inherente en el diseño de carreteras.

En última instancia, el objetivo es un objetivo y es dominio específico. Entonces, en cierto sentido, la subjetividad no es específica del ser humano, sino específica del dominio. Y no hay nada subjetivo en esta respuesta.

Answer 3

Quizás una manera más accesible de considerar la distinción entre objetivo y subjetivo es pensar de esta manera: las cosas objetivas son enseñables. Se puede describir una experiencia subjetiva como una emoción personal u otros datos de qualia / sensaciones (por lo general crudamente), pero no se puede enseñar a alguien a sentir lo que uno siente. En comparación, puede proporcionarle a alguien varias muestras de un color y enseñarle a reconocer el color. La experiencia de ver el color no es algo que se pueda transferir a alguien, pero el concepto es algo que se puede (asumiendo que, por supuesto, que no son daltónicos, puede sustituir un color por una forma, olor, sabor, etc.). Por lo tanto, la naturaleza exacta o la experiencia de nuestro estado interior es subjetiva, pero podemos clasificar nuestras experiencias de manera comunicable y, por lo tanto, objetiva.

Answer 4

Piense en la subjetividad como una creencia y la objetividad como un proceso. El objetivo de la objetividad es formar mejores creencias. En este caso, comúnmente se cree que “mejor” es “confiable y preciso”.

Una forma popular de objetividad es ver la verdad o la realidad como una caja negra a la que todos tenemos acceso común. Se asume que cuanto más confiables y precisos sea el modelo de funcionamiento de la caja, más conocimientos obtendremos sobre cómo maximizar el florecimiento de las entidades conscientes.

Answer 5

Sistemas como estos podrían ser objetivos:

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿De qué manera ha resultado fructífero el “giro lingüístico” en la filosofía occidental?

Y sin embargo, están abiertos a la interpretación. Por supuesto, no todas las interpretaciones son subjetivas y, por lo tanto, es posible algo de verdad. La verdad de las relaciones, relaciones de relaciones, o relaciones de hechos, por ejemplo.

Pero entiendo y acepto si crees que las relaciones de hechos son más reales que los hechos. A menudo lo son. La relevancia es muy importante, y hay muchas teorías sobre cómo se produce.

Como encontrar un significado personal frente a encontrar justicia en un objeto, o alguna combinación.

Platón podría decir que encontrar un significado personal implica la realidad del individuo, mientras que encontrar la justicia de un objeto implica la realidad del objeto. Algunos objetos pueden ser infinitos o finitos pero con una interpretación infinita, y no tenemos la única perspectiva.

Creo que para Platón la subjetividad viene de la justicia de otras personas. Podría ser lo mejor para ellos hacer x, y, z desde su propio punto de vista, pero para nosotros no parece ser lo correcto, porque tenemos un sentido diferente de la justicia. Y, si no estamos hablando de justicia, debemos hablar de mera opinión, según Platón.

Answer 6

Me temo que porque no podemos salir de nuestras propias experiencias y prejuicios lo suficiente para ser objetivos. Lo que hago para solucionar esto es presentar el mismo evento visto a través de los ojos de otros.

Por ejemplo, leer un libro de texto de una escuela secundaria en China sobre la Segunda Guerra Mundial presenta claramente una imagen muy diferente a la que se nos enseña hoy. Incluso encontré libros de Colombia, Brasil, Rusia, Corea del Sur, Albania y Egipto para ver lo que cada uno tiene que decir sobre las dos guerras mundiales. Es una vista fascinante, y luego el lector puede elegir lo que desea creer.

Eso es lo más cercano a la objetividad que puede obtener, pero aún está muy lejos.

Vaya a mi sitio web y abra cualquier capítulo y verá el mundo desde perspectivas que nunca imaginó.

http://www.robertbluestein.com

Answer 7

“Objetivo” es un promedio de observaciones subjetivas. El punto de ebullición del cobre se mide, por ejemplo, muchas veces por muchas personas diferentes, y el promedio de los intentos más precisos se usa como el punto de ebullición “objetivo” cuando se informa. Entonces, sí, siempre eres subjetivo, pero promediar el tuyo y el trabajo de otros hace que la verdad sea lo más objetiva posible.