Culpo al señor Spock por difundir ideas falsas sobre la lógica, y creo que Marianne Talbot, quien me introdujo por primera vez en la lógica, me enseñó desde el principio qué es realmente la lógica.
En Star Trek, Spock habla de lógica como si proporcionara un código para vivir la vida, incluido un conjunto de leyes que rigen la conducta moral. (Al ser caritativo, Spock usa la “lógica” como traducción de una palabra de Vulcan, una palabra que no es realmente equivalente a nuestra palabra “lógica”). En consecuencia, cuando la gente se encuentra con lógicos profesionales, están listos para burlarse de ellos, a la manera de McCoy “Ha: tu lógica no puede ayudarte con este problema, ¿verdad?”
Un cirujano bien entrenado no cree que la cirugía pueda resolver todos los problemas, y nadie se burlaría de un cirujano por no poder producir la paz mundial con un bisturí o por no poder tratar un corazón roto con una cirugía de trasplante. Parte de la capacitación de un cirujano es aprender a diferenciar los problemas que pueden resolverse mediante la cirugía de los problemas, incluidos los problemas médicos, que se tratan mejor de otra manera. Lo mismo ocurre con la lógica: cuando aprendes lógica, adquieres muchas herramientas útiles que se pueden aplicar a ciertos problemas. El hecho de que no puedan resolver ningún problema no los hace inútiles.
Por supuesto, para las personas que tienen experiencia en lógica, es interesante ver si se pueden ampliar los límites de la lógica. Las personas que aprenden solo un poco de lógica a veces suponen que las leyes de la lógica clásica son las leyes de la lógica como tales. La semana pasada, intentaba explicarle a alguien por qué la lógica paraconsistente es interesante. En la lógica clásica, de una contradicción, todo sigue. Supongamos que el código de tráfico dice que todos los conductores deben dar paso a una ambulancia, y todos los conductores deben dar paso a la comitiva presidencial. Si aplicamos la lógica clásica, parece que si esos dos vehículos se encuentran, cada uno debe ceder al otro, lo cual es una contradicción. A partir de esa contradicción, todo se vuelve legal. En un sistema paraconsistente, llegar a una contradicción no conduce a la trivialidad (donde todo se vuelve realidad). Mi interlocutor dijo que solo un filósofo podría imaginar que todo se vuelve legal cuando los dos vehículos se encuentran, y esto muestra que la filosofía no es práctica. Pero mi punto fue que antes de la lógica paraconsistente, un lógico podría haber dicho: “Bueno, eso muestra que el código de tráfico es ilógico”, mientras que ahora podríamos decir “Eso demuestra que se necesita lógica paraconsistente para dar sentido al código de tráfico”.
- Cómo escribir una introducción en un artículo de filosofía.
- ¿Qué es ser filosófico?
- ¿Cómo es estudiar filosofía en Irlanda?
- ¿Es la psicología no patológica casi un “campo muerto”? ¿Descubrieron los investigadores en sus investigadores de edad avanzada / mediana edad qué vale la pena descubrir?
- ¿Cuál es la rama de filosofía más compleja?
Entonces, hay áreas donde la lógica funciona y áreas donde no funciona. Los buenos lógicos saben la diferencia, pero a veces, intentan encontrar una manera de hacer que la lógica funcione en una de esas áreas donde la lógica actualmente no funciona, porque así es como avanzamos el conocimiento humano.