EDITAR: La respuesta original fue a la pregunta “¿Qué es la verdad en la filosofía?”. No creo que esta sea la misma pregunta que lo que es verdad en la filosofía, pero claramente la revisión del contenido de Quora sí.
Como uno de los conceptos centrales de la filosofía, la verdad ha recibido muchas definiciones a lo largo de los siglos. Éstos son algunos de los más influyentes:
La verdad es correspondencia con realidad / hechos
Muy probablemente la teoría de la verdad más común y generalmente aceptada, esta definición surge intuitivamente. Cuando preguntamos si alguna proposición es verdadera, tendemos a preguntar, después de todo, si lo que describe o describe es cómo son realmente las cosas. Esta teoría de la verdad de la correspondencia puede recibir interpretaciones ligeramente diferentes de diferentes filósofos: ¿qué significa la correspondencia y a qué corresponde una proposición, es decir, qué son los hechos ? – pero ha sido la definición de “go-to” durante aproximadamente dos milenios.
- ¿En qué se diferencia el punto de vista pragmático del racionalismo y el empirismo?
- Cómo comparar las teorías éticas de Kant y Mill.
- ¿Cuáles son las reglas de las reglas?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de filósofos famosos y sus contribuciones?
- ¿Hay una filosofía equivalente a la física “Teoría de todo”?
El principal problema con la teoría de la correspondencia de la verdad es que es muy difícil, algunos dicen imposible , establecer la correspondencia perfecta de nuestras proposiciones con la realidad absoluta. Estos problemas surgieron especialmente a través del giro epistémico de la filosofía cuando los filósofos comenzaron a mirar más hacia adentro a nuestra capacidad de saber cosas antes de profesar saber algo cierto acerca de la realidad [*].
La verdad es coherencia o consistencia
Debido a los problemas que enfrenta la teoría de la correspondencia, algunos filósofos han sugerido que la verdad debe entenderse en un sentido más relativista como una propiedad interna de un sistema de proposiciones. Esto tiene sentido, especialmente en sistemas formales, como las matemáticas, donde nos interesan menos si nuestras proposiciones matemáticas se corresponden con la realidad (especialmente algo como varios infinitos) que si son consistentes y demostrables a partir de ciertas proposiciones fundamentales, llamadas axiomas. Una proposición es, entonces, verdadera si es coherente con un conjunto de otras proposiciones más fundamentales: las preguntas sobre si esas proposiciones más fundamentales corresponden a la realidad serían un exceso de equipaje metafísico.
No es solo en los sistemas formales donde la teoría de la coherencia ha ganado fuerza. También puede ser la teoría de la verdad de elección para los científicos que se han cansado de la especulación metafísica sobre la realidad y se preocupan solo de si una teoría científica es compatible con otras teorías científicas. Además, filósofos como WV Quine han argumentado que lo que solo podemos tener es lo que él llama una red de creencias , un sistema donde todas nuestras creencias y proposiciones se unen para formar nuestra verdad y donde cualquier proposición, incluso la piedra angular lógica más central de Nuestro pensamiento, está sujeto a una posible revisión cuando sea necesario. La verdad se convierte en una propiedad de toda la web, y al evaluar cada proposición tenemos que, en principio, evaluarlas todas.
La verdad como valor pragmático.
Tal vez la teoría de la coherencia de la verdad es un poco demasiado relativista? Luego considere la teoría pragmatista de la verdad, desarrollada en el siglo XIX por pragmáticos como William James y Charles Peirce. En este punto de vista es verdad lo que funciona . Si pides instrucciones a la estación de tren y te doy algunas, esas instrucciones son verdaderas si al seguirlas llegas a la estación de tren. De manera similar, una teoría científica es cierta si produce el tipo correcto de predicciones y facilita la manipulación exitosa de las cosas. ¿Es cierta la teoría general de la relatividad? – A ver si podemos hacer algo con eso, dice el pragmático. Aquí, como en la teoría de la coherencia, todo lo demás es metafísica superflua.
La teoría pragmatista de la verdad está, quizás, un poco más anclada a la realidad legendaria que la teoría de la coherencia, porque depende mucho de cómo el mundo es y cómo funciona. Sin embargo, uno podría estar menos satisfecho con su otro tipo de relativismo: ¿no diferenciamos exactamente lo que es verdad de lo que sucede para que funcione ? ¿No deberíamos preguntarnos si nuestras teorías científicas son verdaderas y no solo si nos consiguen lo que queremos? La astronomía ptolemaica funcionó y permitió predicciones correctas, pero ¿realmente queremos decir que es cierto ? El placebo también funciona, pero ¿deberíamos juzgar que la homeopatía sea verdadera? Ah, tantas preguntas.
La verdad desinflada
El auge de la lógica a principios del siglo XX produjo una teoría de la verdad funky que es, en esencia, una versión diluida pero lógicamente rigurosa de la teoría de la correspondencia. Nombrada apropiadamente como teoría deflacionaria de la verdad , o más aún como teoría descotadora de la verdad , esta teoría, quizás la más famosa desarrollada por Alfred Tarski, dice que una proposición expresada lingüísticamente por “p” es verdadera si y solo si p . Es decir, “La nieve es blanca” es verdadera si y solo si la nieve es blanca.
¡¿Qué?! – Bien puedes preguntar.
Bueno, el punto es que primero separamos lo que dice o afirma la proposición de lo que se refiere , y luego decimos que una proposición es verdadera si lo que dice, es decir, cómo se relacionan entre sí los elementos lingüísticos de la oración . Cómo se relacionan sus referentes entre sí. Tome “La nieve es blanca” de nuevo. Podemos definir los términos lingüísticos de esta manera: “nieve” se refiere a la nieve ; “Es blanco” se refiere a una función que se cumple para una entidad a si y solo si a es blanca . Por lo tanto, “La nieve es blanca” es verdadera si a solo si la nieve es blanca , es decir, si la nieve satisface __ es blanca . Además, la “nieve es blanca” como expresión lingüística también podría expresarse en finés: “Lumi en valkoista” si y solo si la nieve es blanca. Cuando usamos un lenguaje diferente para la proposición que para los objetos, vemos que la teoría de la verdad no es tan trivial como uno podría pensar: realmente aprendió lo que significa la oración finlandesa al aprender las condiciones bajo las cuales es verdadera . [**] Si crees que eso es realmente increíble o una basura absoluta, probablemente depende de tus aspiraciones filosóficas.
La verdad como inconsciencia
Si las teorías deflacionarias de la verdad son demasiado formales para tu gusto, y si deseas más vida a partir de tu teoría de la verdad, entonces saltemos al extremo opuesto y consideremos la teoría de la verdad de Heidegger como no revelación o desobediencia . Se parte de la idea de que la teoría de la verdad de la correspondencia es circular y no nos dice nada, y vale la pena citarla por su forma de hacerlo.
¿Y cuál es la verdad? Lo verdadero es lo que se conoce . Es justo lo que corresponde con los hechos. La proposición se corresponde con lo que se conoce en el conocimiento; Así con lo que es verdad. ¿La verdad? Entonces, ¿la correspondencia de la proposición equivale a correspondencia con algo correspondiente? Una buena definición! La verdad es correspondencia con una correspondencia, esta última se corresponde con una correspondencia, y así sucesivamente. […] Lo que se presenta como evidente por sí mismo es completamente oscuro. (pp. 2-3.)
Heidegger, Martin: The Essence of Truth , Continuum 2002, 2–3.
Heidegger centra su atención en cómo la verdad influye en el descubrimiento del mundo. Argumenta que, como muestra la definición evidente de verdad, ya sabemos qué es la verdad , porque la verdad está siempre presente y siempre está en el centro de nuestra experiencia. La verdad, para nosotros, es el mundo que transpira y se manifiesta a nuestro alrededor. Cuando investigamos el mundo haciendo preguntas y buscando respuestas, desentendemos la verdad capa por capa para que la verdad se esconda a sí misma. La verdad, para Heidegger, es entonces una propiedad de la experiencia más que de las proposiciones. Si bien esto puede sonar un poco místico, en realidad se conecta bastante bien con las otras teorías: para Heidegger, la verdad tiene muchos elementos tanto de la coherencia como de las teorías pragmatistas de la verdad.
Summa resumen
Existen varias teorías de la verdad, cada una con sus ventajas y desventajas. La verdad puede ser correspondencia con la realidad, o puede estar en cómo nuestras proposiciones encajan o nos permiten operar en el mundo. Puede ser un concepto lógico que recibe un análisis lógico preciso que puede o no revelar algo sobre su significado. O puede ser un concepto que influye mucho en la experiencia humana, la forma en que el mundo se abre a nosotros, que de nuevo puede o no revelar algo sobre su significado. Y, finalmente, al final del día puede tomar el camino que toma el llamado pluralismo : puede haber, después de todo, más de una propiedad que hace que una proposición sea verdadera. Tal vez todas las proposiciones verdaderas sean pragmáticas y cohesionadas entre sí, ya que la verdad es la correspondencia con la realidad, expresada con precisión lógica por la teoría deflacionaria de la verdad, y experimentada como lo oculto del mundo a medida que aprendemos y experimentamos a lo largo de nuestra vida.
Notas:
* Vea también la sección de la verdad en la respuesta de Toni Kannisto a ¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra de la creencia verdadera justificada? y la sección de epistemología contra metafísica en la respuesta de Toni Kannisto a ¿Cuáles son algunas diferencias entre epistemología y metafísica?
** Los filósofos han estado ocupados distinguiendo entre varias formas de estas teorías deflacionarias de la verdad y como se distinguen con rigor formal, no se sorprendan si sostienen que la teoría deflacionaria de la verdad es diferente de la teoría de la verdad de Tarski, que es diferente de la de Ramsey. Teoría de la verdad, que, a su vez, es muy diferente de las teorías minimalistas y de desacuerdo o redundancia . En este nivel de abstracción, todos son iguales.