¿Deberíamos dejar de nombrar teorías por personas? ¿Mejoraría esto la ciencia?

Soy la persona promedio sin mucha capacitación o educación en ciencia. Soy la persona perfecta para responder a esta pregunta porque, personas como yo constituyen la mayoría de la población humana.

Obviamente, no tengo forma de evaluar si la mayoría de las teorías tienen nombres de científicos o no. Pero las teorías más populares a las que la mayoría de nosotros estaremos expuestos no están en realidad “con el nombre del científico que las desarrolló”. La mayoría de estas teorías tienen un título muy diferente. Ese título contiene la premisa de la teoría, una descripción, propósito, intención, etc. Por ejemplo, la teoría que la mayoría de la gente considera como “teoría de la relatividad de Einstein” en realidad se titula “El fundamento de la teoría general de la relatividad”. Notarás que el nombre de Einsteins no está en el título.

Por supuesto, no puedo hablar por ningún científico, pero no creo que haya muchos científicos “por la fama”. Es increíblemente difícil convertirse en una superestrella científica. Los científicos que han alcanzado ese estatus no llegaron allí de un cultivo cuidadoso con un ojo en la fama. Se convirtieron en superestrellas simplemente porque una serie de coincidencias se alinearon justo para ponerlas en el ojo público. Es el público, o más bien los medios de comunicación que sirven a ese público, lo que le da un nombre científico a la teoría. Agregar un nombre a la teoría permite a los laicos una forma perezosa de pensar la teoría.

La “teoría de la relatividad de Einsteins” es más accesible que la genérica “El fundamento de la teoría general de la relatividad”. El título real simplemente no inspira ninguna emoción!

En cuanto a tu pregunta “¿Mejoraría esto la ciencia?”. No creo que haya mejoras en la ciencia si se deja a un científico sin mencionar su teoría. De hecho, ese nombre es importante porque ayuda a identificar un cuerpo de trabajo que, de hecho, puede ser similar a otras teorías científicas. Pero la teoría del científico Bob se destacará simplemente porque existe una pequeña diferencia que hace que ese trabajo en particular sea sobresaliente. Si perdemos el nombre del científico en la historia, su trabajo se confundirá con todas las otras teorías similares y languidecerá en la oscuridad. ¡No parece haber un propósito científico para eso!

Así no es como funciona la ciencia. Las teorías científicas se sostienen o caen por sus propios méritos; La notoriedad no tiene nada que ver con eso.

Si quieres ser más famoso que Einstein, prueba que Einstein estaba equivocado acerca de algo fundamental en sus teorías. Si tienes razón, no serás ignorado simplemente porque estás cuestionando a Einstein. Si su sinopsis es razonable, los científicos se alinearán para confirmar que está en algo.

Realmente no creo que haga mucha diferencia. Por lo general, la teoría no es llamada por un científico hasta bastante después de que el científico la descubre. Y en cuanto a ser famoso por eso … ¿por qué es tan malo? Si nada más, anima a los científicos. Aunque para ser justos, la mayoría de los científicos están motivados simplemente por descubrir cosas que nadie más sabe.

Cuando obtienes este instinto, solo significa que sucedió algo grande que no se ha atribuido correctamente.

Por ejemplo,

  • Método para predecir preguntas.
  • Conocimiento objetivo.
  • Solución general a los problemas.
  • Fórmula para la creatividad.
  • Las almas de la literatura.

Heurística programable de Nathan Coppedge en el blog oficial de Nathan Coppedge

  • Movimiento perpetuo.

La respuesta de Nathan Coppedge a ¿Ha habido alguna demostración real de exceso de unidad?

Muchas veces los nombres de los científicos involucrados son referencias valiosas.