¿Cuáles son las deficiencias del experimento mental ‘velo de la ignorancia’ tal como lo propone John Rawls?

Answer 1

El velo de la ignorancia es esencialmente un intento de llevar la regla de oro un paso más allá. En lugar de hacer lo que usted quiere que otros le hagan, establece una sociedad en la que todos se hacen como usted lo hubiera hecho con usted. Que tiene todas las críticas que se pueden aplicar a la Regla de Oro, más una buena dosis del efecto Dunning-Kruger, con la mayoría de las personas que piensan que es más fácil llegar que de las dificultades.

Fundamentalmente, sin embargo, tengo una simple crítica del velo de la ignorancia, aunque no es ortodoxo. La diversidad, al igual que todo lo demás, es un bien positivo y bueno para la supervivencia de la sociedad porque significa que es más probable que haya el conjunto adecuado de habilidades disponibles para manejar nuevos desafíos. (No es todo igual, pero estoy divagando). De hecho, solo actúa directamente sobre una sola base moral (imparcialidad) cuando, dependiendo del sistema que utilice, hay media docena (cuidado, libertad, lealtad / comunidad, autoridad y pureza, siendo otros)

La otra crítica a la que me referiría es que no ayuda a visualizar una manera de avanzar tanto como a eliminar ideas ya existentes e identificar la maldad que debería ser casi evidente si usted cree en la justicia o en la justicia y es Va a ser rechazado por quienes no lo hacen. Así que se agrega poco a la conversación.

Otras críticas son, por supuesto, niveladas. La Escuela de Economía de Austria y Ayn Rand lanzaron ataques (la de Ayn Rand fue que no se pueden hacer juicios basados ​​en la ignorancia (lo que indica que su filosofía no es adecuada para el uso en el mundo real en el que necesariamente tenemos información incompleta) y Austrian School y Hayek, en particular, hacen su trabajo normal de declarar la forma en que el mundo debería ser independientemente de lo que digan las mediciones empíricas y basar sus ideas en eso. Y los filósofos como Nozik que valoran los derechos de propiedad, sobre todo, sostienen esto como otro problema más.

Pero fundamentalmente, si consideras que “la vida no es justa” como una refutación a la crítica de que “no es un sistema justo”, pensarás que el velo de la ignorancia es una tontería. Si crees que “la vida no es justa. Así que deberíamos tratar de arreglar eso ”el Velo de la Ignorancia es una herramienta de utilidad marginal pero que probablemente no necesite. Puede ser una herramienta útil para usar desde la parte superior de una estructura autoritaria con personas que consideran la autoridad como una virtud y justicia.

Answer 2

El velo de la ignorancia intenta crear justicia al imponer lo que equivale a la segregación intelectual / cultural. Es una idea interesante en teoría, y funcionaría (quizás) si partiéramos de una nación que ya tenía una amplia igualdad cultural. Pero en cualquier nación que tenga desigualdad entre los grupos culturales, el Velo de la ignorancia puede en realidad evitar que esas desigualdades sean abordadas: evitaría que las personas discutan las desigualdades basadas en la cultura que experimentan.

Por ejemplo, bajo el velo de la ignorancia, a Martin Luther King Jr. se le habría impedido discutir públicamente cualquiera de los problemas que vio con las leyes de Jim Crow y las políticas segregacionistas en el sur profundo; tales problemas habrían sido considerados temas de ‘cultura negra’ que todos deberíamos ignorar. MLK podría (bajo la prescripción de Rawls) intentar alcanzar un cambio político a través de medios democráticos convencionales, pero tendría que hacerlo sin referirse a cuestiones raciales o raciales. En contraste, los blancos del sur de su época ya tenían sus preferencias raciales escritas en ley; nunca tendrían que hablar sobre cuestiones raciales o raciales, simplemente tienen que defender la ley tal como está, para que pueda seguir imponiendo sus prejuicios culturales de “status quo” sin violar el Velo de la Ignorancia.

Lo que Rawls no pudo entender es que la ignorancia siempre favorece el poder; En ausencia de una discusión razonada, lo que sea (sin importar cuán parcial o feo) permanezca. El cambio solo puede venir violando el Velo de la ignorancia.

Answer 3

El velo de la ignorancia pone al lector en una lotería, en la que el bienestar de uno es independiente de sus valores, talentos y elecciones reales. Esto incentiva la minimización de su pérdida personal, en lugar de fundamentar los resultados en principios como el mérito.

Buscar el número 1 a este respecto no va a producir una civilización dinámica que aterrice en la Luna. Eso requiere una distribución desigual de recursos que favorezca a los usuarios talentosos, y no recompensar a los débiles y sin turnos a sus expensas para cubrir su apuesta personal.

Este no es un argumento en contra de algún tipo de red de seguridad, pero es un reconocimiento de que, a largo plazo, todos estamos mejor en un mundo donde los logros son recompensados. Hasta cierto punto, necesitamos ganadores y perdedores.

La intención de Rawls era incentivar a una sociedad más equitativa obligando a las personas a imaginarse en posiciones desfavorecidas. Se puede argumentar que, en cambio, impulsa el interés propio hacia el frente de la línea, por delante de la justicia real o el florecimiento social.

Si es así, el velo de la ignorancia da como resultado cangrejos proverbiales en un cubo, en el que todos estamos igualmente inmerizados.

Como pensamiento final, en el experimento de Rawls, estás manifestando el papel de un líder en imaginar nuestra estructura social. Como cualquier líder le dirá, “¿qué hay de mí?” Es una premisa terrible a partir de cuando usted es responsable del bienestar de los demás.

Answer 4

El problema es que, bajo el velo de la ignorancia, debes hacer una elección sin siquiera saber los valores que estás defendiendo (puedes ser cristiano, ateo, musulmán, libertario, comunista, etc.).

Pero sin valores, no siempre se puede elegir entre dos políticas.

Entiendo (corríjame si me equivoco) que los defensores del velo de la ignorancia tienen en mente un marco utilitario (= minimizar el daño potencial que uno podría sufrir). Pero el utilitarismo es un valor como otro. Así que las personas detrás del velo no están totalmente desprovistas de valores cuando toman decisiones.

Si el velo de la ignorancia no fuera utilitario, la gente detrás del velo de la ignorancia sería incapaz de tomar una decisión la mayor parte del tiempo. Pero, en primer lugar, ¿por qué elegir el utilitarismo sobre cualquier otro marco?

Por ejemplo, alguien podría decir que la pena de muerte es una sentencia justa para algunos delitos, incluso si esta persona corre el riesgo de sufrirla, mientras que otra persona tendría una opinión disidente al respecto. El velo de la ignorancia no resuelve este tipo de desacuerdo, pero puedo estar equivocado.

Answer 5

Aquí hay cuatro problemas posibles:

1. Es una pregunta un poco mendigante.
2. La gente podría apostar.
3. Es posible que aún desee un sistema capitalista o un sistema mixto, probablemente contra uno del lado del socialismo. Es decir, no necesariamente justifica todas las formas de socialismo. Es decir, podría justificar una red de seguridad social central, pero probablemente no más allá de eso.
4. Además, la cuestión de la dependencia de los programas sociales se convierte ahora en un problema. ¿Cómo es realmente estar en el bienestar? ¿Le gustaría eso en alguien por largos períodos de tiempo? La gente probablemente decidiría que nuestros programas sociales deben ser trampolines para algo mejor, no cosas que crean dependencia o que de otra manera limitan o resignan a las personas a una forma de vida.