¿Qué filósofos utilizan el lenguaje más ofuscante?

No necesitas mirar más allá del valiente trabajo de Denis Dutton. Si no lo conoces, fue un filósofo y un gurú de los nuevos medios de comunicación que nos honró con The Bad Writing Contest de 1996 a 1998, patrocinado por la revista Filosofía y literatura .

Los resultados del Concurso de Escritura Mala para la filosofía se resumen aquí: ¡El Concurso de Escritura Malo, en el glorioso código “FrontPage” de los 90!

Mientras que otros han proporcionado ejemplos superiores de tipos muertos que escriben filosofía oscurantista, esta página nos recuerda que estos villanos que drenan el alma están muy vivos, o al menos lo estaban en la memoria reciente. Mira, pero ten miedo …

¿Cómo sé esto y por qué me importa? Debido a que Dutton tenía las bolas y el buen gusto para llamar a mi némesis galo, ese gran fraude, prestidigitador y anticristo menor, ¡Jean Baudrillard!

Aquí, en Filosofía y literatura vol. 14, Dutton salió en una valiente defensa de todo lo que es claro e inteligible, decente y que afirma la vida. En otras palabras, ¡SEÑALÓ ese fraude de pavoneo, gallito y canto! Jean Baudrillard el oscurantista!

Pero debo admitir que Dutton era un curmudgeon de igualdad de oportunidades. Aquí hay una muestra de un ganador de un premio de 1996, Roy Bhaskar de la Universidad de Natal, citado en su Platón, etc: Los problemas de la filosofía y su resolución (Verso, 1994):

De hecho, el realismo crítico dialéctico puede verse bajo el aspecto de la reversión estratégica foucaultiana, de la trivial trinidad de la procedencia parmenideana / platónica / aristotélica; del paradigma cartesiano-lockeano-humeano-kantiano, de los fundacionalismos (en la práctica, los fundacionalismos fideístas) y los irracionalismos (en la práctica, los ejercicios caprichosos de la voluntad de poder o alguna otra fuente enterrada ideológica y / o psico-somáticamente) nueva y igual de viejo de la falla primordial de la filosofía occidental, la monovalencia ontológica y su aliado cercano, la falacia epistémica con su doble óntico; de la problemática analítica expuesta por Platón, a la que Hegel solo sirvió para replicar en su actual reintegración analítica monovalente en la conexión dialéctica reconciliadora transfigurativa, mientras que en sus pretensiones de idealismo absoluto, inauguró los eclipses de la razón de Comtean, Kierkegaardian y Nietzscheanos, replicando los fundamentos del positivismo a través de su ruta de transmutación al superidealismo de un Baudrillard.

La propaganda de la chaqueta para este trabajo nos informa que este es el “libro más accesible hasta la fecha” del autor.

Mátame. Mátame ahora.

PD Me siento obligado a notar que uno de mis amigos de Quora tuvo una oportunidad de oro para redimirse (parcialmente) con esta pregunta. Su falta de hacerlo ha sido anotada y colocada en su registro permanente.

El neoplatonista del siglo V, Ammonius Hermiae, escribe que el estilo de escritura de Aristóteles es deliberadamente oscurantista para que “las personas buenas puedan, por esa razón, expandir su mente aún más, mientras que las mentes vacías que se pierden por descuido se verán envueltas por la oscuridad cuando encuentren frases como estas.”

Amonio (1991). En las categorías de Aristóteles. Ithaca, Nueva York: editorial universitaria de Cornell. ISBN 0-8014-2688-X. pag. 15

Así que si esto es correcto, Aristóteles es deliberadamente oscuro.

En cuanto a los filósofos modernos, no puedo nombrar fácilmente a ninguno que no use lenguaje ofuscado, pero en su caso no es intencional.

P: ¿Qué filósofos usan el lenguaje más confuso?

A: Filósofos continentales.

por ejemplo, Foucault, Derrida, Boudrillard, Deleuze y Guittari, etc. etc., es decir, la gente llamada “Teoría”. Todo eso es una pérdida de tiempo. O bien, es vandalismo intelectual. No solo su estilo es ofuscante y oscurantista, es contrario, y es incorrecto.

Por otro lado, estos filósofos (por ejemplo, Dan Dennett, Karl Popper, Bert Russell, Ervin Laszlo, etc.) son muy simples, directos y claros en su estilo. (¡Gracias a dios!)

StoryAlity # 70C – Filosofía de sistemas (Laszlo)

StoryAlity # 71 – Sobre la conciencia y la creatividad …

Clive James una vez dijo algo como: “Al principio, cuando lees a Fichte, piensas que sus traductores eran muy malos, así que le lees el original y te das cuenta de que los traductores estaban haciendo un gran trabajo para limpiarlo”.

Kant y Hegel también son conocidos por generar nebelsprache (“lenguaje brumoso”). Convenientemente, la línea de pensamiento va directamente de Kant a Hegel a través de Fichte, por lo que puede obtener gran parte de su lectura oscura realizada en una sola tradición.

Wittgenstein tenía un gran talento para argumentar que es difícil saber si sus conclusiones son realmente sólidas, o simplemente parecen convincentes en ese momento porque bailaba alrededor de los baches.

Si el lenguaje confuso puede extenderse a una sintaxis inapropiada (o inexistente), entonces optaré por Sartre.

No es un escritor con el que estoy particularmente familiarizado, pero tengo un gran respeto por cualquiera que se atreva a leer su trabajo posterior, dado su afición a las anfetaminas. Trabajarás por líneas y líneas y líneas sin el más mínimo indicio misericordioso de puntuación.

Elige casi cualquier filósofo continental. De ellos, nominaría a Wittgenstein (irónicamente, ya que él es a lo que se opuso) y quizás a Derrida (aunque creo que hay un sentido en el que está siendo preciso). Fuera de los filósofos profesionales, he encontrado que los escritores en la literatura de activismo de derechos son a menudo culpables de equivocaciones imprecisas y uso descuidado del lenguaje que presupone sus propias posiciones.

Lo que sigue es una lista de los peores delincuentes contra el sentido y la búsqueda de la verdad sin barniz:

  1. Hegel
  2. Foucault
  3. Derrida
  4. Kant (aunque no lo hace con un propósito maligno; el mundo estaría muy bien servido por cualquier intrépido escritor que pudiera traducir la Crítica de la razón pura a un lenguaje humano real)

Bueno, hay que mencionar a los deconstruccionistas – epígonos de Jacques Derrida, él mismo un oscurantista de primera fila. Y también hay que mencionar que wen en el culo del pensamiento humano, Jacques Lacan. Wankers!