El russell de la década de 1890 es un poco misterioso para la mayoría de los filósofos, ya que la mayoría de los historiadores están interesados en la revolución de Russell contra el idealismo que en su alianza. Russell hizo todo lo posible para mantener oculto este período filosófico de su vida.
Russell estudió con el mejor erudito hegel de su época, John Mctaggart en Cambridge (también estudió con James Ward, quien tenía opiniones bastante similares). Las motivaciones de Russell fueron originalmente las matemáticas seguidas por la entonces impopular segunda ola de empirismo. en el idealismo británico, Russell encontró una fuerza poderosa para tratar de encontrar una teoría de todo para explicar los poderes de gran alcance del pensamiento matemático racional. Sin duda, las inteligentes pruebas de Bradley y Mctaggart de la irrealidad del tiempo y el espacio entre otros fenómenos lo intrigaron.
Hasta qué punto el propio Russell era hegeliano es más difícil de decir. Muchas de sus ambiciones esquemáticas en esto tenían más probabilidades de encajar con un kantiano que con un hegeliano. De hecho, uno de los puntos clave para el idealismo de russell contra el libro fue leer a Hegel a través de fuentes primarias. El tratamiento de las matemáticas de Hegel fue asqueroso para Russell, quien estuvo expuesto a esto a través de las interpretaciones poco ortodoxas de Mctaggart (aunque puedo decir convincentes) de Hegel Shielded Russell por más tiempo.
Esto debió de ser bastante confuso para él, ya que mantuvo a Bradley en los mejores deseos al menos hasta la década de 1910 y una vez comentó que nunca pensó que se volvería tan distinguido como Mctaggart. Incluso algunos de sus artículos claramente analíticos, como el de denotar, tienen rastros del pensamiento de Bradlean como el tratamiento de los objetos no referentes. Russell comenzó con el atomismo lógico y procedió a cambiar sus puntos de vista en innumerables ocasiones, pero nunca regresó a sus puntos de vista iniciales.
- ¿En qué se diferenciaban las ideas de Aristóteles de las de Demócrito, en términos de ciencia?
- ¿Alguien puede enumerar todas las diferencias y similitudes entre filosofía e ideología?
- ¿Qué tan apropiado es llamar a la ciencia ‘filosofía natural’?
- ¿Con qué está relacionada la filosofía?
- ¿Cómo es la filosofía como opcional? ¿Es difícil prepararse?
Sin embargo, otro problema al responder a esta pregunta es que los argumentos que Russell (y otro ex idealista como él en el páramo de 1890) dieron a un idealismo a principios de los 1900 son ahora ampliamente aceptados como malos. Tan malo, de hecho, que te hace cuestionar en qué sentido eran ideales idealistas para empezar. (este pequeño hecho es ignorado por muchos filósofos hoy en día ya que la historia del idealismo filosófico es muy poco conocida en los departamentos analíticos)
Para agregar insulto a la lesión, algunos de sus argumentos solo pueden incluso trabajar en contra de los argumentos de los neohegelianos británicos, pero no del hegel original. Otras veces, Russell simplemente reduciría todos los puntos de vista hegelianos a los idealistas británicos, por lo que si Russell pudiera considerarse un idealista en la década de 1890, ¡habría sido muy malo si malinterpretara su propia escuela de pensamiento!