¿Deberíamos ser todos realmente liberales?

Answer 1

A2A—

Por supuesto, no todos debemos ser liberales, ¡no importa cómo nuestro país de residencia lo defina! Hay muchas razones para esto, pero nombraré solo algunas:

1. Las personas necesitan ser fieles a sus ideales y sus creencias. Somos diversos, influenciados por nuestro lugar de nacimiento, familia, exposición religiosa, personalidad innata y muchos otros factores.
2. Para ser los mejores, las naciones, estados / provincias o ciudades / pueblos deben lidiar con diversas perspectivas. Todo el mundo tiene algo valioso para contribuir. Como mínimo, cada uno de nosotros necesita comprender la perspectiva de los demás para poder atender nuestras necesidades comunes y diversas.
3. Probablemente no importa si hay “estudios” que muestran las ventajas del liberalismo estadounidense sobre el conservadurismo estadounidense. La mayoría de los ciudadanos no toman sus decisiones ni establecen sus creencias en base a la investigación en ciencias sociales.

Planteas un punto fascinante sobre la ventaja evolutiva. En la evolución de muchas clases / órdenes / familias / géneros / especies, Charles Darwin teorizó que las predisposiciones determinadas genéticamente de individuos particulares determinarían su dominio evolutivo frente a los cambios ambientales. En particular, los cambios genéticos que favorecen la supervivencia de todas las “especies” bajo los cambios ambientales eventualmente dominarán.

Los liberales sociales parecen creer en los creyentes que aquellos que se preocupan por la supervivencia de la sociedad en general en su diversidad pueden efectuar mejor ese cambio. Los conservadores sociales son evidencia de la teoría de Darwin de que los cambios evolutivos para el “mejor” se logran mejor permitiendo que “la naturaleza siga su curso”. ¿Qué sucede cuando el factor ambiental de control no es el clima o el terreno, sino la presencia de otras personas de la misma especie que ¿Son más agresivos y están más en posición de dominar? Los conservadores sociales observan figurativamente el ejemplo de los “animales salvajes” que compiten luchando hasta la muerte o expulsando a los que no tienen alguna ventaja comunitaria del “paquete”.

A pesar de las “teorías”, sabemos que la salud de cualquier especie reside en su diversidad. No sabemos qué “Naturaleza” lanzará en nuestro camino.

Answer 2

¿Todos? probablemente no. Algunos, Definitivamente, Pero más en el sentido “clásico”.

Clásico se parecería más a los padres fundadores (estadounidenses) en la era de la iluminación … donde vieron a la Religión y la Monarquía (incluso a los gobiernos que llegan) como opresores para el progreso. Era bastante radical en ese momento. Sabían y experimentaban que el conservadurismo progresivo siempre evolucionaría para tratar de mantener su poder, por lo que su solución fue dar a las “personas” más información para configurar cómo se gestionaban. Este sistema “liberal”, aunque no es perfecto (y entendiendo que nunca lo será), es un sistema que puede aprovechar las grandes poblaciones de poder cerebral, pero también nos permite cambiar de dirección si es necesario. Se pretende que sea maleable, que por definición no es conservador sino liberal.

Aferrarse a buenas ideas está bien, pero no estar presente y disponible para evitar peligros y aprovechar las oportunidades necesarias para el corazón puede ser fatal.

Podemos ser demasiado liberales para ser culpables, quizás ser idealistas y esperar demasiada “mejora” demasiado rápido. El idealismo y el cambio asustan a algunas personas. Las personas merecen no tener miedo ni sufrir el estrés del cambio que se les impone sin ser justos. También podemos ser demasiado conservadores y estar tan seguros de que la forma en que funcionan las cosas ahora será así para siempre. Las cosas cambian.

No queremos uno u otro. Queremos lo uno y lo otro.

Necesitamos equilibrio y necesitamos entendimiento cooperativo.

…… el OP pidió estudios. Los mejores ejemplos se encuentran en la historia. La historia como está escrita no es objetiva. ¿Ventaja evolutiva? -Acabo de ver que muchas grandes revoluciones de pensamiento e industria vinieron de abajo hacia arriba con ayuda de, o en contraste / conflicto con el status quo. Sobrevivimos adaptándonos, no negándonos a cambiar.

“… El eterno debate entre el conservadurismo y el liberalismo no tiene ganador …”

Sí hay. Somos nosotros.

Answer 3

Pregunta válida. No todos debemos ser liberales. No hay una definición específica para ser liberal o ser conservador. Creo que las acciones de los pueblos tienen un grado de liberalismo y un grado de conservadurismo junto con él. Seguramente su ventaja es evolutiva. Piense que si toda la población está actuando según diferentes ideologías, las mejores entre ellas para la supervivencia se seleccionan como selección natural sin considerar si son liberales o conservadoras. Así que a largo plazo, los que son mejores para la supervivencia evolucionarán. De todos modos, los estrategas recientes dicen que el futuro de los seres humanos en el contexto de los avances tecnológicos recientes tiene una forma diferente de evolucionar y adaptarse al medio ambiente en lugar de la forma pasada de evolución. Dicen que muchas de nuestras ventajas evolutivas en el pasado podrían convertirse en los mayores obstáculos para que los seres humanos se vuelvan eternos. De cualquier manera, prefiero ser un liberal en alto grado y depende de ti elegir a tu querido amigo.

Answer 4

El liberalismo parece una buena idea en la superficie. Ser tolerante con las ideologías intolerantes (Islam radical) y apoyar la Mediocridad humana (subir al fondo) y ser elitista ante las preocupaciones de la sociedad conservadora (mayoría silenciosa), la locura de la fluidez de género, ser víctima y disidente de la libertad de expresión (si está en contra sus creencias), el relativismo cultural y la reivindicación de superioridad moral (hipocresía en la política exterior) es una larga marcha hacia el totalitarismo.

Answer 5

Si deseamos un sistema social humano sostenible, todos debemos ser liberales en algún momento acerca de algunos de los problemas y conservadores en parte del tiempo sobre algunos de los problemas. La distinción liberal-conservadora suele referirse a tácticas.
(cómo hacer algo) en lugar de la estrategia (qué hacemos) o los objetivos (por qué se prefiere un resultado sobre otro).

Answer 6

Ahora eso sería terriblemente aburrido, y ¿quién quiere eso?

La mejor definición abreviada en la que puedo pensar es que los conservadores miran hacia atrás, los liberales miran hacia adelante. Ambos tienen valor, y aunque admito libremente que estoy sesgado en una dirección hacia adelante, también hay valor en el pasado.

Answer 7

Como liberal (en el sentido estadounidense de esa palabra), creo que todos deberían serlo. Sin embargo, como ser humano, creo que es un poco espeluznante imaginar un mundo en el que todos piensen lo mismo, como si todos fuéramos robots o algo así.

Siendo eso siad, creo que el mundo estaría mejor sin fanáticos, sin odio, sin el tipo de pensamiento tribal de “nosotros contra ellos” que parece ser una gran parte de nosotros. Así que al menos en esa área que solemos llamar social, honestamente deseo que todos sean un liberal.