“La conciencia estaría bastante vacía sin el lenguaje y las palabras, no sería nada como nuestras mentes, que son las únicas mentes que conocemos hasta ahora”. Como Steven Mithen escribe en La prehistoria de la mente. Pero, ¿qué es exactamente el lenguaje? Algunos hablan de lenguaje animal, pero como Deacon señala en su libro Las especies simbólicas, ningún otro animal se comunica con símbolos, como las palabras. Las palabras son estructuras informativas semiautónomas, que desempeñan múltiples funciones en la cognición.
Las palabras o el lenguaje que conocemos no serían lo mismo sin la fluidez cognitiva, las estructuras del lenguaje compositivo y la mente extendida. De vez en cuando existió un proto-idioma con solo algunas de las adaptaciones de los lenguajes modernos. Al principio, la palabra era una especie sinantrópica, un mal hábito que saltaba de una mente a otra, mientras la rata nada de la alcantarilla a la alcantarilla. Luego evolucionó gradualmente hacia el maravilloso andamiaje de conciencia que tenemos hoy. Como dice Dennett: una persona es un simio con un cerebro infectado, una infección mayormente benigna.
La fluidez cognitiva o el razonamiento analógico (la forma más alta de razonamiento) hace que una parte de nuestra mente condimente otra parte. Los neandertales probablemente no fueron tan malos para usar metáforas para extender sus categorías mentales como Kim Peek. Aunque tenían que idear todas las metáforas o aprender de la observación, porque no podían compartir notas.
- ¿Es el marxismo la filosofía práctica?
- Si Jim expone deliberadamente a Bob a algo que pretende torturar a Bob, pero a Bob no le molesta, ¿es tortura? ¿Y es Jim siendo cruel?
- ¿Qué argumentos puede presentar a favor y en contra de los perfiles de ADN ‘bancarios’ en una base de datos? ¿Cree que tales bases de datos son éticas o una invasión de la privacidad?
- ¿Cuáles son las implicaciones filosóficas de un mundo posterior a la verdad?
- ¿Cuál es la idea filosófica más nueva e innovadora?
Povinelli ha demostrado con fuerza en The Folk Physics for Apes, que los chimpancés ni siquiera pueden poner las cosas en la categoría de cosas pesadas. Necesitan pasar por nuevas pruebas y errores cada vez que entiendan cómo funciona el objeto. A diferencia de los niños pequeños, que hacen una teoría sobre el peso.
La mente extendida nos permite almacenar y acumular cultura. Piense cuán pobre sería su mente, si viviera en una tierra sin historias errantes. Sin esta mente extendida, la evolución cultural carecería de un medio para encontrar y construir sobre los conceptos encontrados a través de la fluidez cognitiva.
Un subconjunto de estos conceptos son las ideas de la gramática, que subyacen en las estructuras del lenguaje compositivo. Gramme creó una máquina virtual, similar a la máquina virtual de Java. La máquina virtual en inglés permite que mis ideas se propaguen a su mente, con una fidelidad imprevista en la historia de la conciencia. El “lenguaje” corporal es una aplicación genial en la mayoría de las mentes de los animales. Pero carece cómicamente de los poderes de un lenguaje real.
Continuamos sembrando ideas en las mentes de los demás y eliminando las malas, enriqueciendo nuestro jardín fenomenológico con nuevos poderes. La conciencia humana no tiene igual en el reino animal, medida en la cantidad de conceptos que dominamos. Esto nos distingue del primo no lingüístico Homo sapiens neanderthalensis. La respuesta a “cómo es ser un neandertal” diferiría mucho de la experiencia subjetiva de un humano.
Pero ¿y si el neandertal aprendiera tu idioma? ¿Experimentaría una versión de gran tamaño del efecto Flynn? Para arrojar luz sobre esto, difundiré una idea con gran fidelidad sobre cómo la lengua influye en la conciencia del libro La conciencia explicada de Daniel Dennett.
“Wittgenstein dijo una vez:” Si un león pudiera hablar, no podríamos entenderlo “(1958, p. 223). Creo que, por el contrario, que si un león pudiera hablar, ese león tendría una mente tan diferente de la corriente general de mentes de león, que aunque pudiéramos entenderlo bien, aprenderíamos poco sobre él. El lenguaje, como vimos en capítulos anteriores, juega un papel enorme en la estructuración de una mente humana, y la mente de una criatura que carece de lenguaje, y que realmente no tiene necesidad de lenguaje, no debería ser estructurada de esta manera.
¿Significa esto que los animales sin lenguaje “no son conscientes en absoluto” (como insistió Descartes)? Esta pregunta siempre surge en este momento como una especie de desafío incrédulo, pero no debemos sentirnos obligados a responderla tal como está. Note que presupone algo por lo que hemos trabajado arduamente para escapar: el supuesto de que la conciencia es una propiedad especial de todo o nada que divide el universo en dos categorías muy diferentes: las cosas que lo tienen (las cosas que son como algo ser, como diría Nagel) y las cosas que le faltan. Incluso en nuestro propio caso, no podemos trazar la línea que separa nuestros estados mentales conscientes de nuestros estados mentales inconscientes.
La teoría de la conciencia que hemos bosquejado permite muchas variaciones de la arquitectura funcional, y mientras que la presencia del lenguaje marca un aumento particularmente dramático en el rango imaginativo, la versatilidad y el autocontrol (para mencionar algunos de los poderes más obvios de los joycines virtuales). máquina), estos poderes no tienen el poder adicional de encender una luz interior especial que de lo contrario estaría apagada “.