¿Cuáles son algunas grandes preguntas filosóficas para hacer?

Answer 1

Estos son algunos ejemplos de las preguntas filosóficas que me hacen pasar un mal rato. Para algunos, tengo mis propias respuestas, pero solo quiero provocar tu pensamiento.

Ontología: ¿Qué es el ser?

---

Epistemología: ¿Cómo puedes describir el conocimiento a partir de una paradoja socrática?

---

Lógica: ¿la lógica es lógica?

---

Ética: ¿El fin justifica los medios, cuando el fin está justificado legítimamente pero los medios no son éticos?

---

Estética: ¿Cuáles son las variables darwinianas detrás de las valoraciones estéticas altamente abstractas?

---

Fenomenología: ¿Qué es un ser sin ningún atributo y en qué se diferencia de la nada?

---

Cosmología: ¿Cuál es la (s) fuerza (s) más fundamental (es) en el Universo – y es metafísica o física?

---

Heurística: ¿La Teoría de las Ideas de Platón denuncia que la realidad per se es una experiencia heurística?

---

Complejidad: ¿Cuál es la diferencia entre extrema complejidad y pura aleatoriedad?

---

Economía: ¿Qué hay realmente detrás del poder del dinero, más allá de las regulaciones gubernamentales y el intercambio de mercado?

---

Física: ¿Existe tal cosa como un tiempo objetivo o es el tiempo siempre una percepción?

---

Matemáticas: ¿Las referencias vacías significadas por ∞ + 1 y paradojas similares rompen las limitaciones del lenguaje de Wittgenstein?

---

Política: ¿Es la democracia fundamentalmente paradójica cuando se toma desde una perspectiva individual? Los votos van de una relación uno a muchos, pero los resultados son muchos a uno. Si tienes razón, te impones autocráticamente; Si te equivocas, sufres tiránicamente.

---

Historia: ¿Es la historia más sobre el pasado (lo que realmente sucedió) o más sobre el presente (nuestra experiencia perspectivista, propensa a sesgos y errores)? ¿O sobre el futuro?

---

Diplomacia: ¿La doctrina MAD lleva al gobierno mundial cuando se difunde adecuadamente en todo el mundo o simplemente fortalece las fronteras ya establecidas?

---

Biología: ¿ Cuándo comienza la vida y cuándo termina la vida?

---

Gestión: ¿Es el neopatrimonialismo una disfunción o un atributo inherente de la burocracia?

---

Ley: ¿Dónde termina exactamente lo legal y comienza lo político (y viceversa)?

---

Sociología: si tomamos el principio de poder cosmológico de Nietzsche y lo combinamos con la teoría de clase marxiana, ¿es inevitable el ascenso del Dragón Humano [1] [creo que mucha gente ignora cuán importante es esto]?

---

Teoría de la información: ¿La energía y la información son exactamente lo mismo pero se describen a través de diferentes perspectivas?

---

Teoría de sistemas: ¿es la naturaleza misma sistémica?

---

Lingüística: ¿La hipótesis de referencia vacía engendra una visión de los mundos posibles concretos pero más allá de cualquier experimentación posible?

---

Ocultismo: ¿Cuál es la diferencia entre los mundos naturales y los mundos sobrenaturales? Ambos son ontológicamente inexplicables.

---

Inteligencia artificial: ¿Cuál es el nivel crítico de inteligencia después del cual un agente cambia de un ser no inteligente a un ser inteligente, desde una perspectiva humana?

---

Cibernética: ¿Hasta qué punto puedes mejorar / cambiar hasta que dejes de ser humano y te conviertas en una máquina ( Nave de Teseo )?

---

Inteligencia: ¿Puede haber sistemas inteligentes que no sean lógicos?

---

Programación: ¿Cuál es la distinción entre programar un sistema y enseñar un sistema? Si la diferencia radica solo en los niveles de abstracción, ¿significa que los humanos son robots programables que toman pura complejidad por libre albedrío?

---

Hedonismo: ¿Las experiencias no hedonistas de la vida solo llenan el relleno entre experiencias hedonistas? ¿Significa que la forma definitiva de las criaturas hedonistas es la receptividad absoluta al placer, como la máquina de Nozick?

---

Pesimismo: como preguntó Camus, ¿la vida realmente merece ser vivida?

---

Conciencia: ¿Hay estados mentales fuera del espectro qualia humano?

---

Escepticismo: ¿Eres un cerebro en una cuba?

---

Medición: ¿Es la teoría atómica de Demócrito una realidad o cosmología fractal en su lugar?

---

Demonología: ¿Por qué Lucifer, un ser extremadamente inteligente, y que probablemente no se cegará por las emociones, emprenderá una guerra contra Dios si ya supiera a priori sus posibilidades reales? ¿Significa verdades ocultas que nunca fueron contadas?

---

Espiritualidad: ¿Todo en el Universo, incluidos los seres humanos y no solo las formas de vida, comparten grados de la misma Conciencia exacta pero engañados por algún principio de individualización metaphyiscal (panpsiquismo)?

---

pronto…

La filosofía nunca te decepcionará al darte muchas preguntas.

Notas al pie

[1] Respuesta de Matheus Orgino a ¿Qué es más peligroso que las armas nucleares?

Answer 2

No existe tal cosa.

Mucha gente dirá que la pregunta filosófica de GOAT es “¿por qué hay algo en lugar de nada?”, Pero esto no es realmente una preocupación. Todo lo que existe existe por necesidad, y es eterno e infinito. La pregunta en sí misma parece sofisticada, pero en realidad no lo es, solo para nuestros cerebros que tienen dificultades con la acusalidad.

Spinoza nos muestra que preguntarnos “¿por qué hay Dios en lugar de no Dios?” Es inútil; ni ​​siquiera es una posibilidad que Dios / la sustancia eterna e infinita no puedan existir, porque aunque se produce a sí misma, no hay una voluntad sensible al hacerlo.

Si tuvieras que elegir, realmente creo que una pregunta que no es de fantasía es la que estás buscando, formulada por el querido Camus, el humanista de todos los humanistas:

¿Debo suicidarme o tomar una taza de café?

^ Esto suena un poco trillado al principio, pero en realidad es un tema pertinente (por qué hay algo en lugar de que nada no es relevante para nada).

Básicamente pregunta: ¿cuál es el valor de la percepción sensorial subjetiva ( qualia , por así decirlo ) contra la aniquilación de la percepción sensorial subjetiva incluso siendo una posibilidad (incluso antes de que lleguemos al sufrimiento que es inherente al Ser).

También es la prueba definitiva para 1) la vida futura y 2) Dios.

¿Cuál es el valor de ver si hay una vida después de la muerte en 85 contra 25? Una vez que estás allí, o no, la edad corporal que alcanzaste de antemano es irrelevante.

Si el Ser es solo un subconjunto de Dios bajo dos de Sus atributos más insidiosos (Pensamiento + Extensión = Ser), entonces Dios no se verá afectado en absoluto si una instancia de sí mismo ya no es el Ser . De hecho, dejar de ser o “dejar de ser” ya no es una posible preocupación bajo los otros atributos de Dios. Es completamente nulo. No hay Pensamiento o Extensión allí, algo más como pura felicidad, pero incluso eso se queda corto.

En última instancia, esto significa que la pregunta en sí misma no tiene sentido en lo que se responde, pero de la manera en que necesita analizarla primero como la anterior, no importa cuál elija, porque todo lo que sucede bajo Ser no es accesible / presente / que afecta / relevante para cualquier cosa fuera de ella. La continuación del Ser o la falta de ella es solo una preocupación por el Ser actual y no hay acciones incorrectas en lo que se hace en la continuación, y no hay repercusiones para el cese de la continuación.

Mi consejo sería, sin embargo, si puede escribir como Camus, por favor tome la taza de café.

Answer 3

DIVULGACIÓN: No soy filósofo.

Sin embargo, algunas preguntas vienen a la mente:

• ¿Por qué parece que estamos conectados de tal manera que el dualismo es la base del pensamiento? O … ¿es el dualismo una propiedad fundamental del universo, independientemente de nuestra percepción? ¿Por qué hay tantas cosas que parecen estar en dos opuestos mutuamente excluyentes, o en algún punto intermedio?

• ¿Hay una tercera posibilidad, por ejemplo, además de existir o no existir? Yendo más allá, ¿por qué es generalmente el caso de que las cosas existen, en lugar de no existir? )
• ¿Hay una tercera posibilidad además del calor y el frío, el bien y el mal, aquí y allá, etc.?

¿Por qué la idea de lo inmaterial divino es un universal tan cultural? (el concepto abstracto de divino / dios / deidad / etc). Usted encuentra alguna forma de esa idea presente incluso en tribus primitivas que han estado viviendo aisladas de nosotros desde siempre.

¿Estamos físicamente limitados en entender verdaderamente la conciencia, o entender la realidad mientras formamos parte de ella, de la misma manera que dado un sistema formal B suficientemente útil, hay proposiciones que no pueden ser probadas o refutadas en B. En otras palabras , ¿los teoremas de incompleto de Gödel implican una limitación para el cerebro mismo?

Es cierto que, por supuesto, estas podrían no ser buenas preguntas en absoluto.

Answer 4

¿Por qué me interesa la filosofía? ¿Qué espero que suceda?

¿Cuánto de lo que creo que son percepciones son en realidad interpretaciones basadas en suposiciones que no sé que tengo?

Las preguntas conducen a las respuestas, y las respuestas conducen a más preguntas. ¿Me siento cómodo con eso? ¿Cómo manejo esta potencial “explosión”? ¿Valoro las “respuestas” y espero llegar a las “conclusiones” y establecer todo el proceso? ¿Qué asumo sobre la “certeza” del conocimiento?

¿Cuáles son los efectos prácticos de adoptar o rechazar una creencia? ¿Efectos sobre mí, personalmente? ¿Efectos en una comunidad de personas que intercambian conocimientos y se ayudan mutuamente a interpretar con precisión la realidad?

Cuando adopto una idea, una forma de pensar acerca de algo, ¿cómo afecta mi capacidad de saberlo de manera particular? ¿Y cómo me impide saberlo de otras maneras?

¿Cuáles son mis suposiciones filosóficas? Si lo formulo como una pregunta en lugar de una proposición verdadera, ¿cuáles son las ramificaciones de tratarlo como verdadero? Como falso

¿Cuáles son las alternativas, en cualquier situación, a tratar una proposición como verdadera o falsa? ¿Hay una tercera alternativa? ¿O más?

¿Cómo interpreto las obras de filosofía? ¿Qué hago para separar los puntos buenos de los malos? ¿Me siento cómodo haciendo evaluaciones tentativas?

¿Cuáles son las fuentes históricas y sociales de las ideas filosóficas a las que estoy comprometido? ¿Cuáles son las consecuencias sociales o políticas de adoptar una cosmovisión filosófica particular? ¿Quién se beneficia y quién se queda fuera?

Answer 5

Me temo que tengo que violar el espíritu de su pregunta, posiblemente de todas las formas posibles. Lo siento, pero simplemente no puedo simplemente dar uno. Hay demasiados. Incluso sin mirar las respuestas ya proporcionadas, estoy seguro de que ya se han proporcionado todas las “buenas”. Por lo tanto, para evitar la repetición, permítanme proporcionar algunos “menos valiosos”.

1. ¿Convertirme en filósofo me proporcionará un boleto para una existencia confortable (económicamente hablando)?
2. ¿Se puede explicar la esencia / existencia / realidad (y otras cosas filosóficas profundas) a través de epigramas, especialmente por epigramas que son, aparentemente, contradictorios? Por ejemplo, “la no existencia es existencia”; ” Saber realmente algo es realmente no saber algo”, “lo incognoscible solo es conocible para lo desconocido”; etc. No, tu dices? Entonces permítame señalarle a Nietzsche y Wittgenstein, como ejemplos. Me parece, en cualquier caso, que los filósofos alemanes tienden a profundizar mucho en la “epigramsidad”. Esto puede, y lo enfatizo, puede deberse, como lo afirmó Kenneth Boulding, al hecho de que “… [el idioma alemán es propicio] a no decir nada en particular sobre todo en general”.
3. ¿Puede la filosofía ser un sujeto apropiado de la levedad?
4. Otros:

1. ¿Cuál es la naturaleza de la naturaleza?
2. ¿Se puede reflexionar sobre lo inverosímil y luego fumar?
3. Si uno tiene todo (por ejemplo, el llamado “universo infinito”), ¿dónde se lo va a poner?
4. ¿Por qué Dios no usa ligas?
5. ¿Qué debo hacer, dentro de los próximos cinco años, para convertirme en multimillonario? “¿Qué?”, ​​Dices, “esa no es una pregunta filosófica, ni siquiera una menos valiosa”. Digo, si realmente, realmente, lo piensas, te darás cuenta de que es una pregunta filosófica. QED
6. etc
7. etc
8. algunos mas etcs.

Answer 6

Si quieres algo en lo que pensar, intenta imaginar esto:
NADA

No me refiero al espacio vacío. No me refiero al vacío. No me refiero a la falta de algo. Trate de comparar la posibilidad de que nunca se haya creado nada. No tierra No hay galaxias. No hay universo No es nada. “Nada” es una palabra que se usa con frecuencia, pero tratar de entenderla es bastante difícil.

Los pensamientos nihilísticos como este llevan eventualmente a preguntas más grandes como:

• ¿Cómo comenzó nuestro Universo?
• ¿Hay realmente un dios? Si es así, ¿cómo nació Dios?
• ¿Cuál es el significado, o propósito, de la vida?

Nuggets como este han estado persiguiendo a los filósofos durante años, y en los últimos tiempos, también investigadores y científicos. A menos que seas un gran fanático de Douglas Adams, estas preguntas deberían mantenerte ocupado durante un tiempo 🙂

Answer 7

1. ¿Yo existo?
2. ¿Existe algo?
3. ¿Qué significa algo que existe?
4. ¿Cuál es el significado de “verdad”?
5. ¿El cosmos está regido por las leyes?
6. Si el cosmos está regido por leyes, ¿podemos encontrar y demostrar matemáticamente esas leyes?
7. ¿El universo tiene un comienzo?
8. ¿Algo tiene un comienzo?
9. ¿Cuál es el significado de “principio”? ¿Significa algo que nace de la nada? ¿O algo que ya existe se convierte en otra cosa?
10. ¿El universo tiene un final?
11. ¿Algo tiene un final?
12. ¿Cuál es el significado de “fin”? ¿Significa que algo que existe deja de existir por completo? ¿O algo que existe se convierte en otra cosa?
13. ¿Se pueden aplicar conceptos como “principio”, “final”, “existencia”, etc. a la realidad? ¿No son meros conceptos que surgen en nuestras mentes como resultado de nuestro conocimiento muy limitado?
14. ¿Existe la realidad objetiva? En caso afirmativo, ¿qué pruebas tenemos para esa reclamación?
15. ¿No existe la realidad objetiva? En caso afirmativo, ¿qué pruebas tenemos para esa reclamación?

Answer 8

En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no están claros acerca de los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que el filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas de meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo tratar los textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es que ciertas materias, como la lógica y las matemáticas, requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimientos acumulativos: puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc., sin conocimientos previos, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre conocimientos o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que traten áreas o temas especializados en el campo de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (p. Ej. Epistemología) lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales “áreas” o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son sencillos.

Se me pidió que leyera Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de formas más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan expresar no se presentan mediante el razonamiento y la argumentación habituales, ya que cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de sus ideas. Nuevas y originales formas de ver y entender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar a favor de la validez de los puntos que está haciendo, de manera válida o no válida. Al final, usted identificará las ideas que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentadas. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte de los procesos de teorización (Filosofizar es parte de los procesos de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE LA FILOSOFÍA)

(Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y de pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos) ((Meta-Filosofía) ¿Por qué leer Filosofía? (de original y pensamiento creativo en lugar de derivado, profesionales académicos))

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y ningún filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (ver cómo uno mismo y la disciplina “piensa” y se expresa, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas de los procesos de teorización.

Los filósofos tratan de manera aleatoria diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no las diferentes etapas como deberían ser tratadas. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y, cada vez más, realizar estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto aún no es sabiduría: conocimiento fáctico, información, conocimientos y comprensión CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INSIGHT, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE LA SABIDURÍA con apéndices agrandados (imilar a FILOSOFÍA = PHILO SOPHOS = AMOR DE WISDOM con apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro en detalle lo anterior. En este estudio meta-filosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados. Esto lo contraste con el filosofar original y creativo. En las cerdas entonces, filosofar se asemeja e intenta teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método socrático y los detalles del Conjunto de herramientas filosóficas se producen en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión de la misma. Los libros vinculados son GRATIS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5.

3 Filosofia del pensamiento original y creativo 37

4 Filosofar se asemeja a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Conjunto de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, me ocupo de los diferentes tipos de preguntas que harán los filósofos y que USTED como lector debería preguntar cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. ASÍ verá, entienda lo que el filósofo está tratando de decir (ve, piense en esto, en la meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todos disponibles para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento; por lo tanto, los temas que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NINGUNA meta-cognitiva o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que este post demasiado largo ayude un poco.

Answer 9

Te sugiero que lo hagas como …

¿Cuál es tu filosofía de esto / aquello? Esta es una pregunta fundamental siempre necesaria.

¿Te vas a quedar con la filosofía o vas más allá de ella hacia la conclusión? Aquí cuestionas el propósito de la filosofía y su función. Creo que un gran filósofo intentaría llegar a una conclusión por sí mismo, si la sociedad no puede permitir que eso suceda.

¿Qué hay más allá de la filosofía, o de la conclusión?

¿Puedes usar la filosofía para llegar a una conclusión? Sí, pero no solo la filosofía. La filosofía es como imaginar cómo se ve un pico de montaña. Nunca llegaría a la conclusión. Pero el montañero lo hará. Un filósofo también debe escalar la montaña.

Charles Darwin fue un ejemplo, ya que era un pensador fuerte y un pensador libre, aunque no podía liberarse tanto o tan lejos como fuera necesario para conformarse con los puntos de vista religiosos. Visitó varios lugares para su filosofía y propuso una teoría evolutiva, que está más allá de la filosofía, pero no es una conclusión.

Nuestra principal preocupación en estos días es si debemos preservarnos como raza o no. El globalista quiere todo para sí mismo, es decir, el mundo desordenado o mezclado. Ese mundo no tiene raza sino una ideología, tal vez solo el globalismo: ningún género, ninguna raza, ninguna religión, ninguna cultura …

Puedes hacer estas preguntas. Usted debe obtener una conclusión.

Tommy Robinson – un video divertido

Chuck Schumer visto beber con el hijo de George Soros

Answer 10

La mayor pregunta filosófica que puede y se ha planteado es, sin duda, la pregunta de por qué existe algo en lugar de nada . Este es el comienzo y el final del proceso de pensamiento y filosofía. Es la pregunta más profunda, pero la más sublime, con la que los filósofos se han enfrentado a lo largo de los siglos.

Para ver cómo el filósofo Gottfried Wilhelm Leibniz responde esta pregunta, lea

Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué hay un universo?

Answer 11

Solo tengo dos

1. ¿Por qué existen las preguntas?
2. ¿Cómo se percibe la ironía?

En mi opinión nunca humilde, entre estas dos consultas axiales se encuentran todas las cosas que se pueden conocer a través de nuestros sentidos holográficos. Uno aborda la naturaleza de la información, el otro aborda su efecto. ¿Cual es cual?

Aristóteles definió todas las categorías según forma y función. Creo que estas preguntas representan los campos de posibilidad de los cuales emergen todos los datos y la lógica.

Answer 12

¿Aceptar el hecho de que no podemos aceptar algo es una forma de aceptación?

Si vivo feliz, absurdamente feliz y nunca examino nada, ¿vale la pena seguir viviendo mi vida?

Si no hay nadie cerca para presenciar algo que he hecho, ¿lo hice todavía?

Si percibo que todo, todo cambia, ¿esa percepción no es inmutable?

¿Cómo pueden desaprenderse las cosas para llegar intencionalmente a no saber nada?

Y si llego allí y son mis pensamientos los que me dan forma, ¿me convierto en nada?

Answer 13

La primera Crítica de Kant hizo las tres preguntas más importantes en Filosofía, todavía debatidas hoy: (1) ¿Existe Dios? (2) fue creado el universo; y (3) ¿Es el alma inmortal? Kant concluyó que está más allá de la razón humana para responder esas preguntas. Hegel respondió que la razón dialéctica podría responder esas preguntas. Las respuestas a estas preguntas varían en el espectro completo de la filosofía.

Answer 14

Siempre he pensado “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” Fue la pregunta filosófica más interesante. O, como el rey Lear hizo la gran pregunta existencial, “nada saldrá de la nada”. Sin embargo, tarde o temprano te das cuenta de que no importa mucho. Lo que es, simplemente es. Lo que entonces se vuelve más interesante es: “Bueno, entonces, ¿cómo llegamos aquí?” Eso lo saca del ámbito de la cosmología y la metafísica, al ámbito de la historia, la ética, la sociología y otros temas más relacionados con las artes de la tierra.

Answer 15

Wolfgang Pauli, en una carta a un amigo físico, Viktor Weisskopf: “Muchas preguntas, no hay respuesta”. En alemán: “Viele Fragen, keine Antworten”.
Ver

Answer 16

Comenzaría con “¿cuál es el significado de la vida?”. Pero para obtener una respuesta, necesitamos ir más allá de la filosofía y encontrar un método adecuado, útil y práctico.

El significado de la vida: la pregunta que no se puede evitar | Laitman.com

Entender el significado de la vida | Laitman.com

Answer 17

Hay, ¿vamos por el mayor comentario filosófico que se haya preguntado? Todos los demás seguirían de eso, supongo.

INVESTIGACIÓN DE LA CONCIENCIA, DAVID PEARCE, ÉTICA, TONO HEDÓNICO, SIGNIFICADO, IDENTIDAD PERSONAL, SEXO, VALENCIA

Respuestas del artículo anterior:

“Por lo tanto, en este día y edad, diría que la pregunta filosófica más importante (y, por lo tanto, la más importante, del período ) es:” ¿Es la felicidad un truco espiritual o es la espiritualidad un truco de la felicidad? ”

“Suicidio”

“¿Estamos confinados a la vida y la muerte?”

Sin embargo, no puedo dejar pasar la pregunta sin responder con mi propia pregunta.

“¿La filosofía tiene que tener una agenda?”

Answer 18

Como un escéptico radical, ¿cómo puede uno existir? ¿Por la apuesta de Pascal? ¿La solución de exclusión de Descartes? ¿La solución de Margaret Wiley para convertirse en mística y dejar todo a Dios? ¿Una realización mística (como Buda) o Meister Eckhart la experiencia de la unidad?

¿O desarrollar, vivir y aceptar alguna forma de esquizofrenia o una personalidad dividida u otra psicosis?

Respuesta: No, el escéptico radical no duda de todo en general o de alguna duda cartesiana universal, pero duda de fenómenos particulares, situaciones, cosas en un contexto determinado y específico: así es como puede existir.

Answer 19

Las tres preguntas filosóficas principales son:

1. ¿Lo que es verdad?
2. ¿Lo que es bueno?
3. ¿Que es hermoso?

Dependiendo de sus suposiciones, todas estas preguntas pueden ser muy difíciles o al menos un poco más fáciles de responder. De los tres, me parece que “Lo que es bello” es lo más difícil y gratificante de responder.

Answer 20

¿Por qué la existencia de este universo es más estable que la nada?
O si no es estable, ¿por qué no termina?

Además, en las líneas similares,
¿Por qué la naturaleza creó un aspecto diferente y opuesto a sus formas (es decir, nosotros, los humanos)?
¿O estamos realmente bajo el control de la naturaleza, como cualquier otro animal?