Por muchas razones, ¿acaso las cosas no se promocionan como un hecho científico realmente son probables?

Mucha ciencia se basa en la probabilidad.

Mucha ciencia también depende de: varias observaciones físicas, lógica, pruebas, reevaluaciones, revisión por pares, más reevaluaciones y confirmación, años de entrenamiento avanzado, horas agotadoras de trabajo de laboratorio, modelos matemáticos avanzados, debate, desacuerdo, consenso .. Quiero decir, podría seguir.

A los científicos se les enseña a usar la probabilidad y las estadísticas correctamente, podría argumentar a favor de la probabilidad si quisiera. Por ejemplo, ¿me crees que una moneda con una ponderación perfecta / uniforme tiene una probabilidad del 50/50 de caer en cualquiera de los lados? Pues es verdad, ve a probarlo.

Eso es probabilidad. La probabilidad comienza allí y se convierte en una ciencia de la inferencia matemática. Las personas que lo utilizan son entrenadas y controladas intensamente.

No tiene derecho a cuestionar los resultados probabilísticos ya que no tiene la educación para formar un argumento adecuado.

Solo puedes confiar en personas que sí tienen esa educación para discutir entre ellos.

Necesitas ampliar tus horizontes, abrir tu mente y APRENDER.

Si desea optar por defender un punto de vista sobre otro sobre un tema importante, hágase un favor y aprenda la controversia; Como en aprender ambos lados, y aprenderlos bien.

De esta manera, no solo evita lucir como un maniquí sino que, lo que es más importante, evita ser realmente un tonto.

La investigación científica no espera revelar “hechos”. Se espera diseñar una teoría que explique todos los datos observados conocidos. Pero una nueva observación de datos, tal vez con un instrumento nuevo y más preciso, puede probar que una teoría es incorrecta, porque no explica ni predice la nueva observación. Pero no hay manera de probar que una teoría es correcta y predice todas las situaciones y eventualidades.

Ejemplo, “la tierra es plana”. Esto fue “conocimiento común” y un hecho indiscutible durante mucho tiempo. Y la creencia limitó nuestro pensamiento sobre la navegación, la exploración, nuestro lugar en el universo, etc. Luego, alguien propuso una teoría alternativa, que la Tierra es una esfera. Además, propusieron un experimento para probar que la vieja teoría era incorrecta, y su nueva teoría describe con mayor precisión todos los datos observados. Pero hasta que alguien soñó la posibilidad de un mundo esférico, nadie se atrevió a observar ningún dato fuera de la vista de una costa.

Curiosamente, Colón también utilizó su teoría para predecir que sería más rápido llegar a la India yendo al oeste en lugar de al este. Se demostró que estaba equivocado en ese detalle. Quizás ese era su equivalente a la publicidad exagerada para conseguir que el Rey financiara y suministrara el esfuerzo.

No estoy totalmente de acuerdo con la respuesta “usted necesita educación” … pero sí necesita una comprensión básica de algunas cosas.

Los argumentos probabilísticos requieren un conocimiento básico de las estadísticas para poder evaluarlos adecuadamente. Lo que sucede típicamente en los informes de noticias es que la correlación lineal es representada por el reportero como causalidad.

Ese a menudo no es el caso que hizo el científico. Pero necesitas ver el documento real para saber qué está pasando realmente.

También existe en la comunidad científica el problema de que muchas hipótesis no se repiten (no se obtiene un Nobel para verificar las cosas, sino para descubrirlas) . El Congreso realmente ha invertido miles de millones en experimentos no repetidos y eso ha llevado a la mala prensa en estos días … pero eso es más política / economía que ciencia.

El cientismo también es un movimiento en ascenso que trata de “fundar” la ciencia en una cosmovisión concreta de estilo adolescente, lo encontrarás mucho en línea. “¡Sé que los hechos!” Tiene un componente psicológico. No puedes diferenciar eso y ciencia a menos que tengas algo de educación en ello.

Eso es lo que abordó la otra respuesta.

A todo esto se le suma que los científicos están criticando ampliamente los libros de texto de ciencia en comparación con los libros de texto un poco más antiguos. Para la gente de afuera, eso se ve torcido! Pero es muy fineline.

Así que es difícil confiar en las noticias científicas. Mi consejo es que vayan a libros reales, ya que tienen pautas mucho más estrictas.