Seguir la corazonada y la intuición se permite en la filosofía moderna de lo que la ciencia es y debería ser, al igual que la presentación de nuevas teorías para la evidencia existente; si estuvieras pensando en eso no es “divergente”. Por ejemplo, ver El Dr. que bebió el caldo infeccioso, se dio una úlcera y resolvió un misterio médico.
De lo contrario, los científicos que no son fraudes realizan la recopilación de pruebas, informan sobre ello para la revisión por pares, presentan teorías explicativas para la revisión por pares, utilizan métodos de presentación y cálculo estadístico / matemático acordados, etc. o no serían “científicos”. Los cambios de paradigma y el colectivo de científicos que están equivocados es parte del proceso normal (ver Thomas Kuhn y Karl Popper). La ciencia también tiene problemas de procedimiento para confirmar los resultados (ver el trabajo de John Ioannidis).
Pero no hay otra manera de llegar a la verdad colectiva a través del tiempo.
Si preguntara con qué frecuencia los científicos cometen fraude, puede ser difícil medir las incógnitas. http://www.globalresearch.ca/how… presenta datos variados sobre lo que se conoce.
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de isótopos? ¿Cuáles son sus funciones?
- Cuando el gas se comprime en un contenedor sellado, ¿tiene energía potencial que se convierte en energía cinética al liberar la válvula?
- ¿Por qué tengo que aprender filosofía de la ciencia en la escuela?
- ¿Qué determina la cantidad de electrones de valencia y cómo se calcula?
- ¿Cuáles son los descubrimientos científicos más importantes realizados en la última década?