¿Es cierto que hay cosmologías antiguas que tienen elementos similares a la mecánica cuántica?

Answer 1

Hay un par de problemas fundamentales al establecer una antigua cosmología con la mecánica cuántica:

El primer problema es que la mecánica cuántica per se es un formalismo matemático del cual podemos derivar predicciones cuantitativas precisas sobre los resultados de las mediciones en sistemas físicos. Las cosmologías antiguas no hacen nada de eso. Para hacer una comparación sensata, uno debe proporcionar a la mecánica cuántica una interpretación que diga qué tipo de mundo describen las matemáticas.

Esto nos lleva al segundo problema: hay más de una docena de interpretaciones diferentes de la mecánica cuántica para elegir. Entonces, sin especificar una interpretación, es ambiguo comparar la mecánica cuántica con alguna cosmología antigua.

Aunque la mecánica cuántica no dice qué es el mundo, sí dice qué no es el mundo. En otras palabras, si bien no determina una interpretación única, sí descarta algunas. Por ejemplo, gracias al teorema de Bell, sabemos que la mecánica cuántica no es consistente con el realismo local. El mundo de la mecánica cuántica no puede ser así. Entonces, podríamos preguntar, ¿son las cosmologías antiguas también incompatibles con el realismo local? Tal vez algunos de ellos son, de cierta manera. Pero eso no dice mucho: hay muchas formas muy diferentes en que una cosmología podría violar el realismo local.

Sin embargo, podemos decir esto mucho: la teoría cuántica no se puede interpretar de ninguna manera que sea compatible con nuestras nociones de sentido común de la realidad. Esto, al menos, debería darnos pausa. Incluso nos puede sorprender, como dijo Bohr. La forma en que normalmente pensamos que es el mundo no es como es. Los mecánicos cuánticos sacan la alfombra de debajo de nosotros, pero no nos dan ninguna base firme sobre la cual pararnos. Quizás esto pueda servir al propósito de abrir nuestras mentes a otras posibilidades, al comprender diferentes formas de ver el mundo, incluidas algunas cosmologías antiguas.

Answer 2

No soy de ninguna manera un experto en el tema, sin embargo, actualmente tomo una clase titulada “Los orígenes del pensamiento científico”, que hasta ahora se ha referido estrictamente a las cosmologías, epistemologías y ontologías griegas antiguas, y para las cuales tengo un examen intermedio. mañana. Voy a utilizar su pregunta como una prueba de mi conocimiento y preparación.

En términos de la mecánica cuántica, cualquier conexión que yo personalmente pudiera hacer son enormes cantidades de imaginación. Sin embargo, eso no significa que no haya conexiones con la física. De hecho, teniendo antecedentes de física a medias, me asombró lo cerca que algunas de las teorías desarrolladas por los antiguos griegos se parecían a aspectos de la física moderna.

Para empezar, veamos algunas de las primeras ontologías. La primera parada que tomaremos será considerar el comienzo de todo esto, la antigua mitología griega que se hizo popular entre nuestro querido Rick Riordan y muchos otros nombres. Este punto de vista proponía el concepto de singularidad a los fenómenos naturales. Cada terremoto fue porque alguien espárragos orinó en el océano. Las tormentas eléctricas fueron la noche del viernes de Zeus. Cada evento tuvo una explicación específica.

Ahora bien, todo esto estuvo bien para los griegos durante un tiempo, pero algunos quedaron descontentos. A lo largo salieron amigos los milesios para arreglar ese desastre. En este punto, se recomienda alentar todas las nociones de la mitología griega para dar paso a los otros griegos famosos, los pensadores. Los milesios eran un grupo de filósofos naturales (más tarde conocidos como científicos) de la isla de Mileto. Son los primeros en nuestra historia que intentan explicar el mundo natural de una manera precisa. Los milesios eran lo que ahora llamamos monistas, creían que el universo estaba hecho de una sola cosa. Lo que una cosa fue variada por el filósofo, pero hubo consenso sobre la singularidad de la materia prima por lo menos. Para dar un ejemplo, Thales afirmó que el universo se construyó a partir de agua con diferentes cosas materiales que solo eran densidades diferentes de agua. Esta idea funcionó por un tiempo, pero presentó un problema importante, el del cambio.

Ahora es probable que se pregunte de dónde viene la física moderna, o los lectores más astutos pueden estar empezando a verlo en forma. Prometo que estará aquí en un párrafo o dos, solo quédate conmigo hasta entonces. A continuación tenemos a los Eleatics. Al igual que los milesios, eran monistas, pero los Eleatics se centraron específicamente en cómo reconciliar el monismo con el cambio. La forma en que manejaron el cambio comienza a ser un poco abstracta y difícil de seguir, pero esencialmente nada puede ser creado o destruido. Esto incluye cualidades sensibles como el color de una manzana. Uno de sus filósofos explicó esto afirmando que una cosa posee inherentemente todos sus rasgos desde su concepción. Por ejemplo, volviendo al concepto del color de una manzana, una manzana verde que eventualmente se vuelve roja no está agregando un nuevo color. Más bien, el rojo de la manzana estaba dentro de la manzana desde el principio y, finalmente, decidió salir.

Ahora, los siguientes personajes de nuestra historia, simplemente los echaremos un vistazo, ya que juegan un papel menos significativo en las similitudes entre la filosofía antigua y la física moderna. Sin embargo, aún se pueden establecer conexiones, así que discutiré brevemente los pluralistas. Como su nombre lo indica, los pluralistas creían en más de una cosa, más de un elemento principal. Rechazaron la visión monista y abrazaron la pluralidad del mundo. Específicamente, creían que el universo estaba compuesto por 4 elementos: tierra, viento, fuego y aire. Todo en el universo era una combinación de esos y el cambio podría considerarse un cambio en las relaciones relativas de esos elementos. Y eso es tan profundo como vamos a entrar en los pluralistas.

Lo siguiente es donde las cosas realmente comienzan a juntarse, así como la última sección que escribiré esta noche porque es tarde, estoy enferma y mañana tengo un mediano plazo. Este grupo es el siempre famoso Atomistas. Los atomistas también eran monistas, pero creían que el universo estaba formado por partículas discretas y discretas llamadas átomos (¿puedes adivinarlo?). Estos átomos podrían colocarse en diferentes disposiciones geométricas y ganar diferentes propiedades en consecuencia. Al igual que los pluralistas, los atomistas acreditaron el cambio a los cambios en los arreglos de estas estructuras atómicas.

Me doy cuenta de que apenas he llegado al corazón de la pregunta propuesta, pero me estoy desmayando al escribir esto. Si hay interés, haré una edición mañana para arreglar y elaborar esta publicación, pero por el momento me voy a la cama. Paz ✌

Answer 3

La mecánica cuántica es una forma matemáticamente muy precisa de describir el comportamiento de partículas diminutas. Tiene algunas implicaciones altamente contraintuitivas para los seres humanos, en gran parte porque los fenómenos no son aplicables en el nivel con el que interactuamos con el universo y con el que nuestra inteligencia ha evolucionado para lidiar.

Ninguna cosmología antigua tiene nada remotamente parecido a las formulaciones matemáticas utilizadas en la mecánica cuántica (en el mejor de los casos, algunos pronósticos matemáticos para los movimientos de los cuerpos celestes).

Lo más cercano que los filósofos antiguos (de varias culturas) llegaron a QM fue la especulación sobre si los objetos podrían dividirse infinitamente o no (la palabra átomo viene del griego para no cortar). También hubo algunas especulaciones sobre la naturaleza de la luz.

Sin embargo, hay algunas implicaciones filosóficas en la interpretación de la gestión de la calidad y la relación con alguna realidad subyacente. Por ejemplo, la interpretación de muchos universos o la interpretación de Copenhague. Éstos permanecen sin resolver (y es posible que no se puedan resolver), por lo que hay mucho espacio para crear analogías sueltas.

nótese bien. cuando digo que QM es una descripción matemática precisa, lo digo literalmente, pero eso no debe confundirse con la idea de que hace predicciones específicas. Es solo la descripción matemática que es precisa, no un resultado particular.

Answer 4

¿Qué pasa con la génesis en sí? Al principio había un vacío. Entonces se hicieron los cielos.

Debería estar más preparado que con mi mala memoria, pero esto se acerca más a explicar el Big Bang que los científicos hasta el siglo pasado. Observe que el Big Bang también es la creación del espacio en sí mismo y esto se correlaciona muy bien con los cielos.

Answer 5

No, pero eso no detiene a los místicos autonombrados que saben muy poco sobre la mitología antigua y mucho menos sobre la mecánica cuántica de afirmar que sí.