¿Por qué la filosofía no toma en cuenta las teorías no occidentales de la justicia?

Answer 1

Hay dos nociones que están íntimamente involucradas e interconectadas en este tema (la justicia) como se ve desde la perspectiva oriental: 1) Dharma, y ​​2) Ishvara o el aspecto creador y controlador de Dios o la realidad absoluta. No cubriré aquí el confucianismo o el lejano Oriente, solo la India.

La noción de DHARMA es primordial en las tradiciones filosófico-religiosas orientales mencionadas anteriormente, y se usa en muchas combinaciones de palabras. El significado principal es “ley” u “orden” tal como existe en el universo. Más que hecho por el hombre, es una ordenanza divina o, alternativamente, una ley cosmológica que mantiene todas las cosas en equilibrio; como tal, no puede estar muy lejos de la idea occidental de justicia (‘ley y orden’ y todas sus derivaciones y condicionamientos). Es una ley universal de la que nada puede desviarse (literalmente, ‘lo que se mantiene unido’, ya sea en los ámbitos social, individual o moral).

Cuatro divisiones u objetivos importantes de la vida en la tradición india son: artha (re posesiones materiales), kama (placer y amor), dharma (deberes religiosos y morales) y moksa (liberación o entrega espiritual). Algunos de los Dharmasastras (libros de la ley) se atribuyen a personajes mitológicos, como Manu, el “antepasado del hombre”, y están llenos de prescripciones religiosas, sociales y rituales. Un tratado importante, enciclopédico en su cobertura, es el ‘Kautiliya Arthasastra’, del 4to Cent. ANTES DE CRISTO.

En lo que concierne al individuo, la aplicación particular de la ley (dharma) se llama ‘sva-dharma’, porque no pueden escapar de ella, en esta o en otra vida (reencarnación). Hay diferentes maneras de verlo: méritos y deméritos, íntimamente ligados con (la ley del) karma; deberes relacionados con la estación en la vida: estudiante, propietario de casa, jubilado y, finalmente, renunciante o liberado (mukti) – liberado de todos los deberes y tareas y dedicado exclusivamente a la contemplación de la realidad divina o última (tradicionalmente referido ‘habitante del bosque’).

La tradición india es prodigiosa en su elaboración y codificación de todas las ramas de las ciencias y las artes: música, danza, filosofía, lingüística, matemáticas, geografía, rituales, tipos de meditación, leyes morales, etc.

Answer 2

Su pregunta alude a una pregunta más amplia: ¿por qué la filosofía no tiene en cuenta las teorías filosóficas no occidentales?

Está empezando a aceptar el pensamiento filosófico moral oriental, como Mengzi, Xunzi, Han Feizi y otros, pero, curiosamente, muchos filósofos occidentales solo consideran la filosofía occidental como una filosofía. Muchos afirman que la filosofía oriental carece de la argumentación sistemática que encontramos en gran parte de la filosofía, mientras que otros, como Martin Heidegger, adoptan argumentos más sofisticados sobre por qué la filosofía tal como la conocemos es solo una empresa occidental. En cuanto a la primera afirmación, creo que incluso la filosofía occidental incluye a muchos filósofos del canon tradicional que no pasan la prueba de fuego para la sistemática del pensamiento, que se remonta a Thales o incluso a los diálogos socráticos, en realidad. Ciertamente, muchos de los existencialistas franceses, como Sartre y Camus, tampoco cumplen con ese criterio, pero no cuestionamos su condición de filósofos. Por lo tanto, parece haber cierta inconsistencia allí. Con respecto a la noción heideggara, que puede ser exclusiva de los fenomonólogos o incluso solo de un subconjunto de fenomenólogos, tiene que ver con Gestell.

Gestell o ‘enframing’ es “la operación en la que todo está objetivado y listo para su uso (en este caso, listo para el consumo académico)”. Esta noción de Gestell parece, al menos para Heidegger, permanecer enredada con un histórico histórico necesariamente occidental. conceptualización. La razón de esto es que la concepción griega de los logotipos no proliferó en el pensamiento oriental y, como tal, el pensamiento oriental no se ha visto afectado por la misma corriente filosófica de larga data. Esta corriente subterránea, que podría caracterizarse como la corrupción de la claridad ontológica desde los tiempos de Platón y Aristóteles y las cuestiones subsiguientes sobre cómo percibimos el ser, es un subproducto de lo que Heidegger llama Gestell .

Answer 3

La filosofía occidental es analítica. No puede evaluar las verdades emocionales, que es lo que concierne a gran parte de la filosofía oriental; no puede evaluar afirmaciones que viven en su propia contradicción como una forma de llegar a tales verdades emocionales. Koans y afirmaciones sobre el logro del nirvana o la unidad de las cosas están más allá del análisis lógico. A los occidentales también se les ocurrió el pensamiento holisítico, los pensadores místicos y el enfoque en las verdades emocionales, pero son tratados por teólogos; Los filósofos occidentales han renunciado en gran parte a tales asuntos más allá de la lógica.

Pero cuando los pensadores orientales han tratado asuntos más analíticos, se encuentran dentro del ámbito de la filosofía, tal como se ha desarrollado la tradición occidental, pero no han sido tan influyentes en Occidente ni tan sistemáticos como el utilitarismo y la tradición de los derechos naturales con sus ramificaciones. En la teoría democrática. Por lo tanto, puede encontrar algunas afirmaciones similares en el pensamiento budista o en el pensamiento chino con los pensadores occidentales, pero si está buscando versiones paradigmáticas, los ejemplos occidentales son mejores ejemplos, han tenido más influencia entre sí, están en idiomas occidentales, etc.

La jurisprudencia moderna es un esfuerzo mundial, por lo que incluso los pensadores orientales ahora tienen influencias occidentales (véase Marx). Puede tomar cursos o leer textos que traten con viejos pensadores orientales (consulte “El Camino” de Puett y Gross-Loh). Pero los pensadores orientales tan importantes como John Rawls o Robert Dahl simplemente no existen.

Answer 4

Pregunta: ¿Por qué la filosofía no toma en cuenta las teorías no occidentales de la justicia?

Las únicas teorías de la justicia ampliamente aceptadas como correctas y disponibles en Internet son las Teorías de la Justicia de Occidente. La filosofía dominante no parece reconocer siquiera la existencia de otras teorías de la justicia ni les da ningún valor. ¿Porqué es eso?

Respuesta: ¿Está buscando artículos en INGLÉS y espera encontrar una filosofía no occidental? Creo que tendrías mucha más suerte si pudieras leer sánscrito o chino. El árabe es probablemente un callejón sin salida; pero tal vez me equivoque

Pero entiendo su preocupación. Estaba señalando que el folklore japonés cree que Soul se mantiene en una bola mística ubicada en su Anus (similar a Root Chakra en el budismo); y Quora acaba de prohibir mi respuesta por decir que Soul se encuentra en Anus. Hablar sobre el sesgo de la filosofía occidental 🙂

Answer 5

Lo hace; esas teorías son parte de lo que se conoce como “filosofía asiática”. Para ver algunas de sus representaciones en el campo, consulte:

Clasificaciones de los programas de posgrado en filosofía por especialidad http: //www.philosophicalgourmet… .

Revista: Filosofía asiática

Answer 6

En los últimos meses, tuve la oportunidad de investigar algunos problemas filosóficos, y miré el budismo (dos variedades), Jain, Wicca y el I Ching. Cada uno de estos tenía algo que decir sobre el tema de la justicia.

Por supuesto, no soy del todo convencional, soy más bien un remanso lento.

Answer 7

Siento que su pregunta es en realidad “¿Por qué la filosofía occidental no toma en cuenta las teorías no occidentales de la justicia?” Y se responde a sí misma.

La otra respuesta que tienes es probablemente válida, aunque un poco presuntiva. Las búsquedas en otros idiomas además del inglés darán probablemente mejores resultados.

Answer 8

Porque los filósofos jurídicos occidentales no han terminado de discutir todavía todo lo que pueden extraer de las teorías occidentales.

Tenga en cuenta que es probable que haya tesis doctorales si no se construyen carreras completas en las que se delinean teorías alternativas de la justicia y se vea si tienen características superiores que puedan incorporarse (o incluso reemplazar totalmente) a las teorías occidentales existentes.

Por lo poco que he leído sobre los sistemas legales chinos, creo que es más probable que los sistemas no occidentales se condescendan masivamente.