¿Cuál es la razón evolutiva de la mayor variabilidad en la capacidad cognitiva masculina en comparación con las mujeres?

Answer 1

Nunca he estado seguro de que esto es realmente cierto. Es ampliamente conocido que las pruebas de CI son una medida pobre de inteligencia, y existen varias explicaciones posibles que podrían explicarlo.

Si fuera cierto, la mejor explicación (en mi opinión) que he escuchado no es evolutiva. Se ha sugerido en varios artículos (incluyendo uno de los míos tangencialmente) que el cromosoma X es particularmente importante en el cerebro. Los hombres solo tienen un cromosoma X, mientras que las mujeres tienen dos. Sin embargo, para igualar la dosis con los autosomas, en las mujeres un cromosoma X está inactivo (uno diferente en diferentes partes del cuerpo) y en ambos sexos la expresión del cromosoma se duplica (la cantidad de producto que producen se incrementa en relación con el número de copias).

Simplificando terriblemente ahora …

Dado esto, se ha argumentado que las mujeres reciben un efecto de promediación de muchos de los genes cerebrales (si realmente están en la X) que los hombres no reciben. Entonces, a menos que las mujeres reciban dos lotes de genes “geniales” (en X), no es probable que sean genios. De manera similar, los hombres solo tienen un conjunto, así que es más probable que también estén por debajo del promedio.

Para mí es plausible (aunque no lo compro al 100%), pero no es evolutivo, sino un sesgo causado por la mecánica de la expresión génica. También puede haber explicaciones evolutivas, pero me gusta esta.

Answer 2

No todo tiene una clara explicación evolutiva. De hecho, en un caso complejo como este, la especulación sobre las historias evolutivas es muy poco científica .

La visión tradicional de la evolución tal como la presentó Darwin (rasgos que influyen en el número esperado de descendientes y, por lo tanto, cambia su propia prevalencia en la población) es, en principio, correcta en principio, pero pasa por alto muchas complicaciones. Se trata de genes que se heredan, no de rasgos. Esto significa que las dinámicas evolutivas están sujetas a la forma en que el rasgo se “codifica” en el genoma, incluidos los factores ambientales, genéticos y de desarrollo . En otras palabras, no hay un gen que codifique la capacidad cognitiva en bruto que puede ser más fuerte o más débil, ese rasgo está formado por una multitud de genes que sirven como moléculas de señalización en una vía compleja durante el desarrollo, todos los cuales pueden interactuar de manera innumerable. de maneras entre sí, con el medio ambiente, con una presión selectiva sobre este rasgo y otros rasgos que están gobernados por los mismos genes. Sin mencionar que también pueden interactuar con la composición genética y el comportamiento de su madre durante su embarazo.

Para un rasgo complejo como la capacidad cognitiva, no sabemos cuánto está dictado por la genética en lugar de la educación, no conocemos los fundamentos genéticos y no conocemos las vías de desarrollo . Las dinámicas evolutivas en este caso son un gran interrogante, en la medida en que hacer ciencia en este punto es en gran medida imposible, ya que el fondo requerido simplemente no existe.

Y todo eso supone que los datos son impecables, lo que es cuestionable. Especialmente porque se sabe que el coeficiente intelectual confunde la capacidad cognitiva innata y la educación, y otras cosas. Estos datos también podrían deberse al hecho de que los hombres tienden a adivinar con mayor frecuencia las preguntas de opción múltiple (un fenómeno que se observa durante los exámenes en todo el mundo).

Answer 3

Hay un par de fallas obvias con este conjunto de datos que hacen que los datos sean difíciles, si no imposibles de interpretar, con confianza. En primer lugar, el gráfico es engañoso: el eje x no se interseca con el eje y en 0, por lo que las diferencias entre los dos grupos parecen ser mayores en magnitud de lo que realmente son. Además, estos datos representan una muestra limitada de la población y están limitados geográficamente a Escocia. Además, este conjunto de datos tiene más de 80 años, tal vez un conjunto de datos más reciente sería más concluyente o representativo de la población actual. Si este experimento se realizó varias veces a partir de múltiples muestras de la población mundial, distribuidas geográficamente y a lo largo de la edad, creo que cualquier diferencia entre los sexos surgiría en el lavado.

No es científico ni sensacionalista hacer afirmaciones generalizadas sobre un conjunto de datos limitados, antiguos y potencialmente sesgados.

Answer 4

Imagina que hay un “gen del azar”. Este gen destruirá tu aptitud evolutiva o la aumentará considerablemente. Tanto los hombres como las mujeres sufrirían el mismo inconveniente de no tener hijos si tuvieran este gen y les diera el mal resultado. Pero debido a que un hombre puede tener muchísimos más hijos que una mujer, un hombre tendría un mayor potencial por tener este gen que una mujer. Por lo tanto, por razones de selección, se puede esperar que la evolución favorezca a este gen “activando” más en hombres que en mujeres. Por supuesto, podría contar una historia similar de por qué la selección cultural causaría que los padres se arriesguen más con sus hijos que con sus hijas.

Answer 5

Imagine un grupo de 100 Leones y 100 Leonas en la naturaleza, esperaría que cada uno de los “mejores” 5 leones construyera un harén de 20 o más leonas cada uno. “Mejor” aquí significa más fuerte, más saludable, más inteligente, etc. Supongamos que algunas de esas hembras (5%) no se reproducen por razones de salud o de otra manera, mientras que el 95% de los hombres simplemente no tendrían la oportunidad de reproducirse. Por lo tanto, solo los machos “mejores” se reproducen, mientras que las hembras “peores” no lo hacen.

Debido a que los machos no tienen un límite en cuanto a la cantidad de descendientes que pueden concebir, pero las hembras sí lo tienen, desde un punto de vista evolutivo, la estrategia de los mejores machos se reproduce y las peores hembras no dan la mayor ventaja al siguiente. generación, esto puede ser fácilmente modelado matemáticamente. En otras palabras, el macho promedio no llega a reproducirse, por lo tanto, la salud o la inteligencia promedio, o la fuerza de los machos haría poca o ninguna diferencia en la próxima generación, todo lo que importa es qué tan buenos son los mejores, el 5% superior. Por lo tanto, la variación o distribución de la curva de campana es más importante para la próxima generación que el pico de la curva de campana. Mientras que en las hembras la hembra promedio puede reproducirse, de hecho, todas las personas a partir del percentil 5 lo hacen, por lo que la próxima generación depende en gran medida de que la media o el promedio de las hembras sea lo más alto posible.

La idea de los harenes está casi completamente abandonada en los tiempos modernos, pero su efecto en nuestra historia evolutiva todavía está presente. Para alcanzar los 5 percentiles más altos posibles en los machos, se requeriría una alta variabilidad, mientras que para alcanzar el percentil 50 más alto posible en las hembras se requeriría una variabilidad mucho menor. Esto se manifiesta en la historia de la humanidad, ya que la gran mayoría de los genios (científicos, inventores, etc.) son hombres, mientras que usted esperaría que las niñas superen significativamente a los niños en las escuelas, universidades y el lugar de trabajo en su mayor parte. La mayoría de las mujeres tienen un mayor coeficiente intelectual, ecualizaciones y competencias generales que los hombres. Esto es definitivamente cierto en los países desarrollados donde las niñas y los niños reciben oportunidades similares en la vida, sin embargo, dado que más del 70% del PIB de África es producido por mujeres, se puede argumentar sobre los países en desarrollo donde las mujeres reciben oportunidades significativamente menores que los hombres.

Answer 6

Bueno, en nuestra especie, los machos eran los que necesitaban talentos especiales para salir y proteger a la tribu (hato) o hacer otras cosas, por lo que su capacidad para recopilar información era un rasgo selectivo primario. Para las mujeres con hijos, el enfoque era mucho más constante y estaba más orientado hacia el grupo que a los hombres, cuyos talentos estaban orientados hacia el entorno cada vez más encadenado que a otros humanos. Esto podría ser sexista, pero tiene mucho sentido que los hombres tengan sentidos más agudos en algunos aspectos y menos en otros. Creo que en psicología, por ejemplo, es bien sabido que las mujeres son “más empáticas” que los hombres … lo cual, por supuesto, encaja bien porque están interactuando con otros seres humanos, es decir, descendientes, mientras que los hombres están defendiéndose de los lobos, etc.

Espero que ayude

Answer 7

Hay un problema con tu pregunta.

Parece que tomaste los resultados de un estudio único de niños de 11 años en Escocia en 1932 y lo extrapolas a una declaración objetiva sobre toda la especie. Otro problema es que las pruebas de CI son una métrica muy problemática. Si bien corresponden a algunas diferencias en la aptitud general, todo lo que miden de manera confiable es la capacidad de tomar una prueba de CI en un momento y lugar en particular. Luego continúas asumiendo que la causa de esta supuesta diferencia es evolutiva. La teoría evolutiva no es aplicable a tales resultados sociológicos específicos.

Nada de esto encaja de manera significativa.

Answer 8

Contrariamente a la mayoría de las otras respuestas, creo que la corrección política oculta las consecuencias de la diferencia biológica fundamental entre los géneros: las mujeres tienen limitaciones biológicas en cuanto al número de hijos que pueden tener. A todos los efectos prácticos, los hombres no lo son.

Hablando evolutivamente, esto cambia qué estrategias reproductivas son óptimas.

La biología de los hombres debe ser más arriesgada / volátil / variada que las mujeres, ya que esto aumentará la tasa promedio de reproducción de sus genes.

Por lo tanto, esperaría su gráfica en toda una gama de atributos en los que los genes juegan un papel importante.

Answer 9

Ese gráfico parece excesivo hasta que te das cuenta de que solo el 5-10% está en cada extremo.

La razón evolutiva para el extremo inferior es relativamente fácil de explicar (¿lejos?), En términos de cromosomas X e Y. Más machos son ciegos al color que las hembras también.

Creo que puede haber un ligero sesgo hacia que los hombres sean reconocidos como genios, pero esto es principalmente un factor ambiental, y lo ha sido durante miles de años.

Answer 10

No puedo pensar en una respuesta razonable sobre los datos de 1932. Tendría que fijarse en la cultura y en la forma en que se educó a las mujeres, así como en la forma en que se realizaron los estudios.

Puede haber algunas diferencias entre el cerebro masculino y femenino. Las mujeres son mejores en términos sociales y en lenguaje en promedio en nuestra sociedad, mientras que los hombres tienden a una mejor visualización en 3D y matemáticas. ¿Está basada la sociedad o la biología?