¿Es el empirismo suficiente para evaluar afirmaciones históricas?

Answer 1

El empirismo, en su forma absoluta (que es lo que supongo que usted quiso decir en esta pregunta) no puede hacer nada. Se basa en varios supuestos lógicos y otros, ninguno de los cuales proviene del empirismo, y de ninguna manera puede demostrar que esos son el único conjunto necesario de axiomas iniciales (de modo que tuvo que estar de acuerdo con ellos).

El empirismo como epistemología es auto contradictorio. Déjame hacer un ejemplo:

Comienzas a hacer un experimento controlado. Caes dos bolas de un edificio, una grande y pesada, una pequeña y ligera. Ambos alcanzan el suelo al mismo tiempo. Usted asume que la próxima vez que haga esto, ocurrirá el mismo resultado. Usted asume que mañana sucederá el mismo resultado. Usted asume que todos los objetos similares se comportarán de manera similar. Todas estas suposiciones están fuera del empirismo, pertenecientes a otras epistemologías, pero usted las acepta todas. Sin embargo, cuando alguien te dice si crees o no que la lógica está basada en el conocimiento, ¡rápidamente y ciegamente dices que no!

Answer 2

Gran pregunta Pero, ya lo respondiste en la descripción. La historia es una sola vez. Lo que significa que los métodos empíricos no podrán justificarlo más allá de un punto. ¿Qué punto es ese? Los datos arqueológicos de las excavaciones son la parte empírica de la historia. Nos dice * algo * específico sobre la historia. Más allá de eso, todo lo demás es especulativo.

Todo el problema con la historia es nuestra * insistencia * de poder describir * exactamente * lo que sucedió en ella. Eso parece poco probable.